Eigenlijk vraagt Rudd: "Als de end-to-end encryptie niet in Whatsapp zou zitten, zouden veel mensen het daarom niet meer gebruiken?" Daarmee, gluiperig als veel politici zijn, suggererend dat zo iemand wel een terrorist moet zijn. Maar wat dacht mevrouw ervan om de vraag net iets anders te stellen? Zoiets: "Wie maakt er gebruik van WhatsApp omdat het een zeer gebruiksvriendelijke en goedkope manier is om contact met vrienden en familie te onderhouden, en ook nog eens zonder extra moeite end-to-end versleuteld is?" Redelijk wat mensen, ja. Die end-to-end versleuteling zit er heel gebruikersvriendelijk in en zal geen "echte mensen" afschrikken, integendeel. Sterker nog: lachen als je door het gebruik van Whatsapp (of voor mijn part andere en betere encryptie) ook nog eens een digitale middelvinger naar zo'n troela opsteekt toch? Aan alle kanten voorbijgelopen worden door de techniek, wanhopig proberen het tijd te keren, weten dat het je niet gaat lukken en dan ook nog populair gaan doen of je regelmatig ...