image

Hoelang mag je als school persoonlijke gegevens van oud-leerlingen bewaren?

woensdag 16 september 2026, 12:03 door Arnoud Engelfriet, 24 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: De school waar ik werk bestaat binnenkort 100 jaar en ter gelegenheid daarvan wordt er onder andere een reünie georganiseerd. Om zoveel mogelijk oud-leerlingen te bereiken, diepte een van mijn collega’s oude administratiemappen op met adresgegevens van oud-leerlingen: naam, adres en telefoonnummer en, van de recentere lichtingen, e-mailadressen. Wellicht verouderd, maar toch handig, vonden we De Functionars Gegevensbescherming (FG) kreeg een hartverzakking en zei dat we die gegevens allang hadden moeten vernietigen. Dit zou het ons onmogelijk maken vele oud-leerlingen blij te maken met de reünie. Is de wet echt zo hard?

Antwoord: De AVG kent inderdaad de harde regel dat persoonsgegevens weg moeten tenzij er nog een reden is om ze te behouden. En die reden moet in je beleid uitgewerkt zijn, enkel op het moment zelf een gelegenheidsargument verzinnen of algemene "handig voor je weet nooit" uitspraken zijn daarbij niet genoeg.

Zo te lezen gaat het hier om documenten van voor 2018, en mogelijk zelfs van voor 2001 toen de Wet bescherming persoonsgegevens in werking trad. Goed begrijpelijk dat die mappen dan al die tijd over het hoofd gezien zijn, maar dat betekent niet dat ze nu buiten de AVG vallen.

Echter, ik zou weinig kwaads zien in het eenmalig sturen van een brief of mail van die oud-leerlingen gezien het bijzondere karakter van een 100-jarig jubileum. De gegevens zijn geen radioactief afval dat onmiddellijk weg moet, maar persoonsgegevens waar wat mee moet gebeuren.

Een honderdjarig jubileum is uitzonderlijk, en een eenmalige uitnodiging voor een reünie is voor een oud-leerling ook geen volstrekt onverwacht gebruik van zijn oude adresgegevens. Zeker bij naam en adres zie ik weinig privacyrisico. Ik zou daarom een korte belangenafweging vastleggen en de lijst uitsluitend voor deze ene uitnodigingsronde gebruiken. Geen verrijking via databrokers, geen adressen gaan napluizen als mensen verhuisd blijken, geen opname in een permanente alumnimarketingdatabase.

Zet in de uitnodiging bovendien gewoon eerlijk waar het adres vandaan komt: “Uw contactgegevens komen uit onze oude leerlingenadministratie. We gebruiken deze eenmalig vanwege het honderdjarig bestaan; wilt u daarna niets meer van ons horen, dan verwijderen we ze.” Adressen die niet blijken te kloppen gaan meteen weg. Wie bezwaar maakt eveneens. Na afloop wordt de hele lijst vernietigd, behalve van mensen die zelf aangeven voortaan als alumnus op de hoogte te willen blijven.

Daarna worden de mappen (secuur) vernietigd. Historisch relevante stukken hoeven niet per se mee de papierversnipperaar in. Denk aan oude klassenfoto's of een enkel representatief schoolrapport, zaken die een beeld geven van de geschiedenis van de school. Ook foto's waarop nog levende oud-leerlingen staan, kunnen prima in een zorgvuldig beheerd historisch schoolarchief worden bewaard.

Dat betekent overigens niet dat je ze vervolgens zonder nadenken op de jubileumwebsite mag zetten: bewaren in een archief en opnieuw publiceren zijn twee verschillende verwerkingen. Een compromis dat ik zelf wel heb gezien, is dat de klassenfoto's uitvergroot op de reünie zelf worden opgehangen zodat de aanwezigen zichzelf en elkaar terug kunnen zien.

Arnoud Engelfriet is ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als chief knowledge officer bij juridisch adviesbureau ICTRecht en blogt dagelijks over internetrecht. Hij schreef onder meer de boeken ICT&Recht en AI&Algorithms, en verzorgt de opleiding tot Certified Cybersecurity Compliance Officer.

Reacties (24)
16-09-2026, 12:12 door Anoniem
Dat is dan natuurlijk wel mooi. Want de gegevens komen ongetwijfeld in een databeest te staan.
Dus nu liggen ze 'veilig' op zolder in een doos. Waar ze al niet meer hadden mogen liggen.
Daarnaast staan e ongetwijfeld op een stuk slecht beveiligde microsoft ellende.

In die doos zou ik er niet zo'n moeite mee hebben als oud leerling. Om het dan anno 2026 in een computer te gaan douwen... is hoogst ongepast. DAAR zou ik je wel direct op pakken: een absolute no-go. Al kom je er juridisch misschien nog wel mee weg.
16-09-2026, 13:10 door Anoniem
Serieus Arnoud? Dit zeg je als jurist? Ik vind het prima dat organisaties de AVG risk based toepassen waar de AVG die optie niet geeft, maar je spreekt je zelf nu letterlijk tegen:
Eerst: De AVG kent inderdaad de harde regel dat persoonsgegevens weg moeten tenzij er nog een reden is om ze te behouden. En die reden moet in je beleid uitgewerkt zijn, enkel op het moment zelf een gelegenheidsargument verzinnen of algemene "handig voor je weet nooit" uitspraken zijn daarbij niet genoeg.

En dan: Een honderdjarig jubileum is uitzonderlijk, en een eenmalige uitnodiging voor een reünie is voor een oud-leerling ook geen volstrekt onverwacht gebruik van zijn oude adresgegevens. Zeker bij naam en adres zie ik weinig privacyrisico.

Dit is letterlijk: oh we hebben het nog, hee wat handig. En je slaat het plat naar 'privacyrisico's. Tja, zo kun je alles platslaan, maar de AVG kent harde en softe vereisten. En je maakt nu van een hard vereiste een softe.
16-09-2026, 14:00 door Anoniem
We zijn in Nederland allemaal veel te slap aan het worden. De AVG is niets anders dan een enorm zachte kermishamer waar de AP met 0.5 km p/u mee probeert te slaan. De overheid heeft in de rijksbegroting opgenomen dat de AP ook stapsgewijs wordt afgebouwd met minder budget. Dus echte zorgen hoeft de beste schoolmeneer niet te maken.

Moeten deze gegevens de prullenbak in? Ja. Is het al veel te laat? Ook ja. Het is jammer dat het allemaal zo wollig verwoord wordt hier. Wees gewoon duidelijk.
16-09-2026, 14:16 door SecuMetal
De kans is zeer groot dat dergelijke oude adresgegevens niet meer kloppen en de brieven terug komen. Onderzoek naar adressen is zoals het stuk schrijft ook niet de bedoeling. Ik zou me dus beperken tot de informatie die wel wettelijk gezien bewaard had mogen blijven en voor de 'oudere' leerlingen een oproep zetten in een aantal kranten. Verwijs ze naar een website of formulier wat ze kunnen invullen met info over wanneer ze op die school gezeten hebben. Dan heb je het volledig vrijwillig en AVG-proof ;). Je kan de aanmeldingen dan altijd nog matchen met je eigen archief en het daarna z.s.m. alsnog verwijderen.
16-09-2026, 14:27 door Anoniem
Hoeveel mensen wonen nog op het adres dat in de leerlingadministratie stond toen ze daar leerling waren.

Of wonen al die volwassenen (30+) nog bij hun ouders thuis. En zijn die ouders ook nooit van adres gewisseld?
Het kan. Maar is dat echt zo'n hoog percentage?
16-09-2026, 15:40 door Anoniem
" et bewaren ken geen kwaad." " En het ongevraagd benaderen voor een honderjarig jubileum is wel goed...."

Ok:

1. Wat voor al die mensen die geen goede herineringen aan hun schooltijd hebben? Die worden nu er weer mee geconfronteerd. De inbruik op hun privacy is dus niet ter goeder trouw.
2. Wat voor die mensen die hun kinderen / ouders zijn verloren en nog op het oude adres wonen? Die worden ook in hun privacy geschonden... Wie weet hoe pijnlijk dit voor ze is.
3. Hoeveel van die mensen wonen nog op dezelfde plek? Of hebben nog hetzelfde email adrres? Het doel van "gemak" om deze mensen te bereiken is dan ook niet aanwezig.

Deze drie zaken zijn al reden genoeg om alle juridische grond onder welke reden tot bewaren (als zwaarwegend argument in de AVG) onderuit te schoppen.

Het hier gebruikte argument is ongeveer gelijk aan die van de bedrijven die je gegevens bewaren omdat het wel handig is als je weer klant wordt in de toekomst...
16-09-2026, 17:55 door Anoniem
Door Anoniem: Hoeveel mensen wonen nog op het adres dat in de leerlingadministratie stond toen ze daar leerling waren.

Of wonen al die volwassenen (30+) nog bij hun ouders thuis. En zijn die ouders ook nooit van adres gewisseld?
Het kan. Maar is dat echt zo'n hoog percentage?

Ja.
Ik heb ook wel zo'n oud leerlingen administratie bijgehouden, en ook na decennia kun je nog tientallen procenten bereiken 'via' het oude adres.
Als de ouders behoorlijk gesettled zijn blijven die vaak lang ergens wonen, en sturen het door .
Eventueel een eerste koper ook nog wel .

De net-oudleerlingen die "meteen" hun studentenkamer als adreswijziging doorgeven ben je het snelste kwijt, als ze niet blijven updaten. Idem voor een studie-mailadres .
mailprovider adressen (yahoo, hotmail, gmail, outlook ) zijn voor heel veel mensen ook erg lang in gebruik . Je ziet de correlatie van mailadres en jaar-cohorten verschuiven.
17-09-2026, 08:21 door Anoniem
Beetje vage suggestie, ik snap dat de naam, het (oude) adres of de school van een persoon nou niet echt privacy gevoelig is, maar goed...

De ontvanger van deze brief (ik ga er maar vanuit dat het niet de leerling zelf is gemiddeld genomen, maar dat weet je niet, dus sowieso al een datalek) weet dus de naam van deze persoon, waar deze op school heeft gezeten en dus waar deze voorheen heeft gewoond.

Ik zal niet zeggen dat dit de meest boeiende informatie is of uberhaupt boeiend, maar het is informatie die deze persoon hiervoor niet had en ook niet had moeten hebben en ook geen grondslag heeft om deze te hebben. Die grondslag heeft de school al niet eens meer in veel gevallen.

Als we kijken naar de definitie van de AP over een datalek, dan is de eerste bullet 'persoonsgegevens die aan een verkeerde geadresseerde zijn verstuurd;'. Nou kan je discussiëren over de definitie van persoonsgegevens, maar dat hoeft niet daar heeft de AP een definitie voor o.a. 'naam, adres' en denk dat je de oude school hier ook nog wel bij kan rekenen.
Kortom gegevens die een persoon kunnen identificeren, onderdeel van de definitie 'alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon'. Ja, het is echt zo simpel. Niet moeilijk, erg makkelijk.

Combineer dat met het feit dat je werkelijk geen idee hebt aan wie je die brief eigenlijk verstuurd, dit is gewoon een datalek, PUNT

Plus het feit dat je deze data (ik gok in veel gevallen) al heel lang niet meer had mogen hebben, wat is je grondslag? Omdat het leuk is? Omdat je het vergeten was? echt geen valide antwoord...

Man, man, man, man, man... sure je kan gaan zitten muggenziften hoe erg het datalek is en hoe erg het de privacy schendt, maar je mag deze gegevens al niet hebben, PUNT. (en alles wat daarna wordt voorgesteld mag ook niet)

Wordt tijd dat we de AVG weer is serieus nemen en er daadwerkelijk naar gaan handelen!
17-09-2026, 10:15 door Anoniem
Ik moet de rest hier gelijk geven Arnoud.

Het is in dit geval niet toegestaan, ons keuze v.w.b. de AVG conflicteert met mogelijkheden m.b.t. feestelijkheden, zoals die van een 100 jarig bestaan. Je gaat hier dus niet uitnodigingen mee kunnen versturen. Dan ben je nog illegaler bezig. Je kunt zeker wel leerlingen aangeven dat ze het aan andere oud-leerlingen door communiceren en het via zo'n indirecte manier proberen zover mogelijk in het verleden te trekken. Maar je mag helaas hier niet deze archief voor kunnen gebruiken, die al vernietigd had moeten worden. Als je een grondslag wil bouwen voor een alumnus archief, dan moet je dat van te voren gaan regelen en dan ga je dat dus ook maar vanaf nu opbouwen. Dat is een opt-in situatie en geen opt-out.
Je hebt het hier dus op juridisch grondvlak niet aan het juiste eind, misschien wel helaas. Maar zo is het nou eenmaal, hoe pijnlijk dat ook is. Ik had 10 jaar geleden ook al zo'n wens, van wat zou het toch leuk zijn geweest om bij het oud-bestaan van mijn school te weten wanneer die gevierd werd, maar dat was 1 van de slachtoffers van het AVG.
17-09-2026, 10:22 door Anoniem
Door Anoniem:

Wordt tijd dat we de AVG weer is serieus nemen en er daadwerkelijk naar gaan handelen!

Tijd dat we dat gezeik eens afschaffen .

Maar dit gezeur is precies de reden waarom mijn sympathie voor AVG afneemt en bodemloze geldput van de AP wel even fors teruggeschroefd mag worden.

Je vraagt je af hoeveel AP tijd en budget verbrand wordt aan dit soort gedram . Lekker makkelijk zaakje , gaat nergens over maar het houdt de tent lekker draaiend en een hoop FTE "druk" .
17-09-2026, 10:30 door Anoniem
Door Anoniem: Wordt tijd dat we de AVG weer is serieus nemen en er daadwerkelijk naar gaan handelen!

Roep dat maar eens in Den Haag.
Ze lachen je gierend uit in de Tweede Kamer.
17-09-2026, 10:54 door Anoniem
Haha hoe verzin je zulke antwoorden Arnoud? Hoe groot acht je de kans dat het adres van een leerling toen hij/zij naar school ging nog hetzelfde is nu? Zeker over een periode van 100 jaar (dus meerdere generaties ) acht ik de kans van slagen minimaal. Naar mijn idee is het adressen bestand hiervoor helemaal niet relevant en zou ik het advies geven om op een andere manier de leerlingen te gaan benaderen.

Weer een voorbeeld waarbij feitelijk naar de situatie wordt gekeken, vermengd met persoonlijke interpretatie (weinig kwaads, radioactief afval, aannames) zorgen ervoor dat het antwoord uiteindelijk geen passende oplossing is voor de vraag die is gesteld.
17-09-2026, 10:56 door Anoniem
Door Anoniem: Beetje vage suggestie, ik snap dat de naam, het (oude) adres of de school van een persoon nou niet echt privacy gevoelig is, maar goed...

De ontvanger van deze brief (ik ga er maar vanuit dat het niet de leerling zelf is gemiddeld genomen, maar dat weet je niet, dus sowieso al een datalek) weet dus de naam van deze persoon, waar deze op school heeft gezeten en dus waar deze voorheen heeft gewoond.

Ik zal niet zeggen dat dit de meest boeiende informatie is of uberhaupt boeiend, maar het is informatie die deze persoon hiervoor niet had en ook niet had moeten hebben en ook geen grondslag heeft om deze te hebben. Die grondslag heeft de school al niet eens meer in veel gevallen.

Als we kijken naar de definitie van de AP over een datalek, dan is de eerste bullet 'persoonsgegevens die aan een verkeerde geadresseerde zijn verstuurd;'. Nou kan je discussiëren over de definitie van persoonsgegevens, maar dat hoeft niet daar heeft de AP een definitie voor o.a. 'naam, adres' en denk dat je de oude school hier ook nog wel bij kan rekenen.
Kortom gegevens die een persoon kunnen identificeren, onderdeel van de definitie 'alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon'. Ja, het is echt zo simpel. Niet moeilijk, erg makkelijk.

Combineer dat met het feit dat je werkelijk geen idee hebt aan wie je die brief eigenlijk verstuurd, dit is gewoon een datalek, PUNT

Plus het feit dat je deze data (ik gok in veel gevallen) al heel lang niet meer had mogen hebben, wat is je grondslag? Omdat het leuk is? Omdat je het vergeten was? echt geen valide antwoord...

Man, man, man, man, man... sure je kan gaan zitten muggenziften hoe erg het datalek is en hoe erg het de privacy schendt, maar je mag deze gegevens al niet hebben, PUNT. (en alles wat daarna wordt voorgesteld mag ook niet)

Wordt tijd dat we de AVG weer is serieus nemen en er daadwerkelijk naar gaan handelen!

Dat is precies het probleem wat we creëren met de term privacygevoelig. Dat is een gevoelig. De AVG gaat over wanneer je wel/geen persoonsgegevens mag gebruiken en onder welke voorwaarden. Heb je geen grondslag? Dan mag je er niks mee. Dat we alles in de AVG platslaan tot pietje enjantje vindt dit wel niet privacygevoelig, is niks juridisch aan. Dus dit advies klopt van geen kant.
17-09-2026, 11:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:

Wordt tijd dat we de AVG weer is serieus nemen en er daadwerkelijk naar gaan handelen!

Tijd dat we dat gezeik eens afschaffen .

Maar dit gezeur is precies de reden waarom mijn sympathie voor AVG afneemt en bodemloze geldput van de AP wel even fors teruggeschroefd mag worden.

Je vraagt je af hoeveel AP tijd en budget verbrand wordt aan dit soort gedram . Lekker makkelijk zaakje , gaat nergens over maar het houdt de tent lekker draaiend en een hoop FTE "druk" .

De reden waarom de AP juist wel moet bestaan is precies deze vraag. Als dit al te ingewikkeld is voor mensen, dan is alles wat nog moeilijker is helemaal een ramp.

De enige die in dit artikel daadwerkelijk gelijk heeft is de FG van de school. Dat de vraagsteller hier vervolgens omheen wilt werken is al te achterlijk voor woorden, waarom denk je dat je een FG hebt? Daar heb je gewoon naar te luisteren. Dat Arnoud hier vervolgens met passen en meten van gaat maken dat het allemaal wel goed is, omdat het niet zo privacy gevoelig is, snap ik ook totaal niet. Je hebt geen grondslag, je mag de data al niet hebben, en je mag al helemaal geen persoonsgegevens naar willekeurige (je weet immers de ontvanger helemaal niet) personen gaan zitten sturen.

De AP zou nog veel meer geld en slagkracht moeten krijgen. Precies om dit 'lekker makkelijk zaakje', blijkbaar kunnen we het makkelijke al niet, laat staan het moeilijke!

En iedereen viel toch zo over Odido 'waarom bewaren ze alle gegevens van alle klanten, dat mag helemaal niet, datalek was nooit zo groot geweest'. Hier kan je dezelfde logica gaan toepassen, die data hoort er niet te zijn en moet direct verwijderd worden, dat je een leuk feestje wilt is echt een achterlijke reden om dit te gaan zitten bewaren nog.
17-09-2026, 11:53 door Anoniem
Niet dat ik ooit naar een reunie van een van mijn scholen ben gegaan, maar ik heb in de tijd dat social media nog niet bestond meermalen in landelijke dagbladen advertenties gezien waarin een reunie van een school werd aangekondigd. Wel zo habdig, en dat doe je nu op social media. Heb je geen adressenbestand van de leerlingen meer nodig en schiet de FG ook niet meer in de stress.
17-09-2026, 15:37 door Anoniem
Gewoon een campagne in dagbladen of socials lijkt me. Dan leg je de bal bij de oud leerlingen zelf en kan je aan ze vragen of ze akkoord gaan met de verwerking als ze happen. Stel je hebt als ex leerling een rottijd gehad daar op school en 30 jaar later blijken ze je nog te volgen, je post te sturen en je gegevens nog te koesteren. Gatver.

Daarnaast ga je dan papieren gegevens in de ICT duwen voor de mailing, waarbij het alleen maar waarschijnlijker wordt dat ze op enig ander moment voor een andere reden verwerkt kunnen gaan worden door een lek of een naïeve communicatie medewerker.

Als je dan ook nog brieven gaat sturen naar de adressen die je hebt, waar de mensen al lang niet meer wonen. Ontketen je weer allerlei nieuwsgierigheid bij de nieuwe bewoners die vervolgens ook weer iets met de informatie kunnen gaan doen. Mensen nazoeken op de socials, contact opnemen, interessant lopen doen dat die of die hier gewoond heeft en daar op school heeft gezeten, etc.

Slecht antwoord imho. Bij nucleair afval haal je eerst de mensen weg, daarna ga je opruimen. Hier ook, dus wegwezen met die afdeling alumni relations bij die mappen en daarna meteen afvoeren. Die FG is een goeie.
17-09-2026, 17:37 door Anoniem
Het versturen van info aan mensen met hun gegevens op een niet adres waar ze niet meer wonen is toch ook een datalek?

Bij mij kwam een keer iemand aan de deur van mijn ouders voor een reunie omdat ik geen facebook etc heb.

Niet gegaan natuurlijk, fuck school
17-09-2026, 21:55 door Anoniem
Door Anoniem: Het versturen van info aan mensen met hun gegevens op een niet adres waar ze niet meer wonen is toch ook een datalek?

Bij mij kwam een keer iemand aan de deur van mijn ouders voor een reunie omdat ik geen facebook etc heb.

Niet gegaan natuurlijk, fuck school
Ja dat is inderdaad een datalek op de manier dat arnoud het adviseerd zodra er ook maar een adres verkeerd staat en in dit geval kan je ook niet verweer voeren van oeps was niet de bedoeling want je gebruikt bewust een verouderde lijst. Uiteraard kan je daar wel omheen werken door de brief te sturen zonder namen erin. Dus beste oud student. en te richten aan de bewoners van. Maar dan moet het wel via de snailmail.

Ik snap werkelijk niet hoe iemand kan voorstellen dat dit op naam
en adres moet worden verstuurd. En ja te lang bewaarde gegevens moeten onverwijld bij constatering worden verwijderd.
En je kan het ook niet zomaar op gerechtvaardigd belang gooien want moet ook dondersgoed oppassen dat het niet onder marketing kan vallen Want als ik het zo lees staat er *onder andere reunie*. Er hoeft maar een activiteit tijdens het evenement gesponsord te zijn te dienen als publiciteit en je hebt nog groter probleem *op papier*

Dus ja als FG zou ik ook een hartsverzakking krijgen want je werkt niet met de gedachte het zal wel meevallen tijdens risk management en impact analyse je werkt juist ervoor dat de theoretische risicos geen praktijk worden hoe klein de kans ook is *als je het 100% kan voorkomen* Plus waar rook is is vaak vuur hoeveel andere vergeten persoonsgegevens liggen er mogelijk nog in het stof. Finance informatie?, Oud medische gegevens van reden tot ziekteverlof? Vertrouwelijke gesprekssamenvattingen van leerlingen en ouders tijdens ouder overleg welke al niet meer op school zitten?

Dat zijn de zaken die je eerst uitzoekt hoeveel meer komt er nog bovendrijven.
En daarna hoe gaan we voorkomen dat dit nog een keer gebeurt.
17-09-2026, 23:17 door Anoniem
Door Anoniem: Het versturen van info aan mensen met hun gegevens op een niet adres waar ze niet meer wonen is toch ook een datalek?

Bij mij kwam een keer iemand aan de deur van mijn ouders voor een reunie omdat ik geen facebook etc heb.

Niet gegaan natuurlijk, fuck school
Maar je hoeft in de brief geen persoonsgegevens te zetten. Alleen het adres (wat de ontvanger al weet), 2 jaartallen en een schoolnaam.

"Beste Bewoner, op uw adres woonde in de periode <jaar-jaar> 1 of meer van onze voormalige leerlingen. Via <website> of <telefoonnummer> kan deze leerling zich inschrijven voor de 100 jaar reünie."
18-09-2026, 09:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het versturen van info aan mensen met hun gegevens op een niet adres waar ze niet meer wonen is toch ook een datalek?

Bij mij kwam een keer iemand aan de deur van mijn ouders voor een reunie omdat ik geen facebook etc heb.

Niet gegaan natuurlijk, fuck school
Maar je hoeft in de brief geen persoonsgegevens te zetten. Alleen het adres (wat de ontvanger al weet), 2 jaartallen en een schoolnaam.

"Beste Bewoner, op uw adres woonde in de periode <jaar-jaar> 1 of meer van onze voormalige leerlingen. Via <website> of <telefoonnummer> kan deze leerling zich inschrijven voor de 100 jaar reünie."

Je hoeft niet eens te benoemen in welk jaar er een voormalig leerling op het adres woonde.

De mailadressen lijken mij een goede manier om voormalige leerlingen te bereiken. Zorg dan wel dat je niet alle adressen in het 'aan' veld zet maar gebruik de BCC. En maak er een algemene uitnodiging van in de trant van 'graag informeren wij u over de reünie van school x op datum. Wanneer u wilt komen meld u dan aan via website'.
Daarnaast inderdaad op de socials van de school plaatsen met het verzoek om het te delen en oud leerlingen er op te attenderen en een advertentie in de lokale kranten. Dan heb je al een groot deel te pakken.
Het gebruik van oude woonadressen lijkt mij niet heel effectief. Maak dan gebruik van reclameborden langs de weg in de omgeving. Dat lijkt mij effectiever. De kans dat een oud leerling nog op hetzelfde adres woont is klein.
18-09-2026, 09:39 door Anoniem
Ik kan er niets anders van maken dat Arnoud hier zit te trollen. Het is complete onzin. Met een gelegenheidsargument achteraf het bewaren van gegevens valideren. Wat is dat voor onzin? Ze hadden er gewoon niet meer mogen zijn. Er zijn overigens wel verschillende regels voor een papieren of digitaal archief, maar dat praat dit niet goed.
18-09-2026, 12:44 door Anoniem
Om het privacy aspect van de brief heen te werken kan je de brief sturen aan het adres ipv de persoon
In de brief zet ze dat er een reunie is van de school en als er iemand op het adres woont die die school heeft bezocht, zich kan opgeven via ... (en webformulier of school). Maar de vraag is hoe effectief het is
26-09-2026, 12:37 door Anoniem
Door SecuMetal: De kans is zeer groot dat dergelijke oude adresgegevens niet meer kloppen en de brieven terug komen.
Als die brieven bij vreemden komen die nu op dat adres wonen, is het dan niet een datalek (in elk geval met de naam en er staat mogelijk nogmeer in de brief, dat herleidbaar is, dus PII).
Door SecuMetal:Onderzoek naar adressen is zoals het stuk schrijft ook niet de bedoeling. Ik zou me dus beperken tot de informatie die wel wettelijk gezien bewaard had mogen blijven en voor de 'oudere' leerlingen een oproep zetten in een aantal kranten.
Ik zou helemaal geen brief sturen (ook geen email, email kan best nu van iemand anders zijn als het een fantasie naam is i.p.v. een echte naam). Wat er bewaard had mogen worden is m.i. beperkt tot een ID (naam van de leerling) en de cijferlijsten van eindexamens b.v. om na te gaan of iemand 'geslaagd' is, of misschien zelfs alleen 'diploma ja/nee in jaar ..', maar weet niet of dat wettelijk is vastgelegd.

Ik denk dat de veiligste oplossing is een publieke oproep (kranten, websites) om zich te melden als je mee wilt doen met zo'n reunie. Ik denk dat niet iedereen met het verleden geconfronteerd wil worden.
26-09-2026, 13:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Hoeveel mensen wonen nog op het adres dat in de leerlingadministratie stond toen ze daar leerling waren.
... mailprovider adressen (yahoo, hotmail, gmail, outlook ) zijn voor heel veel mensen ook erg lang in gebruik.
Alleen van die (destijds) big-tech zijn er nog, maar ook niet allemaal.

Er waren in de late jaren negentig een aantal van die gratis email providers in nederland. Wie kent b.v. tmf.nl nog of hetnet.nl (van die irritante reklame). Als student was dat waar je wat mee ging doen, want gratis (en de telefoontikken betaalde je ouders).
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.