Door Anoniem: Wat je hier eigenlijk zegt, is dat iemand die zich niet veilig voelt als AL zijn informatie op straat komt te liggen, prioriteit mag geven aan het anonimiseren van zichzelf als werknemer, ook als dat ten koste gaat van de bedrijfsvoering, boven het nemen van maatregelen om (een deel van) zijn informatie op sociale media af te schermen. Dit lijkt me een omkering van de in acht te nemen prioriteiten. Geef mij s.v.p. eens voorbeelden waar een pseudoniem (van een werknemer dus) ten koste zou gaan van bedrijfsvoering? Want anders dan tekenbevoegdheid (is dat nog werknemer?) kan ik mij geen voorstelling maken. Ik heb dat hierboven al eerder uitgelegd, maar ofwel je roept iets zonder zelf eerst te lezen, ofwel je wilt het kennelijk nog een keer horen, ofwel je wilt onderaan de reacties iets plaatsen in de hoop dat niemand er meer op reageert. Ik zal het nog een keer uitleggen. Het gaat om werkgevers zoals die, die wordt genoemd in de vraag waarop Arnoud Engelfriet ingaat. Namelijk werkgevers die ...