Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
Ok en wat wil je bereiken met dat zogenaamde feitje? Wat is je doel informeren, overtuigen, entertainen? Als het informeren is ben je bronvermeldingen vergeten dus waarom zou ik wat je zegt plausibel beschouwen zonder onderbouwing? Als ik geef om de natuur en impact van C02 is het beetje raar dat ik dubbel verbruik moet veroorzaken om te zien wat je zegt ook klopt. Als je wilt overtuigen dan bewijs je de voorstanders van je argument een slechte dienst door op de man te spelen in plaats bij feiten te blijven. Je overtuigt echt niet je publiek door ze dom te noemen. Er is maar 1 soort qua vakgebied die dat kunnen en dat zijn cabaretiers. Je argumenteren zijn dan daarnaast ook niet doordacht. Je vergelijkt zoekopdrachten met 1 KM auto rijden. Wat voor auto wat is de belasting van de auto wat voor type brandstof is het wat is de temperatuur van de auto rijd je door de woestijn of een bos gebied. Want dat zijn allemaal factors die invloed hebben op uitstoot die je als je echt wilt argumenteren moet mee wegen ...
Beschrijf je klacht (Optioneel):