image

"McCain beter voor internet dan Obama"

donderdag 30 oktober 2008, 12:07 door Redactie, 6 reacties

Nu de Amerikaanse presidentsverkiezingen steeds dichterbij komen spreken ook meer mensen en bedrijven zich uit over wie ze steunen. Laatst liet Microsoft's Stephen Toulouse al weten Barack Obama te steunen, beveiligingsbedrijf Errata Security schaart zich achter John McCain. Volgens CEO Robert Graham heeft McCain ruime ervaring met telecomwetgeving en begrijpt hij het internet beter. "Obama heeft het internet regelmatig omschreven als iets dat door de overheid ontwikkeld is. Daarentegen zag McCain het internet zich ontwikkelen. Hij weet dat de overgereguleerde telecomindustrie zich niet innoveerde. Hij weet ook dat de overheid inderdaad het internet bekend als "GOSSIP" heeft ontwikkeld en dat dit alternatieve internet faalde. McCain weet dat het internet van vandaag de dag niet door overheid en bedrijfsleven is ontwikkeld, maar door non-conformisten die zich tegen beide verzetten."

Graham roemt het verzet van McCain tegen de "netneutraliteit", dat het zoveelste voorbeeld van overregulering is die innovatie in de weg staat. "McCain maakt zich zorgen dat netneutraliteit de macht bij de bedrijven zoals Google neerlegt of die internetdiensten aanbieden, zoals AT&T." Zo zou Google bijvoorbeeld miljoenen dollars hebben besteed om netneutraliteit door het congres goedgekeurd te krijgen.

Overheidsbemoeienis
Volgens de beveiliger zorgt overheidsregulering niet voor een veiliger internet. "Er is deze mythe van een soort magische pil die alle beveiligingsproblemen oplost en dat de overheid iedereen moet dwingen om deze magische pil te nemen. Deze pil bestaat niet, anders had iedereen hem al genomen." Graham merkt op dat zo'n pil ook nooit zal bestaan, omdat security een afweging is, waarvoor je andere dingen moet opofferen. "Verschillende mensen maken verschillende afwegingen en daarom verschillende oplossingen en risico's. De overheidsregulering forceert één standaard afweging. We willen minder overheidsbemoeienis in cybersecurity. We willen dat mensen de afwegingen en risico's voor zichzelf kunnen bepalen."

Een ander punt dat aantoont dat de overheid zich niet met het internet moet bemoeien is het feit dat aanvallen en verdediging zich sneller ontwikkelen dan beleidsmakers kunnen bijhouden. Zo zijn veel compliancy zaken gebaseerd op een model waarbij hackers een kwetsbare server aanvielen. Tegenwoordig richten aanvallers zich voornamelijk op lekke clients en is de wetgeving niet meer van toepassing. "Compliance dwingt bedrijven om zich op oude dreigingen te richten in plaats van nieuwe dreigingen aan te pakken."

Graham noemt de huidige overheidsregulering zelfs corrupt. "Wetgeving wordt zwaar beïnvloed door lobbyisten. McCain is niet onze perfecte kandidaat, maar als het gaat om internetregulering is hij veel beter dan Obama en het door de Democraten gecontroleerde congres. Samengevat denken we dat John McCain de beste kandidaat voor cybersecurity is. De volgende president zal internetveiligheid niet veel helpen. Het beste dat we kunnen verwachten is dat ze de drang kunnen weerstaan om zich met iets te bemoeien dat de overheid niet begrijpt, niet kan begrijpen en uiteindelijk meer gedreven zal worden door specifieke interesse dan technische kennis." Het feit dat Errata voor McCain kiest is niet bij iedereen in goede aarde gevallen.

Reacties (6)
30-10-2008, 13:42 door Sith Warrior
Die running mate van Obama, Biden die heeft het al helemaal niet op met privacy op het internet. Dus wat het internet punt, zit ik zeker in de McCain hoek ja. Alleen die andere punten dan weer niet.
30-10-2008, 13:59 door Anoniem
huh, dat is wel een, eh, interessante visie op netneutrality.
30-10-2008, 14:07 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
30-10-2008, 14:10 door Anoniem
Joe Biden heeft jarenlang gesproken namens de Amerikaanse RIAA en voor de FBI.

- By choosing Joe Biden as their vice presidential candidate, the Democrats have selected a politician with a mixed record on technology who has spent most of his Senate career allied with the FBI and copyright holders, who ranks toward the bottom of CNET's Technology Voters' Guide, and whose anti-privacy legislation was actually responsible for the creation of PGP.

http://tech.yahoo.com/news/cnet/20080824/tc_cnet/83011357831002416338

PS, Het originele artikel staat hier, maar deze pagina is schijnbaar beschadigd.
http://news.cnet.com/8301-13578_3-10024163-38.html
30-10-2008, 15:39 door Anoniem
Maakt geen drol uit voor wie je stemt, die hele farce is gewoon een schouwspel om de illusie van 'verandering' hoog te houden. Het grootkapitaal blijft toch wel de dienst uitmaken wie ze ook kiezen. Enige verschil is de oorlogslust en religieuze waanzin van de republikeinen, verder maakt het niet veel verschil.
30-10-2008, 16:18 door Anoniem
Ach, is dit het zoveelste hoodstuk uit de net neutraliteit soap?

Amerikaanse internet providers willen graaf extra geld beuren van consumenten + bedrijven (zoals google) die bandbreed intensieve sites aanbieden (zoals youtube). Dit noemen zij net neutraliteit: Het recht om consumenten te knijpen op hun verbinding waar de ISP dat uitkomt. Bijv. Bit torrent verkeer knijpen valt hier onder, maar ook youtube blokeren/knijpen om een eigen videodienst voorang te geven. Dit alles onder het mom van 'om een stabiele verbinding voor iedereen te garanderen moeten de groot verbruikers geknepen worden'. Dit noemt men dan 'innovatie'. (zelf zou ik zeggen, zorg dat je meer capiciteit in je netwerk stopt als het huidige niet voldoet).

Google, microsoft, maar ook vele gebruikers en groeperingen hebben een andere idee van net neutraliteit: Vrijheid voor iedereen om elke site/service op het internet te gebruiken tegen dezelfde voorwaarden (voor de verbinding dan). Dus of je nou naar veoh.com of youtube.com gaat, het is altijd even snel (of langzaam).
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.