25 virusscanners getest, BitDefender beste
De virusscanner van het Roemeense anti-virusbedrijf BitDefender is zowel door het Oostenrijkse AV-Comparatives als het Duitse AV-Test.org tot de beste anti-virussoftware van het moment uitgeroepen. AV-Comparatives kwam eerder al met een test waar BitDefender bovenaan eindigde, maar nu is ook de test van AV-Test.org binnen. Het Duitse testorgaan testte 25 virusscanners.
De Roemeense anti-virussoftware wist in de uitgebreide test de virusscanners van F-Secure en Kaspersky Lab net voor te blijven. Op een derde plek eindigde heel verrassend Check Point ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall dat voor het eerst meedeed. De beveiligingssoftware werd vergeleken op bescherming, verwijderen van malware en bruikbaarheid.
Voor de bescherming werd gekeken naar de bescherming tegen zero-day malware-aanvallen, detectie van malware uit de laatste drie maanden en detectie van zeer actieve malware. Bij het verwijderen van malware werd met actieve rootkits getest, die de scanners moesten detecteren en onschadelijk maken.
Systeembelasting
Voor de bruikbaarheid werden de scanners beoordeeld op de systeembelasting, false positives en onterechte waarschuwingen tijdens acties van de gebruiker. De tests vonden op een Windows 7 SP1 64-bit systeem plaats. In totaal konden de scanners achttien punten halen. BitDefender haalde er zeventien. Het scoreverloop is bijna identiek aan de tests die in maart en mei plaatsvonden. Daarbij werd er echter op Windows 7 SP1 32-bit en Windows XP SP3 getest.
Op het gebied van bescherming scoort alleen BullGuard de maximale score van zes punten. Voor herstel en verwijderen zijn BitDefender en Kaspersky de enige die zes punten halen. Voor bruikbaarheid weet alleen Norton Internet Security 2012 de maximale score te halen.
Van de gratis virusscanners zet CheckPoint de hoogste score neer, gevolgd door AVG Anti-Virus Free, avast! Free AntiVirus, Microsoft Security Essentials, Ad-Aware Free Antivirus+ en Panda Cloud Antivirus FREE. Hieronder het volledige overzicht.
dat is wel bijzonder imho.
Waarschijnlijk dachten een heleboel anderen hetzelfde, na 5 minuten is het installatieprogramma
nog bezig met "Preparing to Download"
(ik had gekozen voor Full Download)
Overigens kiezen voor Custom Install, anders krijg je gelijk weer een toolbar erbij.
denk eerder elke maand !
bitdefender stond laatst nog op plaats 2 en kaspersky op 1
McAfee doet het structureel beroerd. Nog even en ze krijgen een reputatie niet niet snel goedgemaakt is.
Ik vind het maar een rare lijst. Als je dan zo'n test afneemt, dan gaat het toch om bescherming? Als ik bijvoorbeeld Norton IS vergelijk met AVG IS, dan staat Norton veel hoger in de lijst omdat de zg. usability hoger is, maar de protectie EN repair is lager! Dan zou je toch zeggen dat AVG IS hoger moet staan?
Het is dan ook niet AV-Test.org die die rare lijst laat zien, maar Security.nl.
AV-Test.org laat een alfabetische rangschikking zien, met per product de scoring op Protection, Repair en Usability, en bij aanklikken tevens binnen die categorieën nog een verdere uitsplitsing.
http://www.av-test.org/en/tests/home-user/mayjun-2012/
Je kunt door middel van die weergave door AV-Test.org zelf bepalen wat je zwaarder of minder zwaar laat wegen, Protection, Repair en/of Usability.
Laat je Protection het zwaarste wegen, en op de tweede plaats Repair, en ken je betreffende Usability alleen een slechte waarde toe wanneer producten teveel false-positives of een werkelijk zware systeembelasting geven, dan kom je tot een andere rangschikking dan wanneer je de scores op Protection, Repair en Usability simpelweg bij elkaar optelt, zoals in de rangschikking door Security.nl.
De rangschikking door Security.nl is mijns inziens veel te simplistisch.
Ik heb steeds minder vertrouwen in dat lijstje van goede en of slechte antivirus programma's.
Het lijkt er op wie het meeste betaald aan dat test orgaan, die komt dan als beste uit de bus.
Heb nu de gratis Comodo Internet Security + Firewall....firewall is goed maar de antivirus is volgens mij niet geschikt voor een (echte) leek en verdient soms wat aandacht met false positives.
Misschien toch weer eens ZoneAlarm Free Antivirus proberen....
Ik vind het maar een rare lijst. Als je dan zo'n test afneemt, dan gaat het toch om bescherming? Als ik bijvoorbeeld Norton IS vergelijk met AVG IS, dan staat Norton veel hoger in de lijst omdat de zg. usability hoger is, maar de protectie EN repair is lager! Dan zou je toch zeggen dat AVG IS hoger moet staan?
Het is dan ook niet AV-Test.org die die rare lijst laat zien, maar Security.nl.
AV-Test.org laat een alfabetische rangschikking zien, met per product de scoring op Protection, Repair en Usability, en bij aanklikken tevens binnen die categorieën nog een verdere uitsplitsing.
http://www.av-test.org/en/tests/home-user/mayjun-2012/
Je kunt door middel van die weergave door AV-Test.org zelf bepalen wat je zwaarder of minder zwaar laat wegen, Protection, Repair en/of Usability.
Laat je Protection het zwaarste wegen, en op de tweede plaats Repair, en ken je betreffende Usability alleen een slechte waarde toe wanneer producten teveel false-positives of een werkelijk zware systeembelasting geven, dan kom je tot een andere rangschikking dan wanneer je de scores op Protection, Repair en Usability simpelweg bij elkaar optelt, zoals in de rangschikking door Security.nl.
De rangschikking door Security.nl is mijns inziens veel te simplistisch.
Kaspersky Pure heeft een ingebouwde 'veilige omgeving' à la sandboxie wat wel handig is.
Ik ben ook van oordeel dat de prijs van deze softwarepacks voor wat ze bieden meer dan goed zit.
Met een pc met een SSD vliegen de full scans.
Ik draai ze in combinatie met Emsisoft Anti-Malware en af en toe het MicroSoft hulpprogramma voor verwijderen van schadelijke software.
Voor een thuisgebruiker zit je dan al wel goed dacht ik ...
Ik vind de bovenstaande test wel terecht.
De test van de zakelijke kan je hier vinden:
http://www.av-test.org/en/tests/corporate-user/mayjun-2012/
Inderdaad leuk dat je zelf kan kiezen hoe je de resultaten wil sorteren.
Geen enkel product wist alle malware te verwijderen, dan lijkt het mij verstandiger om gewoon een schone backup terug te zetten.
Het belangrijkste is dat je systeem beschermd is tegen malware. Het maakt niets uit of product A 40% van de infecties kan verwijderen en product B 98% van de infecties kan verwijderen, het systeem is dan nog steeds niet te vertrouwen. Waarom krijgt product B dan toch een hogere score dan product A terwijl beide producten hebben gefaald in het verwijderen van de infecties?
Het is niet AV-Test.org die een rare scoring gebruikt, maar Security.nl.
Zie onder meer mijn bijdrage van gisteren 14:21 uur, en die van anderen.
[wijziging: bold-markering verwijderd]
Wanneer een product een 6.0 score, de hoogste score, krijgt voor het verwijderen van malware terwijl in het rapport duidelijk te zien is dat het product NIET alle malware kon verwijderen is dat in mijn ogen rare scoring van AV-Test.org.
Dank je, LightFrame,
Ik had je niet goed begrepen, excuus daarvoor,
maar ik begrijp nu wat je bedoelt.
Tsja, het komt erop neer dat AV-Test.org bij het verwijderen van malware (en indien dat van toepassing zou, zijn mogelijk ook in de andere categorieën) de maximale score niet alleen toekent bij een perfecte prestatie, maar ook bij een zeer goede prestatie.
Ik zie dat AV-Test.org dit in deze test toepaste op malware verwijdering door BitDefender en Kaspersky, die ondanks een 'slechts' 98 procent score op het onderdeel "Removal of further malicious components and remediation of critical system modifications" toch de volle 6 uit 6 punten krijgen voor de categorie Repair.
Ik begrijp dat je je daaraan stoort, want die maximale score kan voor wie niet naar de details kijkt misleidend zijn.
Het is wellicht te vergelijken met de vraag of je een 10 kunt halen voor een toets waarin een of enkele fouten gemaakt zijn. Het antwoord op die vraag wordt bepaald door het aantal fouten en de weging daarvan. Ik vermoed dat wellicht hetzelfde geldt voor die twee voorbeelden in de test. Maar het blijft zo dat het misleidend kan zijn voor wie niet naar de details kijkt. Gelukkig zijn de details wel inzichtelijk.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.