Hierbij mijn reactie op een artikel in Webwereld op dinsdag
13 april, 21:17

(Artikel: http://www.webwereld.nl/articles/12317 )

Dat door software-fouten of -misbruik soms verkeerde
bedragen van je bankrekening worden afgeboekt is meestal wel
terug te draaien door een verzoek aan de bank of eventueel
via de rechter. In het allerergste geval ben je een beetje
(soms een boel) geld kwijt. Bij verkiezingen kunnen
software-fouten of -misbruik echter zeer grote gevolgen hebben.
Gevolgen van het niet kunnen controleren van fouten of
misbuik kunnen een enorme en langdurige impact hebben.

Zelf heb ik daarom niet veel op met de huidige vorm van
elektronisch stemmen zoals die onder meer in Nederland wordt
gebruikt.

Een beetje heel erg eng vind ik het zelfs: bij de huidige
systemen is voor de stemmer NOOIT meer te controleren of de
stem die hij/zij heeft uitgebracht daadwerkelijk is
meegeteld voor het resultaat. De individuele stemmen worden
immers niet meer vrijgegeven door het systeem en het
resultaat is daardoor niet meer te controleren. Het
resultaat wordt gegeven door een "black-box" dat de
tellingen afdrukt op een "kassabonnetje".

Juist deze "black-box" vind ik eng. Wie heeft deze gemaakt
en wat is de politieke voorkeur van de programmeur? Wat kan
het eigen belang zijn om de "black-box" te manipuleren? Of,
wat kan het "grotere belang" zijn om de "black-box" aan te
passen aan "de geest der tijd". Eng, eng, eng!

Zelfs bij de oude "black-box", alle stemmen in een hoge
zwarte hoed, is achteraf te controleren of alle opgevouwen
stemmen wel in de hoed zaten en of alle stemmen die in de
hoed zaten wel echte stemmen zijn.

De oplossing bij elektronisch stemmen lijkt me eenvoudig.
Maak na de bevestiging van een stem een doordruk op twee
gewaarborgde rollen met daarop een ZELF te kiezen unieke
code samen met de uitgebrachte stem. De ene rol wordt
bewaard en de kopie kan worden afgescheurd en meegenomen,
net als een kassabon. Een soort van persoonlijke Stembon.
Met deze dubbele registratiemethode die winkels ook
gebruiken is zelfs de Belastingdienst al jaren tevreden.

Een moderne extra toevoeging maakt het voor de burger
mogelijk om na te gaan wat hij/zij heeft gestemd: Met de
zelf gekozen code, op een van de staat onafhankelijke
websites (liefst van elke partij één), is na te gaan welke
stem voor de stemmer uiteindelijk is geregistreerd.

Indien fraude wordt vermoed, zoals bij de verkiezing van
Bush, kunnen alle rollen met OCR worden herteld en kunnen
kiezers controleren of stemmen correct zijn verwerkt.

Dan moeten echter ook de OCR en de website software OSS zijn…..


PS. Het moet een ZELF te kiezen code zijn om te verhinderen
dat de stembussoftware in de code zelf een STEM code aanbrengt.

PS 2. Omdat van software gebruik wordt gemaakt, dient alle
gebruikte software uiteraard Open Source te zijn. Anders
zijn back-doors niet te ontdekken!

PS 3. Hoe zouden VN waarnemers hebben kunnen meekijken en
controleren op eerlijkheid indien elektronische stemmachines
een aantal jaren geleden in voormalig Joegoslavië zouden
zijn gebruikt?

Als je de huidige elektronische stemmachine niet vertrouwd,
moet je experts naar die dingen laten kijken, en ze veiliger
maken.

Als je bang bent dat niet alle stemmen geteld worden, moet
je bij houden hoeveel mensen er komen stemmen. Dit word al
gedaan.

Als je de programmeur niet vertrouwd, kun je natuurlijk door
iemand anders de code laten controleren. Of je kunt 100 keer
op het knopje gaan duwen, en de resultaten controleren.

Een zelf gekozen code lijkt mij vrij nutteloos, het maakt
het alleen maar hopeloos ingewikkeld, en een systeem zou
betrouwbaar moeten zijn. Je kunt beter focussen op het
betrouwbaar maken van het systeem, dan allerlei rare dingen
er om heen maken, die ook genept kunnen worden.

En ga nu eens na, hoeveel is er al gefraudeerd met
stembiljetten, afgelopen 100 jaar, hoeveel met elektronische
systemen?