wat houden we ervan om copycat te spelen (zie the united
snakes of amerikkka)

Mensen bang maken en meer macht en geld verdienen, zelfs een
mongooltje begrijpt dat zonder die website te lezen.

Whoehaha.. waar moeten we bang voor zijn ? Seperatisten uit
Friesland of Limburg ? Die zich met geweld willen afscheiden
van Nederland? Terroristen uit Islamitische gebieden kunnen
hier niets doen wat de regering niet erger kan. Trein
verkeer plat? Boeien.. De NS rijdt zo slecht dat dat niet
eens opvalt. Opblazen van politiek Den Haag ? Ik denk dat je
als terrorist daar meer vrienden mee maakt dan vijanden.
Drinkwater vergiftigen? Bijna iedereen zuipt bier of cola
(of ander fris)...
Terrorisme.. Is dit allemaal niet gewoon een manier om
Nederland als 51ste staat te ronselen? Als Bush zegt
"spring" vraag balkenellende "hoe hoog meneer?".

Ik weet niet wie dit protocol heeft opgesteld, maar de volgorde klopt niet.
Men moet EERST op eigen veiligheid (plus slachtoffer) en anderen letten.
Pas NADAT men zichzelf heeft veiliggesteld moet men 112 bellen.

De GGD en EHBO diplomalijn gaan altijd uit van de vijf standaard
procedures:

1. Let op uw eigen veiligheid
2. Ga na wat het slachtoffer mankeert/ wat er gebeurd is.
3. Stel het slachtoffer gerust
4. Alarmeer 112
5. Verleen eerste hulp en wacht op hulpdiensten

Ik had liever gezien dat een competente organisatie zich bezighield met de terreurbestrijding, en niet het NCTB waar alleen incompetente ambtenaren de scepter zwaaien.

Sinds vandaag is Nederland een website rijker waar het
publiek gewaarschuwd wordt voor mogelijke terroristische
aanslagen.
Ik moet vanavond naar Amsterdam. Even kijken of er nog
aanslagen gepland zijn.

In plaats van terroristenbestrijding zouden de mensen moeten
doneren aan kankerbestrijding! Dan red je pas levens!

reden te meer om het te zien als zoveel mogelijk hits en
later de vruchten ervan te plukken.

Ben allang blij als het huidige kabinet oprot en een paar
mensen daar neerzet die het volk vertegenwoordigen en niet
bush & co.

Liever een klemwiel dan balkende-ellende.

moet dit niet zijn:

wat te doen bij een terroristische dreiging:
1) trek uw troepen terug uit het land waar u niets te zoeken
hebt.
2) trek een biertje open en chill.

Erg subjectief stukje. Lever eens een positieve of contructieve bijdrage dan
alleen maar goedkope kritiek te leveren op Bush of Balkenende...

landverrader.

Spijker op zn kop. De Nederlandse regering is natuurlijk
goed bezig door ook aandacht te besteden aan terroristische
dreiging en de mogelijke zware gevolgen, maar in verhouding
is dat niets tegenover de slachtoffers van ziektes en
ongevallen die met meer inzet veel en veel sterker
teruggedrongen kunnen worden dan bescherming tegen terrorisme.

De hele terrorisme bestrijding voorlichting is subjectief.
Het slokt zoveel aandacht en geld op dat we vergeten dat er
nog andere zaken zijn die veel meer levens en gewonden eisen
en door gehype over andere zaken als mogelijk terrorisme al
jaren liggen te versloffen.
Terrorisme is nog altijd geen hoofddreiging als het gaat om
mensenlevens of slachtoffers in Nederland. Alleen door de
verspreiding van het panisch effect van een mogelijke
dreiging is terrorisme hoog op de agenda gezet en doet dat
grondig teniet aan de impact van andere gebeurtenissen die
veel meer slachtoffers eisen dan welke dreiging dan ook.
Als het niet massaal wordt opgevat als schokkend en treffend
zijn de feiten rond slachtoffers kennelijk geen punt meer en
gaat het om het meespelen en inspelen op een hype.
Dreiging is er altijd al geweest, maar we laten ons
meeslepen met gevoel en vergeten belangrijkere zaken.

Volgens de Van Dale:

Ik zie niet in waarom Peter V een landverrader zou zijn. Kan
niet uit zijn verhaal opmaken dat hij ontrouw is aan zijn
eigen land, hij geeft alleen een reactie op de reactie die
hij gekwoot had.

het gaat om de laatste quote niet om die van Peter V

Dan nog.. Het slaat helemaal nergens op, bij landverraders
denk ik aan NSB'ers en dat soort mensen.

En dan ga ik ervan uit dat deze Anoniem niet zo'n zielige
extreem-rechts figuur is.

Dit is eigenlijk dus gewoon een nieuw soort aanvullend
weerbericht met het verschil dat je niet weet wat je aan
moet trekken: moet de plu mee of niet?
Er is dus substantieel kans op onweer. Juist ja. Wil dat
zeggen dat de wolken zich ergens samenpakken, en deze kant
op komen?

Voor alle duidelijkheid: mijn familie zat in WOII in het verzet. MIjn vader zat
ondergedoken omdat hij niet voor de Duitsers wilde werken
(Arbeidseinsatz) en heeft hand en spandiensten verricht voor de plaatselijke Knokploeg rond Baarle in Brabant. Mijn moeder stuurde illegale blaadjes rond (Het Parool: voor deze activiteit kon je al de kogel krijgen). Zelf heb ik nog nooit iets ondernomen, waardoor de veiligheid van de staat in het geding was. Als men mij beschuldigt van landverraad, dan denk ik dat de persoon in kwestie niet weet wat landverraad inhoudt, noch wat het betekent.

Zie ook: http://www.xs4all.nl/~pgv123/mod.html

Result: Failed validation, 44 errors
This page is not Valid HTML 4.01 Strict!
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.nctb.nl%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&verbose=1

Terrorisme IS geen hoofddreiging OMDAT u geen slachtoffer bent van
terroristen. Maar dat ontslaat ons nog niet van de verantwoordelijkheid om
iets daartegen te ondernemen.

In de jaren 80 werd er op de Amerikaanse radiozender een
handleiding uitgezonden voor Amerikanen om tijdens een vliegreis in het buitenland niet zoveel op te vallen, waardoor het voor terroristen moeilijker werd Amerikanen en Joden te traceren in een vliegtuig. Toen al bestond een soort anti-terreur-protocol die op eenvoudige wijze kon worden verspreid. Als de toenmalige Amerikaanse overheid niets had gedaan (zelfs geen informatie gegeven had) dan was bij een aanslag de kritiek in de media niet van de lucht geweest.

Dingen SVP wel in perspectief plaatsen.

London: 52 doden dreiging sinds 11-9-2001 4 daders 4 aanslagen = 48/4
= 12 doden gemiddeld per aanslag.

ruim 60 miljoen inwoners (CIA factbook) in gehele UK.
Groot Londen 7.285.000 (grootste stad in de UK en hoofdstad)

De kans dat je in Engeland sterft aan de hand van één
fundamentalistische aanslag is 60.000.000 / 12 = (1 op) 5.000.000 (of te
wel je wint eerder een prijs van meer als 1 miljoen euro dan dat je dood
gaat langs deze weg)

Indien we de risico alleen voor Londen bekijken.
7.285.000/ 12 = (1 op) 607.083


Madrid: 192 doden greiging sinds 11-9-2001 +/- 10 daders 10
(geslaagde) aanslagen = 182 / 10 = 18,2 doden gemiddeld per aanslag.

ruim 40 miljoen inwoners in Spanje
Madrid 3.016.000 (grootste stad in Spanje en hoofdstad)

De kans dat je in Spanje sterft aan de hand van één fundamentalistische
aanslag is 40.000.000 / 18,2 = (1 op) 2.197.802 (of te wel je hebt een
grotere kans op een prijs van meer als 1 miljoen euro dan dat je dood gaat
langs deze weg)

Indien we het risico alleen voor Madrid bekijken.
3.016.000 / 18,2 = (1 op) 167.555 (de kans dood verkeersongeluk te
krijgen is groter)


Ter vergelijking Nederland inwoners +/- 16 miljoen grootste stad
Amsterdam met +/- 739.000 inwoners.
Aangezien Baarle-Nassau niet uit te spreken is en internationaal geen
enige betekenis heeft (klinkt lullig op CNN indien ze het over een dorpje/of
stad heeft die niemand kent) zullen alleen de grotere en met name
internationaal bekende steden het doel worden, Amsterdam, Rotterdam
en Den Haag in en veel mindere mate Utrecht. Voor onze berekening gaan
we uit van onze grootste stad, om bovengenoemde reden maar ook omdat
de twee eerdere aanslagen in de grootste en tevens hoofdstad hebben
plaatsgevonden.

Nederland in vergelijking met UK:

16 miljoen/ 12 = (1 op) 1.333.333

Nederland in vergelijking met Spanje:
16 miljoen / 18,2 = (1 op) 879.120

Bovenstaande cijfers zeggen niets indien je ze niet kunt vergelijken met
iets anders.
In dit geval vergelijken we ze met verkeersdoden, gemiddeld ruim 1000 per
jaar.
16 miljoen / 1000 = (1 op) 16.000

Dus de kans om verkeersdodelijk te verongelukken is (879.120 –Madrid-/
16.000) bijna 55 keer groter dan dat je door een terroristische aanslag
overlijd.

Amsterdam in vergelijking met Londen:
739.000 / 12 = (1 op) 61.483

Amsterdam in vergelijking met Madrid:
739.000 / 18,2 = 40.604

Bovenstaande cijfers zijn niets zeggend indien je ze niet kunt vergelijken, in
dit geval met cijfers van politie Amsterdam uit nieuwjaars toespraak 2005 (
http://www.politie-amsterdam-amstelland.nl/frameset/get.cfm?id=5061 )

Dodelijke slachtoffers 2003 2004(*) Verschil
Moord en doodslag (zaken) 39 26 -33%
Slachtoffers 43 27
Oplossingspercentage 55% 46%
Dodelijke verkeersslachtoffers 22 17 -23%

Kans op dood door moord en doodslag: (739.000/26) 1 op 28.423
Kans op dood door verkeersongeluk : (739.000/17) 1 op 43.470

Let wel de vergelijking gaat niet op, de kans dat je in Amsterdam iets
overkomt (of landelijk in een verkeersongeluk) is elk jaar ongeveer het
zelfde. De kans dat je dodelijk slachtoffer word van een aanslag is in
principe sinds FUD campagne van overheden na 9-11-2001 is begonnen.
Dus de kans dat je daadwerkelijk slachtoffer word is een veelvoud lager
als boven geschetst.

Conclusie:
Let op bij oversteken en tijdens het autorijden, zorg ervoor dat niemand je
wilt vermoorden en ook gij zal een natuurlijke dood sterven ondanks de
angst die de overheid je inboezemt.

Ps: pas als verzekeringsmaatschappijen massaal terrorisme in hun
clausules uitsluiten moet je je zorgen gaan maken, immers hun
bestaansrecht ontlenen ze aan kansberekening namelijk. Ze zullen er dan
wel erg goede redenen voor hebben. (althans beter als de overheid)

Ps2: Donner en Remkes kunnen beter geld steken in verkeersveiligheid
en preventie van moord en doodslag dan in terrorisme indien ze ECHT
levens willen redden. Het concept terreur geeft al aan dat je er niets tegen
kunt doen, net zo min dat wij iets kunnen inbrengen tegen staatsterreur
(belasting, recht, privacy etc…).



In elke film over gijzeling zie je het eerste wat men doet is vragen naar de
passport, immers indien je ergens heen gaat of van vertrekt heb je die bij
je, het doortrekken op de wc heeft geen zin en zal collectief ook niet lukken.
Die handleiding die jij beschrijft is een stukje politiek waarbij het
belangrijker is (kennelijk) om iets te laten zien of de burger het gevoel te
geven dat hij iets kan, dan hem duidelijk uit te leggen dat hij pech heeft
maar dat het geen wat hem overkomt tot geen verhouding is tot een
verkeerslachtoffer……..

Oftewel shithappens.

Kortom, ze kunnen geen rampenbestrijding organiseren (zie
stukje over de 5 EHBO punten) en ook geen website maken. Dat
belooft wat voor de onderdelen waar wij geen zicht op hebben.

Dat is nog niks vergeleken bij het Benelux-Gerechtshof:
http://www.courbeneluxhof.info