Zoekopdrachten Google centraal in moordproces
Een computer consultant die verdacht wordt van de moord op zijn vrouw zou volgens de aanklagers eerst Google hebben gebruikt. Bewijs op de computer leverde zoekopdrachten op zoals "neck snap break" en "hold". Ook zou de man instructies hebben bekeken genaamd "22 Ways to Kill a Man With Your Bare Hands". Verder zou de computer ook gebruikt zijn voor het zoeken naar informatie over de diepte van het Raleigh meer waar zijn vrouw gevonden werd.
Via de website "wholesale.com" zou Mac specialist Robert Petrick ook een "stun gun" hebben gekocht. Petrick die zichzelf verdedigt in het proces kreeg de aanklagers wel zo ver dat ze erkenden dat de zoekopdrachten en computeractiviteiten niet met een bepaalde gebruiker in verband gebracht kon worden. Hij vertelde tevens dat zijn overleden vrouw aan vechtsporten deed en dat zij ook de termen via Google had kunnen zoeken.
De aanklagers ontdekten verder dat Petrick, die al vastzit zit wegens fraude, de website bloodfest666 zou hebben bezocht. Er zal waarschijnlijk nog meer bewijsmateriaal tijdens de hoorzitting getoond worden voordat de jury een oordeel zal uitspreken. (Techweb)
dan daadwerkelijk iets bewijzen? Volgens mij zou je dat
hooguit als zeer verdacht kunnen bestempelen. Al had hij
zijn vrouw willen vermoorden, dan zou iemand anders hem
theoretisch gezien voor geweest kunnen zijn. Volgens mij is
het nog steeds een vereiste dat bewijs sluitend is, ipv
suggestief.
draaien wil je zoiets gaan doen :P
http://www.ccleaner.com
Het is inderdaad wel zo dat je de persoon meer verdacht
maakt, maar nog steeds geen concreet bewijs.
dat dan daadwerkelijk iets bewijzen?
kunnen bestempelen. Al had hij zijn vrouw willen vermoorden,
dan zou iemand anders hem theoretisch gezien voor geweest
kunnen zijn. Volgens mij is het nog steeds een vereiste dat
bewijs sluitend is, ipv suggestief.
opgesloten als er veel (verschillend?) suggestief bewijs is
die naar dezelfde dader wijst.. Een "smoking gun" is niet
echt nodig geloof ik..
opgesloten als er veel (verschillend?) suggestief bewijs is
die naar dezelfde dader wijst.. Een "smoking gun" is niet
echt nodig geloof ik..
Zoals je misschien weet hebben ze daar een ander systeem:
een jury (ahw een volksvertegenwoordiging) bepaalt of
iemand schuldig is en de rechter bepaald de hoogte van de
straf. Niet perfect, maar doen ze in heel veel andere
landen. Algemeen geaccepteerd als een beschaafde manier van
berechten.
Hier hebben wij ' wijze rechters' die zelf bepalen wat ze
als bewijs meenemen. (er schijnt er zelfs een te zijn die
zijn wijsheid uit de Zoefie-beweging haalt). Dat kan ook een
aanwijzing zijn. Die zoekopdrachten lijken mij wel verdacht,
waard om verder te onderzoeken.
Om altijd maar af te geven op "die Amerikanen" vind ik
onvolwassen.
Jusitie hier blundert ook nogal eens ook in ernstige zaken.
Hier worden mensen veroordeeld op basis van *ontlastende*
bewijzen. (sleepsporen-theorie Puttense moordzaak, DNA in de
Schiedamse moordzaak etc.)
Of, om het anders te zeggen: die twee ten onrecht
veroordeelden in de Puttense moordzaak zouden in Amerika nu
miljionair zijn, hier worden ze afgescheept met een paar
stuivers !
Ik hoop dat ze de moordenaar van die vrouw te pakken
krijgen, en dat 'ie mag rotten in de gevangenis.
Anoniem :-)
de personen verantwoordelijk voor het vervolgen van mensen,
op de hoogte zijn van de techische mogelijkheden vandaag de dag.
Probleem is namelijk, dat een *echt* onschuldige, door het
gekunsteld plaatsen van cookies en het wazig uitleggen van
logfiles, het iedere a-technisch persoon kan overtuigen van
een bepaald feit.
En aangezien de verdediging wordt gedaan door mensen die
juist daarin, en niet het technische, gespecialiseerd zijn
(advocaten), zal het, helaas, nooit goedkomen....
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.