Archief
- De topics van lang geleden
Mails onderschept door Spamfilter
05-12-2006, 11:36 door Anoniem, 5 reacties
L.S.
Vanuit mijn domein verstuur ik wekelijks een e-mail nieuwsbrief die netjes
grafisch is opgemaakt. Voor deze nieuwsbrief heeft iedereen zich
overigens actief aangemeld en hanteer ik een dubbele opt-in procedure.
Bij persoonlijke navraag bij enkele van mijn abonnees, ben ik erachter
gekomen dat een deel van mijn nieuwsbrieven onterecht worden
onderschept door Spamfilters. Hier heb ik natuurlijk de balen van!
Ik begrijp dat het vervolgens aan de ontvanger is om actief bij de spamfilter
aan te geven dat mijn mailings "OK" zijn echter ben ik op zoek naar een
aantal standaard guidelines. Kan iemand mij tien punten noemen
waaraan mijn nieuwsbrief dient te voldoen met als doel de
onderschepping door spamfilters te minimaliseren?
Alvast bedankt,
Vincent
Vanuit mijn domein verstuur ik wekelijks een e-mail nieuwsbrief die netjes
grafisch is opgemaakt. Voor deze nieuwsbrief heeft iedereen zich
overigens actief aangemeld en hanteer ik een dubbele opt-in procedure.
Bij persoonlijke navraag bij enkele van mijn abonnees, ben ik erachter
gekomen dat een deel van mijn nieuwsbrieven onterecht worden
onderschept door Spamfilters. Hier heb ik natuurlijk de balen van!
Ik begrijp dat het vervolgens aan de ontvanger is om actief bij de spamfilter
aan te geven dat mijn mailings "OK" zijn echter ben ik op zoek naar een
aantal standaard guidelines. Kan iemand mij tien punten noemen
waaraan mijn nieuwsbrief dient te voldoen met als doel de
onderschepping door spamfilters te minimaliseren?
Alvast bedankt,
Vincent
Reacties (5)
05-12-2006, 11:49 door
Pleurtje
berichten die naar meerdere adressen tegelijk worden
gestuurd, mailtjes met veel opmaak, mailtjes met 'foute'
woorden (buy, viagra, money), mailtjes met verkeerde headers
(of missende headers) worden sneller aangemerkt voor SPAM
overigens kan 'n filter niet zien dat jij toestemming
gevraagd hebt tot het versturen van 'n mail, helaas
gestuurd, mailtjes met veel opmaak, mailtjes met 'foute'
woorden (buy, viagra, money), mailtjes met verkeerde headers
(of missende headers) worden sneller aangemerkt voor SPAM
overigens kan 'n filter niet zien dat jij toestemming
gevraagd hebt tot het versturen van 'n mail, helaas
05-12-2006, 16:59 door
Bitwiper
Af en toe check ik -webbased- de NANOG maillijst, zo ook
gisteravond. Toen zag ik dat Dave Crocker op 20 nov j.l.
daar een mailtje gepost heeft:
http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/msg03324.html
waarin hij verwijst naar (c.q. vraagt naar commentaar op- )
een "draft" (concept) van een "Email Senders BCP" waarbij
BCP staat voor "Best Current Practice".
Oftewel, als ik het goed begrijp, richtlijnen waar
bulk-emailers en ontvangers zich bij voorkeur aan
zouden moeten houden (het gaat daarbij natuurlijk niet om
individuele ontvangers, iedereen is uiteindelijk baas over
z'n eigen postvak-in, maar betreft bijv. providers die
spamfilteren).
Dat concept is hier te vinden:
http://www.maawg.org/about/MAAWG_Senders_BCP
waarbij MAAWG staat voor "Messaging Anti-Abuse Working
Group". Waar deze groep zich in het brede spectrum van
notoire spammers tot onvoorwaardelijke spamhaters bevindt
weet ik niet, dus kijk maar of je er wat aan hebt. Anders
kun je op de maawg site, of via een van de URL's op het
einde van de PDF misschien meer info vinden.
Publiek commentaar op deze BCP draft is trouwens welkom tot
22 dec. 2006.
gisteravond. Toen zag ik dat Dave Crocker op 20 nov j.l.
daar een mailtje gepost heeft:
http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/msg03324.html
waarin hij verwijst naar (c.q. vraagt naar commentaar op- )
een "draft" (concept) van een "Email Senders BCP" waarbij
BCP staat voor "Best Current Practice".
Oftewel, als ik het goed begrijp, richtlijnen waar
bulk-emailers en ontvangers zich bij voorkeur aan
zouden moeten houden (het gaat daarbij natuurlijk niet om
individuele ontvangers, iedereen is uiteindelijk baas over
z'n eigen postvak-in, maar betreft bijv. providers die
spamfilteren).
Dat concept is hier te vinden:
http://www.maawg.org/about/MAAWG_Senders_BCP
waarbij MAAWG staat voor "Messaging Anti-Abuse Working
Group". Waar deze groep zich in het brede spectrum van
notoire spammers tot onvoorwaardelijke spamhaters bevindt
weet ik niet, dus kijk maar of je er wat aan hebt. Anders
kun je op de maawg site, of via een van de URL's op het
einde van de PDF misschien meer info vinden.
Publiek commentaar op deze BCP draft is trouwens welkom tot
22 dec. 2006.
Door VincentV
Ik begrijp dat het vervolgens aan de ontvanger is om actief bij de spamfilter
aan te geven dat mijn mailings "OK" zijn echter ben ik op zoek
naar een aantal standaard guidelines. Kan iemand mij tien punten
noemen waaraan mijn nieuwsbrief dient te voldoen met als doel de
onderschepping door spamfilters te minimaliseren?
Ik begrijp dat het vervolgens aan de ontvanger is om actief bij de spamfilter
aan te geven dat mijn mailings "OK" zijn echter ben ik op zoek
naar een aantal standaard guidelines. Kan iemand mij tien punten
noemen waaraan mijn nieuwsbrief dient te voldoen met als doel de
onderschepping door spamfilters te minimaliseren?
Er is niet zoiets als een 10 punten-lijst die bepalen dat iets geen spam is.
Je hebt er meer aan de echte oorzaak aan te pakken. Als je het bericht
toont (ongewijzigd, inclusief alle headers en volledige body), kunnen we
wellicht zien waarom het wordt tegengehouden.
Dit forum is niet geschikt om email te tonen. Je kunt het beste de
nieuwsbrief op een web site plaatsen en een link naar de nieuwsbrief
geven.
02-09-2007, 18:28 door
Harm22
Je geeft het zelf al aan;
...."Ik begrijp dat het vervolgens aan de ontvanger is om actief bij de
spamfilter aan te geven dat mijn mailings "OK" zijn ....
Als je tijdens de aanmeldingsprocedure de ontvangers verzoekt om jouw
mailadres op de witte lijst te plaatsen van het spamfilter, weet je zeker
dat zij jouw nieuwsbrief altijd ontvangen. Dit lijkt mij de meest effectieve
wijze.
...."Ik begrijp dat het vervolgens aan de ontvanger is om actief bij de
spamfilter aan te geven dat mijn mailings "OK" zijn ....
Als je tijdens de aanmeldingsprocedure de ontvangers verzoekt om jouw
mailadres op de witte lijst te plaatsen van het spamfilter, weet je zeker
dat zij jouw nieuwsbrief altijd ontvangen. Dit lijkt mij de meest effectieve
wijze.
blader de spamassassin rules eens door (de static rules
komen ongetwijfeld overeen met die van andere systemen). Een
paar obvious ones, deels al genoemd:
- geen recipient
- html in de mail
- geen reverse dns match van je sending host
- verkeerde datum
maar met een paar hits komt mail er meestal nog wel
doorheen; een probleem kan wel zijn dat veel filters
autolearning aan hebben staan; als een mailtje eenmaal als
spam gezien wordt dan komt ie in een positive feedback loop
waardoor de volgende nog meer spam lijkt te zijn.
en de grootste boosdoeners zijn meestal blocklists (spamcop
etc). Als je daarop blijkt te staan kun je meestal niet zo
veel meer doen aan jouw kant, dan moet je er simpelweg voor
zorgen dat je eraf gehaald wordt. Of mailfilterbeheerders
ervan overtuigen dat je op moet passen met publieke
blocklists...
komen ongetwijfeld overeen met die van andere systemen). Een
paar obvious ones, deels al genoemd:
- geen recipient
- html in de mail
- geen reverse dns match van je sending host
- verkeerde datum
maar met een paar hits komt mail er meestal nog wel
doorheen; een probleem kan wel zijn dat veel filters
autolearning aan hebben staan; als een mailtje eenmaal als
spam gezien wordt dan komt ie in een positive feedback loop
waardoor de volgende nog meer spam lijkt te zijn.
en de grootste boosdoeners zijn meestal blocklists (spamcop
etc). Als je daarop blijkt te staan kun je meestal niet zo
veel meer doen aan jouw kant, dan moet je er simpelweg voor
zorgen dat je eraf gehaald wordt. Of mailfilterbeheerders
ervan overtuigen dat je op moet passen met publieke
blocklists...
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.