image

OM vervolgt lid stembureau wegens fraude

woensdag 30 augustus 2006, 11:43 door Redactie, 8 reacties

Het Openbaar Ministerie heeft besloten een kandidaat van de lokale partij Zeelands Welzijn strafrechtelijk te vervolgen. Guus te Meerman wordt verdacht van het plegen van fraude en valsheid in geschrifte bij de gemeenteraadsverkiezingen van 7 maart 2006.

Te Meerman had zich verkiesbaar gesteld voor de gemeenteraad van de gemeente Landerd. Na de gemeenteraadsverkiezingen bleek dat Te Meerman opvallend veel stemmen had gekregen op het stembureau gevestigd in zorgcentrum Compostella in Zeeland. Op dit stembureau was Te Meerman als lid van het stembureau de hele dag aanwezig. Bij de andere stembureaus van de gemeente had Te Meerman nauwelijks stemmen gekregen.

Naar aanleiding van de verkiezingsuitslag is een strafrechtelijk onderzoek gestart, dat onlangs is afgerond. Er zijn schaduwverkiezingen gehouden op 6 en 7 april 2006. Voorts zijn tientallen getuigen gehoord en is onderzoek gedaan naar het functioneren van de stemmachine.

Bij de schaduwverkiezingen hebben meer dan 90% van de kiezers die op 7 maart 2006 hun stem hadden uitgebracht, nogmaals hun stem uitgebracht. Bij deze schaduwverkiezingen kreeg Te Meerman. slechts een fractie van de stemmen die hij kreeg bij de gemeenteraadsverkiezingen van 7 maart 2006.

Uit het onderzoek blijkt dat Te Meerman de stemmachine gedurende de hele verkiezingsdag heeft bediend. De andere twee leden van het stembureau zaten met hun rug naar de stemmachine.

Op basis van diverse getuigenverklaringen van mensen die bij het bewuste stembureau hun stem hebben uitgebracht, bestaat het ernstige vermoeden dat een aanzienlijk aantal mensen binnen dit stemdistrict op 7 maart 2006 geen geldige stem heeft uitgebracht. Zij hebben bijvoorbeeld de rode knop niet ingedrukt om hun stem te bevestigen of hebben de naam van de kandidaat waarop zij dachten te stemmen niet in het display zien staan.

Daarnaast vertellen sommige getuigen dat het stemmen met de stemmachine in eerste instantie niet lukte en dat zij eerst moesten zeggen dat de stemmachine het niet deed of dat er niets gebeurde, voordat ze daadwerkelijk konden stemmen.

Het bedrijf Nedap heeft de bewuste stemmachine onderzocht. Er werden geen onvolkomenheden aangetroffen. Het NFI heeft onderzocht of de stemmachine is gemanipuleerd door het draaien aan het sleuteltje op het bedieningskastje van de stemcomputer. Uit het rapport van het NFI blijkt dat dit uitgesloten is.

Reacties (8)
30-08-2006, 13:52 door Anoniem
Het wel absurd dat er maar 1 persoon vervolgt wordt door het
OM. De andere twee personen hebben hun democratische taak
dusdanig verzaakt dat dit op medewerking lijkt.
Wel een erg lage streek overigens. En koren op de molen van
Rob Grongrijp en zijn makkers.
30-08-2006, 15:32 door G-Force
Als er onregelmatigheden zijn gebeurd, en de machine is in orde, dan
klopt er ergens iets niet.....met de machine wel te verstaan.

Aanstaande november moeten we weer naar de stembus, maar ik zal zeker de zaak beter in de gaten gaan houden....je weet maar nooit!
30-08-2006, 16:16 door Anoniem
als hij het dus maar 10 x had gedaan, was het nooit uitgekomen!?
30-08-2006, 16:23 door Constant
Zo te lezen hebben de toezichthouders zitten suffen terwijl de corrupteling
de boel zat te flessen. Dit heeft niets met techniek te maken, behalve dan
dat digibetisme dit soort fraudes mogelijk maakt.
30-08-2006, 21:29 door Anoniem
Ons rechtsysteem gaat er vanuit dat iemand onschuldig is
totdat het tegendeel bewezen is. Zo'n onderzoek is prima -
maar tot op heden is er geen enkele bewijslast.

Het zou sommige posters hier sieren om een eventuele
veroordeling over te laten aan de rechterlijke macht - die
ongetwijfeld hard bewijslast zal verlangen.
31-08-2006, 15:00 door Anoniem
Ik denk dat Rob Grongrijp en zijn vrienden nu kunnen gaan inzien dat hun
strijd tegen stemmachines een zinloze is. Het frauderen gebeurd, net als
elders, op plaatsen waar communicatie over en weer door de mens nodig
is. Het gaat dus om procedures en processen en niet om de techniek.
31-08-2006, 17:47 door Anoniem
Door Constant
Dit heeft niets met techniek te maken, behalve dan
dat digibetisme dit soort fraudes mogelijk maakt.

Niets met techniek te maken?? Het is toch de technieke die
dit mogelijk maakt? Hoe had de man dit met stembiljetten
voor elkaar kunnen krijgen?

Steeds weer dat "maar het ligt niet aan de machine". Dat
zielige ding toch.
01-09-2006, 07:51 door Anoniem
Er is zeker wel een bewijslast, de staat moet voldoende
bewijsmateriaal verzamelen om tot een veroordeling te komen.

Hoewel iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is,
lijkt het mij dat in dit artikeltje wel wat bewijs naar
voren komt. Middels de reacties op security.nl wordt volgens
mij niemand veroordeeld, eenieder heeft natuurlijk wel zijn
eigen reacties op dit (en andere) nieuwsitem(s).
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.