Politie arresteert meelifter open wi-fi netwerk
De Engelse politie heeft een 39-jarige man gearresteerd wegens het meeliften op een draadloos netwerk. De man werd door politie zittend op een muurtje betrapt, en gaf meteen toe dat hij een nabij gelegen onbeveiligde wi-fi verbinding voor het surfen op internet gebruikte. Op verdenking van het schenden van de computermisbruikwetgeving van 1990 en de communicatiewetgeving werd hij aangehouden, maar is inmiddels op borgtocht vrijgesteld. De man moet op 11 november voor de rechter verschijnen.
Volgens een woordvoerder van de Scotland Yard dient de arrestatie als een waarschuwing voor iedereen die denkt dat het acceptabel is om illegaal op iemand z'n breedbandverbinding mee te liften. "Hoewel de arrestatie een afschrikkend effect moet hebben, is het slechts een druppel op een hete plaat, aangezien er duizenden onbeveiligde thuisnetwerken zijn, en duizenden mensen hier onrechtmatig gebruik van maken", zegt James Walker van Zyxel.
Het is niet de eerste keer dat in Engeland iemand wegens het meeliften op een open wi-fi verbinding wordt gearresteerd. In april ging het om een man en vrouw, in mei was een Amerikaan aan de beurt. Vorig jaar moest een Nederlandse meelifter zich nog verantwoorden.
men dat niet, dan moet men voor beveiliging zorgen.
Iedereen doet wel altijd braaf de deur dicht als hij van huis gaat en op slot.
Waarom denkt men dan altijd zo makkelijk over computerbeveiliging? Als
je er geen verantwoordelijkheid voor wil nemen (desnoods door iemand in
te huren) dan moet je ook niet lopen miepen.
politie zelf ? Immers zijn er genoeg mensen (waaronder ikzelf) die een
open access point hebben juist omdat ze het niet erg vinden als anderen
daar ook gebruik van maken.
Zo heb je in Engeland ook tal van access points die juist met die reden
zijn opgezet. Hoe moet iemand weten of hij al dan niet van een open
access point gebruik mag maken ?
Zie bijvoorbeeld :
Free Wireless Communities
http://wiki.personaltelco.net/index.cgi/WirelessCommunities#head-
69a0306fa89194139c674f06ea5c6c71cf3094a9
verkeerde netwerk zitten. Al meerdere malen bij mensen langsgeweest
die me belden dat hun email niet meer werkte. Bleken ze niet op hun
eigen wifi router verbonden te zijn, maar via de wifi router van de buren,
waardoor ze smtp relaying problemen hadden.
iemand in te huren) dan moet je ook niet lopen miepen."
De eigenaar van dat access point loopt niet eens te miepen, voor zover
bekend heeft die helemaal geen aanklacht ingediend. Het is de politie die
van de veronderstelling uit gaat dat het illegaal is om met een open
access point te verbinden.
Belachelijk, een open netwerk kan daar gewoon voor gebruikt worden. Wil
men dat niet, dan moet men voor beveiliging zorgen.
Iedereen doet wel altijd braaf de deur dicht als hij van huis gaat en op slot.
Waarom denkt men dan altijd zo makkelijk over computerbeveiliging? Als
je er geen verantwoordelijkheid voor wil nemen (desnoods door iemand in
te huren) dan moet je ook niet lopen miepen.
Hoewel je praktisch gelijk heb aangaande de open deur is ook het slot op
de deur een gevolg van jouw denkwijze.
Mensen dienen van andermans eigendom af te blijven, uit andermans
woning blijven en bewust van andermans wifi verbinding afblijven. Dat heet
fatsoen.
Let wel, ik val jouw niet aan omdat de praktijk gewoon niet fatsoenlijk is.
maar probeer deze redenering eens toe te passen in plaats van gaten in
de wet , of de letter der wet vrij vertaald naar eigen voordeel aan te grijpen
om je gelijk te behalen.
omdat ik op mijn eigen
open netwerk zit te spelen. *G*
voorzien van beveiliging - en anders zie ik het als
toestemming voor gebruikmaking van het netwerk (met
uitzondering van asociaal gedrag zoals downloaden van films
e.d. via andermans netwerk).
Hangt er maar net vanaf met welke intentie het AP onbeveiligd is gelaten.
Is dit gebrek aan kennis, gemakzucht, of omdat iemand het niet erg vind
als anderen gebruik maken van dat AP.
De politie gaat uit van de veronderstelling dat de eigenaar daar een
probleem mee heeft. Indien ze dit niet kunnen aantonen, staan ze volgens
mij erg zwak.
Dat is een veronderstelling, en dat hangt er maar net vanaf met welke
intentie een AP open staat. Biedt iemand bewust anderen toegang aan,
is het gebrek aan kennis, of laksheid bij het beveiligen ?
Immers ga je eraan voorbij dat er ook AP's open staan omdat de eigenaar
er geen probleem mee heeft wanneer er derden gebruik van maken.
Zie bijvoorbeeld initiatieven als Stichting Wireless Leiden.
deur dicht als hij van huis gaat en op slot.
Wat een drogreden. Als de deur niet op slot is betekent dat
niet dat men dan altijd naar binnen mag.
deur dicht als hij van huis gaat en op slot.
Wat een drogreden. Als de deur niet op slot is betekent dat
niet dat men dan altijd naar binnen mag.
Ahh.. maar dat *kan* wel de reden zijn. Als wij veel bezoek
verwachten zetten wij thuis bijvoorbeeld de deur open. Het
is niet de bedoeling dat de politie bij voorbaat eventjes al
mijn gasten in de boeien slaat zonder even aan mij te vragen
of ik wist dat mijn deur open stond en zo ja, of deze mensen
naar binnen mochten.
Als ik graag mijn netwerk (MIJN netwerk) open wil stellen
heeft de politie daar niks mee te maken.
wi-fi Netwerk toegankelijk maak of het niet weet dat andere
gebruik maken van jou netwerk dan ben je gewoon dom bezig.
Als deze man (beveiliging had weten door breken dan zou hij
strafbaar wezen. Stel je voor dat je buren onbeveiligde
internet hebben en ik koop een notebook (dan krijg ik
automatisch internet) via netwerk van de buren. Mensen die
op flat wonen gebruik soms hun eigen internet niet omdat ze
te dom zijn en verkeerd netwerk gebruiken?
Wat een drogreden. Als de deur niet op slot is betekent dat
niet dat men dan altijd naar binnen mag.
Als de deur wijd openstaat, en er is geen naamplaatje naast
de deur? En je denkt dat het misschien wel een museum is? Je
kijkt in de hal naar het schilderij aan de muur? Pleeg je nu
een misdaad? Hoe kom je erachter dat het een gewoon
onbeveiligd woonhuis is en geen museum?
Wat een drogreden. Als de deur niet op slot is betekent dat
niet dat men dan altijd naar binnen mag.
Als de deur wijd openstaat, en er is geen naamplaatje naast
de deur? En je denkt dat het misschien wel een museum is? Je
kijkt in de hal naar het schilderij aan de muur? Pleeg je nu
een misdaad? Hoe kom je erachter dat het een gewoon
onbeveiligd woonhuis is en geen museum?
Je moet gewoon volharden in je kromme, onfatsoenlijke tegen het a-
sociale denkwijze. Waarschijnlijk ben je ook zo'n type die precies weet aan
te geven waarom pirate sites eigenlijk legaal zijn.
Een groot gebrek aan opvoeding komt meer en meer naar voren naarmate
de verleiding groter wordt. En voor al je argumenten over zelf willen, het is
tegenwoordig bij wet verboden en de meeste interneabbonementen staan
dergelijke deling ook niet toe.
In een maatschappij waar fatsoenlijk redeneren zo goed als niet meer
bestaat zal elke uitzondering en iedere mogelijkheid tot 'onfatsoen' met
regels en wetgeving moeten worden afgevangen. Nederland regeltjesland
was het toch?
Immers zijn er genoeg mensen (waaronder ikzelf) die een
open access point hebben juist omdat ze het niet erg vinden
als anderen
daar ook gebruik van maken.
/*
ohh ben jij degene die dan wireshark laat mee lopen voor de
passwords.....
door de mand... dus
Wat ga je met de wachwoorden doen?
voor de
passwords.....
door de mand... dus
Wat ga je met de wachwoorden doen?
rekening houd met mogelijke sniffers, dan is dit echt jou
eigen probleem. Zodra ik een "geheel open" WiFi netwerk
join, dan is het eerste wat ik doe een SSH verbinding naar
thuis openen. Dit om te zorgen dat al mijn verkeer door een
tunnel heen kan.
Aan de ene kant verklaren mensen dat sommige mensen
onverandwoord bezig zijn cq laks. Omdat ze hun WiFi netwerk
niet beveiligen. En dan komen andere mensen met argumenten
over sniffing. Ik vind die mensen veel lakser, gezien je
niemand "zomaar" kan vertrouwen. Als je het niet tunnelt
over een encrypted verbinding, dan ben je naar mijn mening
ook "laks" en "uitlokkend" bezig.
Ik heb zelf een FON AP draaien, dit is niet geheel open (je
dient geregistreerd te zijn). Ik wil namelijk geen illegale
dingen toestaan over mijn WiF netwerk, en hiermee voorkom ik
dat "redelijk".
connecties registreren en zich niet hoeven te houden aan de
regels van een provider....(kleine lettertjes dus).
Want die provider moet alles bij de KvK en andere instanties
deponeren. En ik kan ze dan aanpakken. Open wifi's zoals in
een cafe whatever..... hebben helemaal geen juridische bal
met je te maken....ze zeggen die heeft ingebroken als...etc...
Dus dit een een open gebied waar iedereen alles kan en mag
wat technies mogelijk is. ;)
Niemand heeft een contract met iemand.....
Belachelijk, een open netwerk kan daar gewoon voor gebruikt worden. Wil
men dat niet, dan moet men voor beveiliging zorgen.
Iedereen doet wel altijd braaf de deur dicht als hij van huis gaat en op slot.
Waarom denkt men dan altijd zo makkelijk over computerbeveiliging? Als
je er geen verantwoordelijkheid voor wil nemen (desnoods door iemand in
te huren) dan moet je ook niet lopen miepen.
Hoewel je praktisch gelijk heb aangaande de open deur is ook het slot op
de deur een gevolg van jouw denkwijze.
Mensen dienen van andermans eigendom af te blijven, uit andermans
woning blijven en bewust van andermans wifi verbinding afblijven. Dat heet
fatsoen.
Let wel, ik val jouw niet aan omdat de praktijk gewoon niet fatsoenlijk is.
maar probeer deze redenering eens toe te passen in plaats van gaten in
de wet , of de letter der wet vrij vertaald naar eigen voordeel aan te grijpen
om je gelijk te behalen.
Onbevoegd een woonhuis betreden door een open deur is volgens de wet
nog altijd Insluiping en dus niet teogestaan.
Belachelijk, een open netwerk kan daar gewoon voor gebruikt
worden. Wil
men dat niet, dan moet men voor beveiliging zorgen.
Iedereen doet wel altijd braaf de deur dicht als hij van
huis gaat en op slot.
Waarom denkt men dan altijd zo makkelijk over
computerbeveiliging? Als
je er geen verantwoordelijkheid voor wil nemen (desnoods
door iemand in
te huren) dan moet je ook niet lopen miepen.
Als jouw voordeur openstaat, vind je het dan óók normaal als
ik even binnenglip en op jouw kosten gratis gebruik maak van
je elektriciteit?
Mensen zijn zelf verantwoordelijk de router zo af te stellen of aan te laten passen dat hij alleen maar uitzend binnen hun wettelijke territorium zoniet dan zou een zendvergunning nodig moeten zijn.
Ik heb geen wifi en ben een voorstander om het legale gebied van mijn huis te mogen beschermen tegen ongevraagde wifi signalen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.