vet!!

Misschien heeft Amdocs nog een copietje, aangezien het om
een AT&T payphone leek te gaan. (
http://www.rense.com/general18/isr2.htm )

Niet alleen bewaarplicht had dit kunnen voorkomen. Maar ook
het gebruik van sateliet monitoring en het plaatsen van een
RFID + GPS tracking unit in zijn hoofd. Tevens had het
verbieden van alcohol en drugs de dood van Natalee kunnen
voorkomen.

Er moet nog een hoop worden ingevoerd en worden verboden
voordat we een echt 100% veiliger wereld hebben.

Volgens mij is het al sinds jaar en dag zo dat
telefoongegevens kunnen worden opgevraagd binnen een
bepaalde termijn. Het lijkt me dat dit ook voor
betaaltelefoons geldt. Als dat het geval is dan hebben ze
dat daar bij het OM dus nagelaten en zou dáár wat aan gedaan
moeten worden.

Volgens mij voegt de bewaarplicht niets toe. Het leidt er
hooguit toe dat de politie & Co. lakser wordt omdat ze de
gegevens later ook nog wel kunnen krijgen...

Gezien het feit dat je enkel met een credit card binnen aruba kan bellen
met deze pay phone, zijn er nog meer bronnen gegevens te bedenken van
dit gesprek..... bovendien zal men toch wel het telefoonverkeer (metadata)
van die bewuste nacht hebben veiliggesteld?

Op dat punt is het wel jammer dat het een eiland is. Als het amerika was
geweest hadden ze die info echt wel. Probleem is alleen dat het voor
openbare deleciten nooit gebruikt mag worden. Omdat er dan de privacy
rechten geschonden worden. Maar de CIA zou die info echt zo kunnen
achterhalen.

Want als ze niet eens een telefoontje kunnen traceren rondom 2 uur snachts hoe kunnen ze dan in gods naam staats veiligheid waarborgen als het gaat om het anti-drugs beleid rondom de Antillen.

We kunnen wel voor miljarden aan communicatie en afluister appratuur doneren voor fine tuning van marine schepen. En dan zouden ze niet 1 telefoontje kunnen traseren van een heel eiland ???

Als iedereen preventief een enkelbandje met GPS zou moeten
dragen hadden we het verhaal ook kunnen bevestigen. Een
avondklok was ook nuttig geweest. om nog maar te zwijgen
over bewapende soldaten die op elke straathoek zijn chipcard
even hadden gescand. Of wat dacht je van preventief
informanten zoeken in elke vriendenkring à la DDR. En een
angstige bevolking die je zo nu en dan collectief straft
werkt ook goed, dan houden ze elkaar wel in de gaten. En
onbemande vliegtuigjes met IR-camera's worden ook steeds
goedkoper.

Be careful what you wish for, because you just might get it.
We moeten er echt van af om bij elk misdrijf te bedenken
onder welk regime dit misdrijf niet mogelijk was geweest.

Rop

Lekker mee met de Joran Hype Bahbahbah......

Ja, want de CIA is heilig, zij weten waar ze mee bezig zijn.
Of zou dat toch liggen aan de Amerikaanse overheid die de
"oorlog tegen terrorisme" belangrijker vind dan de privacy
van haar onderdanen?

Geloof me: de Arubaanse regering is er alles aan gelegen om
deze zaak op te lossen. Deze zaak schaadt de belangrijkste
economische sector van het eiland: het toerisme.

Ik denk dat je eens buiten je koloniale hokjesgeest moet
gaan denken. Misschien zelfs eens naar het eiland toe gaan,
daar een tijdje wonen. En hoezo internationaal conflict?
Want ook de Nederlandse regering staat aardig in zijn hempje
doordat de hele wereld onderhand weet dat Joran een
leugenaar is en hij ondanks alle onderzoeken nog niet in de
bak zit.


Aruba is niet groot, maar desondanks kun je niet verwachten
dat de politie alle telefoontjes in een straal van 1
kilometer rond een mogelijk plaats delict gaat traceren.
Bovendien was niet duidelijk waar Nathalee echt vermoord is:
voor hetzelfde geld had Joran haar mee naar huis genomen,
daar in stukjes gesneden en aan de varkens gevoerd, haar
naar de andere kant van het eiland meegenomen en haar daar
van de rotsen gegooid, enzovoort. Komt nog de vraag bij:
waarom zou de politie alle telefoongegevens van alle
mogelijke telefoons in de buurt van een plaats delict op
vragen? Want dan hebben ze van (bijvoorbeeld) 500 telefoons
de gegevens. Bewijs maar eens dat Joran één van die
telefoons gebruikt heeft om z'n maatje te bellen.

Gelul. De telefoontjes zijn wel traceerbaar. Maar we hebben
het over een misdaad die bijna 3 jaar geleden plaats heeft
gevonden. En aangezien men in Aruba (net als in Nederland,
volgens mij) de telefoon gegevens niet zo lang vast houdt,
is het begrijpelijk dat *nu* die gegevens niet meer te
achterhalen zijn.

Iedereen implenteren met een RFID chip en iedereen overal en altijd
volgen had ook geholpen!

Het zou ook helpen onze wereld nog verder naar de klote te helpen :)

De wereld wordt NIET veiliger van de bewaarplicht,
overheidsmisbruik wordt zo alleen gemakkelijker.
Uitschakelen van politieke opponenten die af en toe eens een
'foute' site bekijken zal relatief gemakkelijk worden in
neo'christelijk' Nederland.

Nog een keertje dan:
http://www.secyourit.nl/pers/Onzichtbaar_op_internet.pdf

Je had eventueel kunnen verifieren dat er op dat moment
vanuit die telefoon een gesprek is gevoerd. Je had kunnen
zien welk nummer er gebeld was. Je weet niet *wie* er aan de
telefoons waren. Je weet niet of van der Sloot rest van zijn
verhaal wat ook al vol tegenstrijdigheden zat, niet alsnog
gelogen heeft. Die schoenen in dat putje? Niet gezien. Die
persoon die die boot zou hebben gevaren en voor Joran het
stoffelijk overschot zou hebben gedumpt? Bestaat niet of
heeft een andere naam. Alles wat wel te verifieren zou zijn
aan het verhaal wat gisteren op TV is geweest is weerlegd of
(nog) niet geverifieerd. Het is pochen van een gast die
stoned in een auto zit, hoeveel er van waar is weet alleen
hij en de eventuele mensen die er bij betrokken zijn
geweest. Lekker sensationeel, maar zoals justitie al liet
weten, hiermee is hij niet op te pakken, laat staan te
berechten en veroordelen is al helemaal niet aan de orde.

"Op dat punt is het wel jammer dat het een eiland is. Als het amerika was
geweest hadden ze die info echt wel. Probleem is alleen dat het voor
openbare deleciten nooit gebruikt mag worden. Omdat er dan de privacy
rechten geschonden worden. Maar de CIA zou die info echt zo kunnen
achterhalen."

Telefoongegevens worden sinds jaar en dag gebruikt als bewijsmateriaal
bij strafrechtelijke onderzoeken, zowel verkeersgegevens als ook indien
beschikbaar tapgegevens.

Vanwaar de foutieve veronderstelling dat telecommunicatiegegevens niet
gebruikt zouden mogen worden in een strafrechtelijk onderzoek (of dat
tijdens een strafrechtelijk onderzoek de privacy van de verdachte niet zou
mogen worden geschonden, dit is immers inherent aan een strafrechtelijk
onderzoek).

"Onze stelling luidt derhalve: Bewaarplicht had verhaal Joran van der Sloot
kunnen bevestigen "

Een onzinnige stelling, aangezien er hoogstens bevestigd kan worden dat
er is gebeld, en data retention verder geen enkele inhoudelijke informatie
geeft over de inhoud van het gesprek. Het OM op Aruba heeft aan die
gegevens uiteindelijk vrijwel even weinig als aan de tape van PRDV.

Dat de cia alles kan kontroleren is reinste onzin, gezien veel
criminelen "wegwerp" telefoontjes gebruiken.
Daarbij komt dat, als ze iets kontroleren, de fbi moeten inlichten voor
arrestaties en die zijn letterlijk concurenten van elkaar, sind jaren.
Dat volgd nog dat de state police en fbi ook weer concurenten zijn en de
state police weer concurenten van de city police.
Tegen de tijd dat er een arrestatie moet komen zijn ze al pleithuizen en niet
meer te traceren vaak.

Ik snap niet dat ze die gozer niet eens flink onderhanden nemen, nu
iedereen weet dat hij er meer van van de verdwijning af weet, lijken me
alle historische gegevens overbodig. Een klein beetje fysieke
aanmoediging is genoeg om die gozer te laten babbelen als brugman !

Nog even en deze mannetjes zullen gezellig onze straten
beveiligen tegen allerlei gevaarlijke terroristjes. Poeh, ik
voel me nu al veilig...:-(

http://www.nytimes.com/2008/02/02/nyregion/02machinegun.html?_r=4&ex=1359694800&en=0190dc1754bf64b0&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin

Het rare aan het hele verhaal is dat Joran van der Sloot
tegen die Patrick zegt dat ze begon te bibberen "ineens" en
dat hij van alles geprobeerd heeft, maar toen toch maar
besloot een vriend te bellen.

Als ik in een dergelijke situatie zou verkeren, en ik heb
WERKELIJK NIETS TE VERBERGEN dan zou ik als eerste met spoed
de ambulance bellen, of in ieder geval naar het (op 100
meter afstand liggende) Hotel rennen naar de receptie voor hulp.

Nee, wat doet Joran... die belt een maat op (notabene bij de
payphone van het Hotel!!! waar hij ook de ambulance had
kunnen bellen) om haar lichaam te laten verdwijnen.

Kortom, in mijn optiek heeft hij wel een grotere vinger in
de pap dan ALLEEN de verdwijning.
Daarbij zou je kunnen denken aan op zijn minst verkrachting
of een poging daartoe, en dat hij haar te hard / verkeerd op
een fatale plek zou hebben geslagen.

Natuurlijk is het niet "stoer" om te zeggen dat je een
vrouw hebt mishandel of vermoord.
Helemaal niet in "criminele kringen" waarin Joran zich
waande (met die Patrick).

Zéér wrang dat een gladjanus als hij met pappie de jurist
met z'n juristenmaatjes hiermee de dans ontspringt.
Maar goed, zo is het nu eenmaal....

Heeft er iemand opgelet..??

Tijdens de "verhoren" in de auto was Joran onder invloed van
(soft)drugs (die door zijn "compaan" voor hem waren gekocht
notabene) en is de geloofwaardigheid van zijn verhaal
twijfelachtig geworden.

Toedeloe

Viva la Bea... (ik houd van mijn koningkrijk en respecteer
haar democratie !)
1e les bij inburgering..

Dat bewaarplicht juist goed is blijkt wel hieruit bewijs materiaal dat ze niet
kunnen achterhalen.. En klopt de stelling ook. Dat schending van privacy
rechten postief kan zijn blijkt ook hier uit.

Want waar is de kustwacht in dit geheel? Helemaal op zo eiland mag je
toch wel verwachten dat met uitgaans periode's er juist op dat punt
toezicht en veiligheid is op die stranden.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over het anti-drugs beleid.
Wat dus kennelijk aan alle kanten heen en weer schommeld. Er is totaal
en geen enkel toezicht in welke vorm dan ook. Niet eens radar toezicht
anders hadden ze die boot allang kunnen onderscheppen.

Nu is er gelukkig geen bewaarplicht en wordt zijn verhaal
niet bevestigd.
En als de rechter zjin werk goed doet, is het gebrek aan
bewijs van onschuld nog geen bewijs van schuld.

@ Lieqeu:

DUH?

Volgens mij moet men eerst de reactie aan een overheid
voorleggen alvorens deze online te delen met het publiek.
Het kan aanstootgevend zijn voor bepaalde doelgroepen.

Voor dit delict krijgt U 4 dagen hechtenis en een boete van
1500,- euro.

Maar er is hoop, AH heeft een actie voor je.

Als je je email adres koppelt aan je bonuskaart kun je
gratis boodschappen winnen en heeft AH je gegevens
binnen...... Gratis.....!

De stelling is dus waar, maar de vraag is, of dat wenselijk is.
Duitse deelstaten, kunnen, en sommige doen het ook, met
behulp van de digitale tol - gegevens criminelen opsporen.
Maar zoals vaker met juridische overheidsdiensten, hebben
ze meer dan gemiddeld, last van tunnelvisies.
En dat geeft ook een gevoel van onveiligheid. namelijk het
gevoel dat je vadertje staat ook niet helemaal kunt
vertrouwen. En uiteindelijk zullen veel getroffen
maatregelen alleen maar de bevolking treffen, bijvoorbeeld,
onze identificatie-plicht, met 5400 boetes per maand, voor
het niet bijhebben van dat ding.
Als we zouden besluiten om al het telefoonverkeer te bewaren
vanwege veiligheids redenen, dan verwacht ik dat alle
belanghebbenden zo snel mogelijk een cryptofoon zullen
hebben. Dus zal uiteindelijk alleen maar Jan met de Pet,
slachtoffer worden van zo'n maatregel. Dat zijn slechts de
kruimeltjes.

Wat die docu van peter R betreft, goeie choreografie.
traantjes op de juiste plek, melango-muziekjes op orde. de
juiste stukjes weg geknipt. allemaal erg suggestief. goed
sociaal ge-engineerde emo-tv.
Een criminele arubaan, die Joran naar de mond praat.
Misschien nog wat onvolledige informatie , er klonken
namelijk nogal verdacht veel 'snuif geluiden' op de
achtergrond. En met een snuif coke op, vertel ik je zo'n
zelfde soort verhaal. en nog wel 10 andere ook.
maar goed, dat is aan de politie , om dat na te trekken.
ik ga niet meteen voor Peter R zijn stemmingsmakerij.
laat de politie haar werk maar doen, daar krijgen ze voor
(onder) betaald.

Hier in Nederland is de bewaarplicht 5 jaar van een telefooncel.
Ik weet alleen niet wat hier allemaal bij wordt opgeslagen iedergeval de
datum de tijd en het gekozen nummer, maar of ook het gesprek word
bewaard dat weet ik niet..

Wat een onzin. Ik zou niet weten waar voor .. Maar goed om het niet op de spits te drijven ik de topic aangepast voor je.

"Dat bewaarplicht juist goed is blijkt wel hieruit bewijs materiaal dat ze niet
kunnen achterhalen.. En klopt de stelling ook. Dat schending van privacy
rechten postief kan zijn blijkt ook hier uit. "

Dat materiaal zou evenmin voldoende zijn om iemand te kunnen
veroordelen. Immers is het simpele feit dat er een gesprek is opgebouwd
tussen twee telefoonnummers geen bewijs voor moord of andere
misdaden. Wie het gesprek voerden, en waarover zij het hadden is niet
iets wat je via data retention terug kunt traceren.

Ligt aan de telco, sommigen bewaren data 17 jaar voor marketing (geen
uitzondering).

De 'bewaarplicht' stelt daar overigens een grens aan van maximaal 4 jaar
(of was het 5?) en regelt de beveiliging (integer en vertrouwelijk opslaan).

Met RFID chips ben je niet te volgen. Hooguit te identificeren als je langs
een scanner gehaald wordt ;-)
Zelfs ministers roepen onzin over RFID. Zoals laatst dat ze vonden dat
bepaalde burgers met RFID chips geimplanteerd moesten worden zodat
ze gevolgd konden worden. Poeppraat.

Pfff, gaan we weer.
Ja, er is terrorisme. En ja, door bij iedereen een chip te
implanteren, overal controle mogelijkheden in te bouwen en
mensen te verbieden tussen 19.00 en 6.00 uur de straat op te
gaan kun je het een en ander voorkomen. Maar dat houdt
gekken zoals Joran echt niet tegen. Bovendien gooi je dan
het kind met het badwater weg: wil je wel dat je zo enorm je
privacy inlevert voor een paar van dat soort gekken?

Ook toezicht is eindig. Of verwacht je dat alle stranden
overal ter wereld 24 uur per dag de stranden bewaakt worden?
Wat dacht je dat er allemaal om drie uur 's nachts voor de
Nederlandse kust "ronddrijft" aan boten en bootjes?
Of zijn we al zover dat we de overheid verantwoordelijk gaan
houden voor alles wat er fout gaat? Fijn geen eigen
verantwoordelijkheden meer, waarschuwingen op magnetrons dat
je er geen hondjes in mag drogen, en bij ieder
verkeersongeval een schadeclaim naar de gemeente omdat zij
die kruising vast wel anders aan hadden kunnen leggen
waardoor dat specifieke ongeval voorkomen had kunnen worden.

Radartoezicht in combinatie met anti-drugsbeleid? Geen radar
ter wereld die al die joints van Joran bij elkaar op had
kunnen pikken hoor :)
En tsja, er vaart om 3 uur 's nachts een boot. Is dat dan
drugssmokkel/lijkenvervoer/iets anders illegaals? Of is het
gewoon een boot-eigenaar die vast onderweg is naar het
volgende eiland? Moeten alle boten gecontroleerd worden die
om 3 uur 's nachts varen? Waarom dan wel boten en geen
auto's? Want met dezelfde redenering kun je er dan vanuit
gaan dat auto's die rond die tijd rijden ook wel door
criminelen bestuurd worden. En voetgangers? Joran ging
immers te voet naar huis. Hmmm, toch maar die totalitaire staat?

Interessant. Maar als het maximum 4 jaar is, wat is dan het
minimum?

Hmm lijkt me toch dat er nu een goeie kans is dat ie doorslaat.
Zaanse verhoor methoden dan maar.

Beetje onzinnige stelling. Want bewaarplicht heeft voor al
die jaren ook voor onnodige kosten gezorgd in verband met
doorberekende kosten...

... van onnodige opslag!

"Gezien het feit dat je enkel met een credit card binnen aruba kan bellen
met deze pay phone" --> klopt niet, het was een WORLD phone, dus je kon
overal heen bellen, volgens Joran juist NIET naar iemand op het
eiland...wat me sterk lijkt overigens...

Met genoeg fysieke aanmoediging beken ik Julius Ceasar te hebben
vermoord. Dat soort bekentenissen hebben weinig waarde. En ook onder
psychische druk bekennen mensen van alles. Vraag maar bij de politie in
de Zaanstreek, die kenen nog wel een methode.

Wat een onzin!

ben dr zeker van dat overal in de wereld telefoon gegevens,
internet gegevens (email adressen en welke sites je opvraagd
bv) bewaard worden.

En wat hebben we eraan?? Niks! Nada! Null!!

Kost alleen maar handen vol geld!

Die regeringen hier in de EU zin zo paranoia als de pest.

en laten we het maar niet over de US hebben.....

Dat wat met de Twin-Towers is gebeurt, is nog steeds niet
van bewezen, dat dat door Al Quida is gedaan.

Wie zijn die lui?? Vertel me dat eens. Dat kan niemand!
Niemand kan precies verklaren wat Al Quida is!

Voor mij is het een hoop gebakken lucht, en niks anders.

En daar geven we zoveel geld voor uit? Zijn wel onze
belasting centjes die daarvoor gebruikt worden.

En in de straat verpoupert de boel......


En heb je de gegevens, bewijst het eigenlijk nog niks. En
dat is nog het meest trieste aan de zaak. :(

Wat een bla bla, over die bewaarplicht. Dit soort gegevens
moeten al (lang) bewaard blijven.

1.) datum en tijd start van telefoongesprek.
2.) gebelt nummer.
3.) duur van telefoon gesprek.
4.) prijs.

Deze gegevens moeten telecom bedrijven 10 jaar bewaren
i.v.m. met fiscus/accounting regelgeving.

Voor het O.M. is het een koud kunstje ALS ze een
gerechtelijk bevel hebben dergelijke gegevens in te
zien...ook die van jullie. De bewaarplicht m.b.t. telefonie
heeft niets te maken met dat dergelijke gegevens niet
bewaard worden, maar alles met verslapte regelgeving
aangaande inzage.

Wat verkeer gegevens van het internet (e-mail en surf
gedrag) is het een ander verhaal, daar moeten dergelijke
gegevens nog niet bewaard worden, omdat daartoe vanuit de
fiscus/accounting geen belang bij was/is.

Volgens mij gelijk aan het maximum. Heb het ontwerp van de wet alweer
een tijd geleden gelezen.

Onzin om voor enkele gevallen waar het voordeel zou opleveren zoveel
privacy op te geven. Nederland verword langzaam maar zeker tot een "Big
brother is watching you" politie staat. Het gaat veel verder dan meniggeen
denkt, nog even en men heeft over iedere burger zoveel informatie
verzameld dat het niet leuk meer is in een EU land als Nederland te leven.
En dat allemaal onder het mom van die enkele crimineel of terrorist wat
vergeleken met de wereld bevolking slechts een speldenprik betreft. Niet
invoeren dus, en waar reeds ingevoerd zo snel mogelijk afschaffen. Voor
je het weet wordt meteen na de geboorte een chip geïmplanteerd waar
alles over jou wordt opgeslagen. Orson wells zat er nooit ver naast, het is
droevig te zien hoe we verworden tot een politie staat.

conjo.... Patrick... schadevergoeding

Ook dit soort opmerkingen zijn raar. Let er in ieder geval op dat PRdV
gebruik heeft gemaakt van een eerder veroordeeld persoon, die heeft
betaald voor wat hij heeft gedaan enz. Let er op, dat JvdS eerder door
medisch onderzoek is aangeduid als psychopatisch leugenaar (liegt dus
altijd, tenzij het tegendeel is bewezen). Een eerder voorstel om het uit hem
te kietelen heeft dan ook geen zin. Hij zal zeggen wat hij wil, c.q. wat hem
uitkomt. Vasthouden van verkeersgegevens van telecom hebben geen
effect. In dit geval zou zelfs een onschuldig iemand in de problemen
kunnen komen. Leg maar eens uit dat je er niets mee te maken hebt,
wanneer je vanaf die telefoon gebeld bent om ongeveer die tijd en een
boot hebt (gehuurd).

Aangezien er al eerder veel leugens in de verhalen van JvdS zaten, kan ook
een groot deel van dit verhaal weer onjuist zijn. Heeft ie een andere
telefoon gebruikt (of een auto om bij z'n vriend te komen).

Laten we wel wezen, alleen continue traceren van alle mensen op het
eiland in combinatie met het monitoren van de levensfuncties had
informatie opgeleverd. Alleen.... geen levens gered.

Als Joran met creditcard gebeld heeft is het wel te zien op zijn
bankafschriften.