Om het gebruiksgemak te vergroten, de website te kunnen analyseren en om advertenties te kunnen beheren maakt Security.NL gebruik van cookies. Door gebruik te blijven maken van deze website, of door op de akkoord button te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer weten over cookies? Bekijk dan ons cookieoverzicht.
Nieuws Achtergrond Community
Inloggen | Registreren
Nieuws
image

Cameratoezicht faalt in bestrijden criminaliteit

vrijdag 21 september 2007, 10:24 door Redactie, 15 reacties

De Engelse stad Londen beschikt over 10.000 overheidscamera's die het publiek in de gaten houden en de belastingbetaler 300 miljoen euro hebben gekost, toch heeft het spionagenetwerk geen invloed op het oplossen van misdrijven. Sterker nog, vier van de vijf gebieden met de meeste camera's presteren zelfs slechter dan gebieden met minder camera's.

Uit ander onderzoek zou blijken dat het geld dat aan de camera's wordt uitgegeven beter voor het aanschaffen van straatverlichting kan worden gebruikt. Straatverlichting zou voor een 20% daling van het aantal misdrijven zorgen. De Liberaal-Democraten willen dan ook een discussie over de rol van camera's in Londen. Het werkelijke aantal camera's in de hoofdstad ligt veel hoger, het onderzoek keek alleen naar door de overheid betaalde camera's.

NSA beschermt private netwerken tegen hackers
Hacker-toolkits op eBay aangeboden
Reacties (15)
21-09-2007, 10:46 door Anoniem
HAHAHAH.... De leugen regeert, en de angst ook.... Waar zijn
we toch met z'n allen mee bezig. technologische
mogelijkheden zorgen er voor dat elke scheet kan worden
gemoniteerd en gebruikt voor analyse. Daar gaat het
standaard al mis. Mensen (leiders) zijn van nature power
geil en weten graag wat onderdanen uitvoeren.
21-09-2007, 12:19 door Anoniem
Wat is er nu precies nieuw aan de uitkomst van dit onderzoek, dat het geld
beter besteedt kan worden aan zichtbaarheid?
21-09-2007, 12:32 door Anoniem
Dit onderzoek is nogal dubieus. Letterlijk zegt het dat in
de meeste buurten waar veel camera's hangen, het aantal
opgeloste misdaden onder het gemiddelde is op dit moment.
Het zegt echter niets over het totaal aantal misdrijven in
die gebieden, en over het historisch verloop van misdrijven,
of de verhouding van het aantal misdrijven tussen buurten
onderling.

Oftewel, dit gegoochel met statistieken zegt helemaal niets,
en lijkt alleen gebruikt te worden als propaganda. Zie ook
de blog van Bruce Schneier
http://www.schneier.com/blog/archives/2007/09/londons_securit.html
voor wat interessante comments.
21-09-2007, 13:17 door Eerde
Bizar, dat gaan we in NL ook krijgen met als smoes
antiterreur of het help tegen kp !
21-09-2007, 14:43 door Anoniem
Door Eerde
Bizar, dat gaan we in NL ook krijgen met als smoes
antiterreur of het help tegen kp !

Het lijkt er op alsof de redactie en anderen er plezier in scheppen
cameratoezicht in diskrediet te brengen.

Een paar foute quotes en wat halve waarheden.

Grappig is dat veel mensen hier blijkbaar bang zijn wat de camera ziet (of
de mensen daarachter) maar ze vergeten dat ze intussen van alles over
het Internet sturen, veel meer dan wat je op een camera over iemand te
weten komt (en welke providers zitten daar allemaal wel niet met z'n
vingers tussen??).

In ieder geval zijn de vrouwen in de Bijlmer heel blij met de camera
bewaking.

http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/132090/rss/true/index.html
21-09-2007, 14:47 door Arno Nimus
Door Anoniem
Dit onderzoek is nogal dubieus. Letterlijk zegt het dat in
de meeste buurten waar veel camera's hangen, het aantal
opgeloste misdaden onder het gemiddelde is op dit moment.
Het zegt echter niets over het totaal aantal misdrijven in
die gebieden, en over het historisch verloop van misdrijven,
of de verhouding van het aantal misdrijven tussen buurten
onderling.
Het artikel rept niet over de aantallen onopgeloste misdaden
maar over de percentages. Dat is een belangrijk verschil.
Als je de cijfers niet juist interpreteert zegt het
inderdaad niets. Maar dat is inherent aan statistiek. En zo
ook in de groentewinkel: Als je een kilo appels koopt maar
je rekent een kilo peren af ben je een dief van je eigen
portomonnee.
21-09-2007, 14:53 door Anoniem
Cameratoezicht faalt in bestrijden criminaliteit

Ik heb zelf camerabewaking gedaan voor een aantal jaren, en
weet uit ervaring dat dit een KUL-onderzoek is. Degenen die
dit beweren, weten totaal niet wat het beroep inhoudt, noch
weten ze iets over de ervaringen die op de werkvloer bij de
CCTV plaatsvinden. Laat staan dat ze iets weten hoeveel
criminelen tegen de lamp lopen dankzij camera-toezicht.
Op de plaats waar onze camera's stonden, daalde het aantal
misdrijven tot NUL. Voordat die dingen er stonden kon het crimineel
crapuul gewoon zijn gang gaan zonder dat iemand iets merkte.

Ik denk dat het "onderzoek" vooral de bedoeling heeft gehad
om zwakke geesten (die met HA,HA,HA,HA) beginnen vooral te
bevestigen in hun eigen geloofde leugens. Zodra idioten met dit
soort anti-camera propaganda beginnen en er niet bij vertellen
hoe je met statistiek iemand kunt bedriegen, krijg je inderdaad
reacties, waarvan men wel ergens een klokje heeft horen klingelen
maar totaal niet weet waar de klepel hangt.

Schoenmaker blijft bij je leest!
21-09-2007, 14:57 door Arno Nimus
Door Anoniem
Het lijkt er op alsof de redactie en anderen er plezier in scheppen cameratoezicht in diskrediet te brengen.
Nee, de redactie vertaalt slechts een artikel van een ander zonder daar wollige verhaaltjes aan toe te voegen.

Door Anoniem
Een paar foute quotes en wat halve waarheden.
Ben jij soms dezelfde poster als van 12:32? In dat geval zou ik echt eerst even naar je eigen foute quotes en halve waarheden kijken.

Door Anoniem
Grappig is dat veel mensen hier blijkbaar bang zijn wat de camera ziet (of
de mensen daarachter) maar ze vergeten dat ze intussen van alles over
het Internet sturen, veel meer dan wat je op een camera over iemand te
weten komt (en welke providers zitten daar allemaal wel niet met z'n
vingers tussen??).
Wat je op internet doet en verstuurt heb je zelf in de hand. Cameratoezicht heb je niet zelf in de hand.

Door Anoniem
In ieder geval zijn de vrouwen in de Bijlmer heel blij met de camera
bewaking.
Het is natuurlijk ook heel makkelijk om te wijzen naar dingen die wél goed gaan. Met die retoriek kunnen we ook verkeerslichten wel weer van vele kruispunten schrappen, immers, meer dan 99% van de mensen die oversteekt kijkt wél om zich heen en geeft wél voorrang aan hen die voorrang hebben.

Of ga je nu ook nog schermen met de aloude uitspraak 'wie niets te verbergen heeft heeft ook niets te vrezen'???

Sorry, maar ik word er een beetje onpasselijk van wanneer ik door allerhande camera's gevolgd word zonder dat ik weet wat er met deze beelden gedaan wordt en zonder dat ik er invloed op uit kan oefenen. Ik geef eerlijk toe, ik ben geen drugsdealer, foutparkeerder, terrorist, dissident, TBS'er, winkeldief of staatsgevaarlijke. Ik heb in dat opzicht ook niets te verbergen. Maar dat neemt niet weg dat Vadertje Staat maar gewoon alles van me zou moeten weten.
21-09-2007, 14:59 door Anoniem
Ook de redactie schrijft met een agenda Incompatible, maar
dat wist je kennelijk nog niet.
21-09-2007, 15:12 door Arno Nimus
@Peter V: Ik geloof dat je je wel heel wat voelt, of niet?

Natuurlijk, cameratoezicht kan onder bepaalde omstandigheden een toevoeging zijn op bestaande opsporingsmethoden. Maar men moet niet de illusie hebben dat het een heilige graal is. Het is niet dé oplossing der
oplossingen. Plaats je camera's in winkelcentrum X dan verplaatst de overlast zich wel naar winkelcentrum Y. Plaats je daar camera's dan verplaatst het zich wel naar lokatie Z.

Lees anders voor de lol [url=http://www.security.nl/article/16638/1]dit artikel[/url] met een link naar [url=http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/08/maybe-surveilla.html]dit artikel[/url]. Of lees [url=http://www.security.nl/article/16473/1]dit artikel[/url] eens, met een verwijzing naar [url=http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565#PaperDownload]dit artikel[/url].

Natuurlijk schrijft een redactie met een agenda. Maar ik ben blij dat er een keer een redactie is dat met een tegengeluid komt. Altijd maar als makke schaapjes achter der Führer aan lopen is zo lekker makkelijk, hoef je zelf niet na te denken, je hoeft geen initiatief te nemen, hoef je niks te bewerkstelligen en hoef je je daden/keuzes ook niet te verantwoorden.
22-09-2007, 09:50 door Anoniem
Door incompatible
@Peter V: Ik geloof dat je je wel heel wat voelt, of niet?

Natuurlijk, cameratoezicht kan onder bepaalde
omstandigheden
een toevoeging zijn op bestaande
opsporingsmethoden. Maar men moet niet de illusie hebben dat
het een heilige graal is. Het is niet d� oplossing der
oplossingen. Plaats je camera's in winkelcentrum X dan
verplaatst de overlast zich wel naar winkelcentrum Y. Plaats
je daar camera's dan verplaatst het zich wel naar lokatie Z.

Lees anders voor de lol
[url=http://www.security.nl/article/16638/1]dit
artikel[/url] met een link naar
[url=http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/08/maybe-surveilla.html]dit
artikel[/url]. Of lees
[url=http://www.security.nl/article/16473/1]dit
artikel[/url] eens, met een verwijzing naar
[url=http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565#PaperDownload]dit
artikel[/url].

Natuurlijk schrijft een redactie met een agenda. Maar ik ben
blij dat er een keer een redactie is dat met een tegengeluid
komt. Altijd maar als makke schaapjes achter der F�hrer aan
lopen is zo lekker makkelijk, hoef je zelf niet na te
denken, je hoeft geen initiatief te nemen, hoef je niks te
bewerkstelligen en hoef je je daden/keuzes ook niet te
verantwoorden.

Je haalt dingen door elkaar. Het plaatsen van camera's is
natuurlijk geen oplossing op zich, maar werkt wel. Zie het
Bijlmer voorbeeld.

Daarnaast ben je bang dat er wat gebeurd met wat de camera's
zien van jou.. Maar je bent niet bang wat er gebeurd met
jouw data op Internet omdat je dat zelf in de hand hebt.

Dat klopt natuurlijk niet. Je gedrag op straat heb je ook
zelf in de hand en de beslissing om een straat met
camerabewaking in te lopen ook.

Ik winkel graag ergens met camerabewaking. Kan ik rustig
mijn auto parkeren en mijn gang gaan.
22-09-2007, 14:21 door Anoniem
Er roepen hier mensen dat het onderzoek een kul-onderzoek
is, en dat er niet over percentages gesproken wordt.
In het onderzoek lees ik echter dat in deelgemeenten waarin
veel camera's hangen de criminaliteit niet beter wordt
bestreden dan in deelgemeenten met weinig camera's. Er
worden voorbeelden genoemd (Sutton) van zo'n deelgemeente
met weinig camera's en toch meer opgeloste misdaden.
Als dan blijkt dat betere verlichting ook bijdraagt, en veel
goedkoper is, dan zou een weldenkend mens zich afvragen of
die camera's hun geld wel waard zijn.

Dan is er iemand die zich erover opwindt dat camera-toezicht
in diskrediet gebracht wordt... Nou en? Is camera-toezicht
heilig en mag men er niet aan twijfelen, ook als de
effectiviteit niet altijd aantoonbaar is? Er zijn blijkbaar
mensen die zonder blikken of blozen alles goedkeuren wat hun
leiders bepalen en doen. En die vinden dat iedereen die
eraan twijfelt een zwakke geest heeft. En in Nederland
hebben ook dit soort mensen recht hun mening te uiten en
zelfs te stemmen. Zorgelijk.
24-09-2007, 09:32 door Anoniem
Door Anoniem
Door incompatible
@Peter V: Ik geloof dat je je wel heel wat voelt, of niet?

Natuurlijk, cameratoezicht kan onder bepaalde
omstandigheden
een toevoeging zijn op bestaande
opsporingsmethoden. Maar men moet niet de illusie hebben dat
het een heilige graal is. Het is niet d� oplossing der
oplossingen. Plaats je camera's in winkelcentrum X dan
verplaatst de overlast zich wel naar winkelcentrum Y. Plaats
je daar camera's dan verplaatst het zich wel naar lokatie Z.

Lees anders voor de lol
[url=http://www.security.nl/article/16638/1]dit
artikel[/url] met een link naar
[url=http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/08/maybe-surveilla.html]dit
artikel[/url]. Of lees
[url=http://www.security.nl/article/16473/1]dit
artikel[/url] eens, met een verwijzing naar
[url=http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?
abstract_id=998565#PaperDownload]dit
artikel[/url].

Natuurlijk schrijft een redactie met een agenda. Maar ik ben
blij dat er een keer een redactie is dat met een tegengeluid
komt. Altijd maar als makke schaapjes achter der F�hrer aan
lopen is zo lekker makkelijk, hoef je zelf niet na te
denken, je hoeft geen initiatief te nemen, hoef je niks te
bewerkstelligen en hoef je je daden/keuzes ook niet te
verantwoorden.

Je haalt dingen door elkaar. Het plaatsen van camera's is
natuurlijk geen oplossing op zich, maar werkt wel. Zie het
Bijlmer voorbeeld.

Daarnaast ben je bang dat er wat gebeurd met wat de camera's
zien van jou.. Maar je bent niet bang wat er gebeurd met
jouw data op Internet omdat je dat zelf in de hand hebt.

Dat klopt natuurlijk niet. Je gedrag op straat heb je ook
zelf in de hand en de beslissing om een straat met
camerabewaking in te lopen ook.

Ik winkel graag ergens met camerabewaking. Kan ik rustig
mijn auto parkeren en mijn gang gaan.

het Bijlmer voorbeeld is een goeie. Zo zijn er nog wel meer te noemen!

Cameratoezicht werkt prima. Is natuurlijk ook niet zo vreemd.

Evenzo is het niet zo vreemd dat alleen cameratoezicht of overal
cameratoezicht niet gaat werken.
25-09-2007, 23:40 door Anoniem
Cameratoezicht werkt prima. Is natuurlijk ook niet zo
vreemd.
Cameratoezicht werkt blijkbaar altijd prima.

Evenzo is het niet zo vreemd dat alleen
cameratoezicht of overal cameratoezicht niet gaat werken.

Cameratoezicht werkt blijkbaar niet altijd prima.
?!
26-09-2007, 10:18 door Anoniem
Door Anoniem
Cameratoezicht werkt prima. Is natuurlijk ook niet zo
vreemd.
Cameratoezicht werkt blijkbaar altijd prima.

Evenzo is het niet zo vreemd dat alleen
cameratoezicht of overal cameratoezicht niet gaat werken.

Cameratoezicht werkt blijkbaar niet altijd prima.
?!


Goed lezen, moeilijk he?

Met het cameratoezicht (in algemene zin) is niets mis, dat werkt prima.

Breder kan je stellen dat er met toezicht niets mis is. Toezicht heeft effect in
Het gebied waar het van kracht is ter ondersteuning van preventie, detectie,
correctie en repressie.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Vacature
Vacature

Security consultant

Weet jij alles van security, governance, risk en compliancy en weet je dit te vertalen naar gerichte oplossingen voor onze klanten? Begrijp jij als geen ander zowel de inhoudelijke kant, als de ‘organizational change’ kant van cybersecurity? Dan ben jij wellicht onze nieuwe security consultant!

Lees meer
Vacature
Vacature

Privacy Officer / CISO

Denk jij bij het lezen van artikelen in de media die het belang rondom privacy en informatiebeveiliging duiden, het hoeft toch helemaal niet zover te komen als je als organisatie je zaken op orde hebt? Dan zoeken wij jou!

Lees meer

Poll: Controle thuiswerker met behulp van monitoring software:

12 reacties
Aantal stemmen: 752
Vacature
Vacature

Functionaris Gegevensbescherming (FG)

Als FG ben je de onafhankelijke toezicht-houder op naleving van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) binnen de gehele TU/e. Je houdt toezicht op de toepassing en naleving van de AVG door de universiteit op diverse domeinen: onderwijs, onderzoek, valorisatie en bedrijfsvoering.

Lees meer
Certified Secure LIVE Online training
Pleeg je handel in voorkennis als je doet alsof je voorkennis verkoopt op het dark web?
07-04-2021 door Arnoud Engelfriet

Juridische vraag: Ik las dat in de VS een meneer aangeklaagd wordt voor handel in voorkennis, omdat hij op het dark web ...

5 reacties
Lees meer
Security.NL Twitter
04-11-2016 door Redactie

Altijd meteen op de hoogte van het laatste security nieuws? Volg ons nu ook op Twitter!

Lees meer
Nieuwe Huisregels en Privacy Policy

Op 5 december 2017 hebben we een nieuwe versie van onze huisregels en privacy policy ingevoerd. Om verder te kunnen gaan dien je eenmalig akkoord te gaan met de nieuwe huisregels van Security.NL.

Op 24 mei 2018 hebben we, in het kader van de AVG, onze privacy policy bijgewerkt. Om verder te kunnen gaan dien je eenmalig akkoord te gaan met de bijgewerkte privacy policy. Heb je vragen neem dan contact op met info@security.nl.

Verzenden
Privacy Policy

Op 24 mei 2018 hebben we, in het kader van de AVG, onze privacy policy bijgewerkt. Om verder te kunnen gaan dien je eenmalig akkoord te gaan met de bijgewerkte privacy policy. Heb je vragen neem dan contact op met info@security.nl.

Verzenden
Inloggen

Bedankt! Je kunt nu inloggen op je account.

Wachtwoord vergeten?
Nieuwe code captcha
Inloggen

Wachtwoord Vergeten

Wanneer je hieronder het e-mailadres van je account opgeeft wordt er een nieuwe activatielink naar je gestuurd. Deze link kun je gebruiken om een nieuw wachtwoord in te stellen.

Nieuwe code captcha
Stuur link

Password Reset

Wanneer je het juiste e-mailadres hebt opgegeven ontvang je automatisch een nieuwe activatielink. Deze link kan je gebruiken om een nieuw wachtwoord in te stellen.

Sluiten
Registreren bij Security.NL

Geef je e-mailadres op en kies een alias van maximaal 30 karakters.

Nieuwe code captcha
Verzenden

Registreren

Je hebt je succesvol aangemeld. Voordat je je account kunt gebruiken moet deze eerst geactiveerd worden. Dit kan je zelf doen middels de activatielink die naar het opgegeven e-mailadres is verstuurd.

Sluiten
Over Security.NL
Huisregels
Privacy Policy
Adverteren
© 2001-2021 Security.nl - The Security Council
RSS Twitter