image

Bijna kwart consumenten met virusscanner toch besmet

dinsdag 23 oktober 2007, 16:12 door Redactie, 15 reacties

Bijna een kwart van alle consumenten die een bijgewerkte virusscanner gebruiken zijn toch geïnfecteerd met malware, en ook bij bedrijven is de situatie niet rooskleurig. Onderzoek van de Spaanse virusbestrijder Panda Security laat zien dat maar liefst 72% van de bedrijven binnen het netwerk besmette machines heeft staan. Zo is 4,55 procent van de computers beveiligd met CA geïnfecteerd en kan ook TrendMicro met 4,3% besmette machines niet volledig beschermen. Symantec scoorde beter met 2,8 procent. De beste scores werden genoteerd door McAfee met 2,28 procent en Panda zelf, dat 0,73 procent scoorde.

Als men naar thuisgebruikers met bijgewerkte virusscanners kijkt, blijkt dat 24,18% van de machines met McAfee besmet is. 23,32% van de computers met Computer Associates heeft een infectie opgelopen. Symantec staat met 22,2% op de derde plek, gevolgd door Trend Micro met 17,08% en Panda met 15,54%.

Uit de studie bleek evenees dat slechts 37,45 procent van de gebruikers een up-to-date beveiligingsprogramma heeft geïnstalleerd. De rest is volledig onbeschermd of heeft een beveiliging zonder recente updates.

Adware neemt de eerste plaats in wat betreft malware. Voor bedrijven gaat het om 63,04 procent van de gedetecteerde infecties. Voor thuisgebruikers gaat het om 54,50 procent. Trojaanse paarden nemen de tweede plaats in met 12,57 procent bij bedrijven en 15,46 procent bij thuisgebruikers. De toename van banker Trojans is vooral merkbaar bij bedrijfscomputers. De derde plaats wordt ingenomen door rootkits.

Reacties (15)
23-10-2007, 16:21 door pietje.puk
De beste score werd genoteerd door Panda zelf, dat zelf het onderzoek
uitvoerde...

Nu is dergelijke berichtgeving eigenlijk nodig?

Slechte scanner die Panda, iedereen die ik ken en Panda had .. niets
anders dan problemen achteraf met de computer etc.
Om te verwijderen nog een groter probleem en de service is dikke shit.
23-10-2007, 16:47 door sjonniev
WC-eend?
23-10-2007, 16:51 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
23-10-2007, 17:08 door Anoniem
malware schrijven die voorbij kaspersky komt is echt niet zo moeilijk hoor.
23-10-2007, 17:35 door capricornus
Ik kom de zelfde spraakverwarring telkens weer tegen: virus
vs malware vs trojans vs wormen enzovoort.
Met het installeren van een virusscanner bescherm ik mij
tegen virussen. Nogal wat ongedierte wordt dan gemist. Dus
heb je andere desinfecterende middelen nodig, en dat is
teveel voor Jan en Corneel. Adaware alleen is toch niet genoeg!
Mijnheer Loman, geprezen en afgeschoten, biedt volgens mij
nog altijd het beste complementaire progje, het werkt in elk
geval bij mij op verschillende pc's met verschillende
gebruikers al veeeele maanden heel goed.
En RootKits, leg dat aan Jan en Corneel maar eens uit. Ik
gebruik het AVG-progje.
AVG-antirootkit + AVG-AV + HitmanPro + FF2.0+NoScript, en we
overleven het weer enkele tijd.
:-(
23-10-2007, 18:04 door Anoniem
Door Capricornus
Ik kom de zelfde spraakverwarring telkens weer tegen: virus
vs malware vs trojans vs wormen enzovoort.
Met het installeren van een virusscanner bescherm ik mij
tegen virussen. Nogal wat ongedierte wordt dan gemist. Dus
heb je andere desinfecterende middelen nodig, en dat is
teveel voor Jan en Corneel. Adaware alleen is toch niet genoeg!
Mijnheer Loman, geprezen en afgeschoten, biedt volgens mij
nog altijd het beste complementaire progje, het werkt in elk
geval bij mij op verschillende pc's met verschillende
gebruikers al veeeele maanden heel goed.
En RootKits, leg dat aan Jan en Corneel maar eens uit. Ik
gebruik het AVG-progje.
AVG-antirootkit + AVG-AV + HitmanPro + FF2.0+NoScript, en we
overleven het weer enkele tijd.
:-(

HitmanPro zou ik in ieder geval niet gebruiken het is beter
om met de programma's apart te scannen.
23-10-2007, 18:19 door dim
"blijkt dat 24,18% van de machines met McAfee besmet is",
dat is wel een mooie manier om het te formuleren. Die
antivirus producten van tegenwoordig zijn vaak nog erger dan
de kwaal... ;)
23-10-2007, 18:30 door Eerde
Ik snap er nix van..... dat vi$ta is toch het veiligste OS
ooit ???
Gelukkig weten die knakkers van WC-eend wat goed voor ons is !
23-10-2007, 18:47 door MartijnG
Door pietje.puk
De beste score werd genoteerd door Panda zelf, dat zelf het
onderzoek
uitvoerde...
Ik vind het ook een beetje een dubieus persbericht.
Voornaamste vraag is hoe weet je zeker of een machine geen
virus (trojan, etc.) bevat? Het "ideale" virus laat zichzelf
niet vinden.

En die ruim 84% door-Panda-beschermde-en-niet-geïnfecteerde
computers heeft misschien wel virussen die Panda niet vindt
maar, pakweg, McAfee wel. Eigenlijk is het verontrustend dat
15.54% van de computers door die Panda beschermd worden toch
geïnfecteerd zijn, nota bene door iets dat Panda op een of
andere wijze toch kan vinden.

(Toegegeven, ik heb ook van mensen gehoord die hun
virusscanner elke avond lieten draaien en vervolgens niets
met de virusmeldingen deden...)
23-10-2007, 20:42 door Anoniem
Ik heb ook een cookie besmetting. Er zat niets anders op dan Panda te
installeren die het meteen smakelijk opgegeten heeft. Soms steek ik een
bamboe stokje in de CD lade.
24-10-2007, 07:45 door the virusman
Tja beste score, we weten natuurlijk allemaal dat geen enkel pakket 100%
dekking geeft (zelfs nod32 niet).

Zelf heb ik lang gewerkt met symantec corporate en dacht goed
beschermd te zijn, toen ik overstapte op nod32 bleek ik toch nog besmet
te zijn en schrok daar eigenlijk best van.

Ook nu ik nod gebruik ben je natuurlijk nooit zeker van een 100% detectie
graad.

Wat kun je meer doen dan bewust gebruik maken van een pc en een
goede Totaal bescherming opbouwen, er zijn tenslotte ergere dingen dan
een virusje.
24-10-2007, 08:32 door Anoniem

Wat kun je meer doen dan bewust gebruik maken van een pc en een
goede Totaal bescherming opbouwen, er zijn tenslotte ergere
dingen dan
een virusje.[/quote]
Tot je gegevens op straat liggen
24-10-2007, 13:19 door Anoniem
Panda bedient zich wel vaker van twijfelachtige pr methoden en dit is er
een.

De non-detectie heeft vooral te maken heeft met het gebrek aan updates.
Dat is niet verwijdbaar aan een product. Het is niet fair dat wel te doen.

Veel anti-virus producten verwijderen alleen de actieve componenten van
malware, ze laten files die bij de malware horen staan. Als je dan
vervolgens die bestanden detecteert, en claimt dat dat malware is, dan zit
je fout, zowel technisch als ethisch.

Hetzelfde geldt voor de detectie van cookies die door sommige producten
agressief worden aangemerkt als spyware. Waardoor dat product beter
lijkt
te scoren. De werkelijkheid is natuurlijk wel anders, die cookies zijn
veelal niet gevaarlijk.

Veel anti-virus producten detecteren niet alle adware. Adware hoeft geen
malware te zijn.

Kortom: 1 grote Panda hoax
24-10-2007, 17:19 door the virusman
Door Anoniem

Wat kun je meer doen dan bewust gebruik maken van een pc en een
goede Totaal bescherming opbouwen, er zijn tenslotte ergere
dingen dan
een virusje.[/quote]
Tot je gegevens op straat liggen[/quote]

ik geloof niet dat dat in mijn geval gaat gebeuren.
24-10-2007, 19:09 door Anoniem
Door Anoniem
Door Capricornus
Ik kom de zelfde spraakverwarring telkens weer tegen: virus
vs malware vs trojans vs wormen enzovoort.
Met het installeren van een virusscanner bescherm ik mij
tegen virussen. Nogal wat ongedierte wordt dan gemist. Dus
heb je andere desinfecterende middelen nodig, en dat is
teveel voor Jan en Corneel. Adaware alleen is toch niet genoeg!
Mijnheer Loman, geprezen en afgeschoten, biedt volgens mij
nog altijd het beste complementaire progje, het werkt in elk
geval bij mij op verschillende pc's met verschillende
gebruikers al veeeele maanden heel goed.
En RootKits, leg dat aan Jan en Corneel maar eens uit. Ik
gebruik het AVG-progje.
AVG-antirootkit + AVG-AV + HitmanPro + FF2.0+NoScript, en we
overleven het weer enkele tijd.
:-(

HitmanPro zou ik in ieder geval niet gebruiken het is beter
om met de programma's apart te scannen.
Nee, gebruik ik ook al tijden niet meer na een hoop gedonder; en gebruik
aparte, los van elkaar staande progs, Euphema
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.