En het bewijs is..... u heeft met een auto met geblindeerde ramen op een
parkeerplaats gestaan, gelijktijdig bediende u een laptop.

Sure!
Volgens mij moeten ze minimaal met wifiverkeer of logs aankomen...

Een beetje accesspoint heeft een overzicht van de
macadressen die een verbinding hebben. Kwestie van
vergelijken. De kans dat iemand anders dat zelfde mac adres
heeft (gespoofd of niet) is vrij klein. Zeker voor iemand
die op een parkeerplaats staat met geblindeerde ramen.

In dit geval kan ik me ook nog wel voorstellen dat men iets
frauduleus probeert uit te halen. Dit valt wel onder een
andere categorie als het (per ongeluk) meeliften op de open
WiFi van de buren.
Hiervoor moet je in de auto stappen en naar een plek
toerijden waar je WiFi toegang hebt. Als je dat echt nodig
heb, zijn er wel 'vriendelijkere' plekken om Internet
toegang te krijgen.

Mac address is zo gespoofed en zal niet sterk genoeg zijn in de rechtszaal.
Het kan alleen als ondersteunend bewijs gebruikt worden.

Tja, ik blijf erbij, zoalang een WiFi niet afdoende is
beschermd met een password of WEP/WPA voor het verkrijgen
van een toegang tot het netwerk, dan blijf ik erbij dat je
als gebruiker nergens schuldig van bent.

Dus het gebruik van open/onbeveiligde WiFi is naar mijn
mening niet strafbaar.

Je kunt ook geen vergelijking maken zoals het binnen lopen
van een huis, of dat dacht je van een bibliotheek? Als de
beide deuren voor je openstaan, wat is dan je recht? Een
WiFi verbinding kan je hier niet mee vergelijken. Je
betreedt niet iemand huiselijk domein.

er wordt steeds gesteld dat het ongevraagd was... maar nooit
blijkt uit deze berichten dat de eigenaren van de wifi
netwerken bezwaar hadden aangetekend...

als ik een open wifi netwerk heb waar iedereen van mij op
mag, gaat de politie dan toch mensen vervolgen die er
gebruik van maken????

wat interesseert het de politie uberhaubt?

als je je voordeur altijd open laat staan en er daardoor
steeds mensen je huis binnen lopen kan je wel iedere keer de
politie bellen maar 9 op de 10 keer zal de politie niet
komen maar je adviseren simpelweg je deur niet open te laten
staan...

Jouw stelling is onjuist. Er zijn hierbij een aantal zaken van belang, waaronder:

"Het opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch hulpmiddel aftappen of
opnemen van gegevens die voor iemand anders bedoeld zijn, is een strafbaar
feit: 1 jaar cel, 16.750 euro (art. 139c lid 1)"

en ook art. 350a, lid 2, WBvS:
"Hij die het feit, bedoeld in het eerste lid, pleegt na door tussenkomst van een
openbaar telecommunicatienetwerk, wederrechtelijk in een geautomatiseerd
werk te zijn binnengedrongen en daar ernstige schade met betrekking tot die
gegevens veroorzaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier
jaren of geldboete van de vierde categorie."

Er zijn nog een aantal andere (delen van) wetsartikelen van toepassing, die
allemaal te maken hebben met diefstal (bv van bandbreedte of gegevens),
vernieling (bv aanpassen van bestanden) of inbraak (computervredebreuk).

Dus ook het gratis meeliften op een onbeveiligde verbinding is strafbaar. Als
jij per ongeluk de sleutels in jouw voordeur laat zitten, geeft dat anderen nog
geen mandaat om ongestraft van jouw huis gebruik te maken.

- Ugh

Mijn draadloze netwerk thuis heet belkin54g en heeft geen versleuteling aan
staan. Ik heb met de laptop al een keer verbinding gemaakt met dat netwerk.

Laatst sta ik ergens op een parkeerpaats op iemand te wachten en klap mijn
laptop open om de tijd te doden. Ik heb ineens een verbinding met een
onversleuteld netwerk, genaamd belkin54g.

Dit heb ik niet met opzet gedaan, meneer de rechter.....

Zo, nu de rechter weer.

Dat is je mening en je goed recht. Volgens de wet ben je
gewoon schuldig.

Een open accesspoint zal altijd een verbinding aanbieden,
die hoeft niet eens te worden binnengedrongen. Mijn
lappie heeft vaak al voor ik het in de gaten heb een
verbinding opgezet met een open AP als ik niet even niet oplet!

Binnendringen = verbinding maken. Je hoeft geen beveiliging te doorbreken
om van binnendringen te spreken.

Je kan het zelfs omdraaien: dat AP dringt mijn laptop
binnen door ongevraagd een WiFi verbinding aan te bieden! Ik
denk dat de enige kans op een succesvolle veroordeling van
deze "meelifter" ligt in het feit dat-ie "technische
hulpmiddelen" (auto, omni) heeft moeten gebruiken om het AP
te kunnen benaderen. Hij heeft niet ingelogd, want er
is hem helemaal geen loginscherm gepresenteerd!

Dan
mag je bij wijze van spreken nu gearresteerd worden. Door
deze pagina op te vragen ben je dus binnengedrongen omdat je
verbinding hebt gemaakt met deze site zonder daar expliciet
toestemming voor te hebben gekregen. Zie je welke gevolgen
een dergelijke redenering kan hebben? Het zou de wet
onbetrouwbaar maken. Wat overigens een heel goede reden zou
kunnen zijn om het zogenoemde Wifi-liften niet onder de
hamer te laten komen met 138a in de hand, met uitzondering
wanneer wel aan de daarin gestelde criteria wordt voldaan,
zoals bijvoorbeeld door een technische ingreep.

Eigenaren van open Wifi AP's stellen zich onnodig kwetsbaar
op jegens kwaadwillenden. Niet alleen zenden zij hun
privé-gegevens inclusief gebruikte accounts en wachtwoorden
zomaar de vrije publieke ether in als een soort
exhibitionistische omroep die men vrij staat in vol ornaat
te ontvangen «het ontvangen van vrije signalen uit de ether
is een Europees grondrecht (art. 10 van het Europees Verdrag
voor de Rechten van de Mens)» zijn zij tevens onnodig
kwetsbaar voor misbruik van hun verbinding door kwaadwillenden.

Wifi laat zich zeker niet vergelijken met een lokaal
draad-netwerk en heb je als eigenaar rekening te houden met
de publieke aard van het signaal, het publieke
frequentiebereik, de publieke band waarop deze functioneert.
De consequentie daarvan is dat je je verbinding die erop
wordt gesuperponeerd moet versleutelen gebruikmakend van een
sterk algoritme en authenticatie, waarmee voor anderen
(natuurlijke personen en automatische processen) direct
onomstotelijk duidelijk is dat de toegang tot de AP
ongewenst is.

Zo werkt deze technologie, zo werkt internet. Daarnaast
beschikken mensen en automatische processen helaas niet over
bovennatuurlijke kwaliteiten en kunnen zij niet op magische
wijze te weten komen of een normaal open vrij toegankelijke
dienst onbedoeld is.

Evident is dat er geen strafbare zaken mogen plaatsvinden,
zijnde een risico dat je zelf kunt voorkomen door je Wifi AP
verantwoord te gebruiken, dienovereenkomstig in te stellen.

Mijn reactie in deze is absoluut geen 'carte blanche' voor
kwaadwillenden, in tegendeel. Het is de achilleshiel die de
verantwoordelijkheid toont van bezitters van Wifi AP's. Wifi
AP's die alle mogelijkheden bieden deze verantwoordelijkheid
daadwerkelijk te kunnen nemen. Wanneer we allen onze
verantwoordelijkheid nemen wordt het een stuk veiliger,
hoeft politie en justitie haar kostbare manuren niet aan
ruis te verspillen waardoor kwaadwillenden en uitsluitend
kwaadwillenden het nakijken krijgen.

Voor wat betreft het Australische geval kunnen wij hier niet
meer dan speculeren, wat geen zoden aan de dijk zet.

in·log·gen
(onovergankelijk werkwoord; logde in, heeft ingelogd)
1 de procedure doorlopen waarmee de verbinding met of de
toegang tot een computer tot stand wordt gebracht

Het inloggen op een onbeveiligd netwerkt word gezien als het
inbreken in een huis waarvan de deur wel dicht, maar niet op
slot is.
Dat je er zo in kan, is geen uitnodiging om binnen te komen.
Pas als er op de deur staat "vrij toegang voor iedereen",
dan pas ben je niet strafbaar.
Geld zo ook met wifi.
Pas nog zo'n geval meegemaakt.
Ontdekte dat de (onkundige) buren al jaren op hun locatie
meesurfte (zonder hun eigen isp te gebruiken).
Ook al waren de buren ter goeder trouw, nog steeds was het
een strafbaar feit.
Strafbaar door een boete.

Dan mag je bij wijze van spreken nu
gearresteerd worden. Dan heb je kennelijk ingebroken,
aangezien je dit lemma kunt lezen. Door deze pagina op te
vragen heb je met deze site verbinding gemaakt (= inloggen)
zonder daar expliciet
toestemming voor te hebben gekregen. Zie je welke gevolgen
een dergelijke redenering heeft? Met slechts één
ondoordachte hamerklap verwijs je de hele kenniseconomie
zomaar naar de prullenbak.
Dan kunnen wij hier dus geen reactie meer van
je verwachten en ontdoe je je als wet minnend mens direct
van je internet. Nou, zo werkt dat natuurlijk niet.
Welke
boete moet je nu worden opgelegd? Ik zie op geen enkele site
of andere internetdienst expliciet de vermelding 'toegang
voor iedereen'.
Je
bedoelt dat je onder je eigen verantwoordelijkheid tracht
uit te komen en jij tegen beter weten in hebt verzaakt je
Wifi accesspoint verantwoord te gebruiken en
dienovereenkomstig in te stellen.

Ga eens kijken in de rechtzaal. Een dergelijk argument houdt geen stand als
het niet aannemelijk is, het is nooit zomaar ondersteunend bewijs.

Een verbaal als volgt is genoeg voor een veroordeling:
Heden trof ik verdacht aan in bezit van computer xyz, te pqr om uu.mm. Uit
onderzoek is gebleken dat met computer xyz gebruik is gemaakt van netwerk
yyy van ooo. Hiervoor had verdachte geen toestemming van eigenaar ooo.

Daarbij geven de meeste verdachten dit ook nog eens toe in een eigen
verklaring.

Minder films kijken en gewoon eens bij een rechtzaak gaan zitten.

Dit is genoeg voor een 138a.
Heb je toestemming van de eigenaar van security.nl
om gebruik te maken van hun site die zich op hun netwerk
bevindt? Dat kun je niet ontkennen niet te hebben. Je voorbeeld
vertoont meer verwantschap met televisieserie-rechtspraak
waar binnen een paar reclameblokken een misdrijf moet worden
gepleegd, opgespoord en berecht. Alleen ontbreekt in dit
geval een Amerikaanse jury.

Ik vraag mij af of fabrikanten van WiFi accesspoints/routers
niet verplicht kunnen worden hun firmware (in het apparaat
aanwezige besturingsprogramma) dusdanig aan te passen dat
deze apparaten alleen willen functioneren wanneer zaken als
encryptie en authenticatie afdoende zijn ingesteld.

Het is onbegrijpelijk dat fabrikanten toestaan dat mensen
hun privé-verkeer onbeschermd de vrije publieke ether in
kunnen zenden.

Dat daar niet kritisch naar wordt gekeken, in plaats van
paarden achter de wagen spannen.