image

34 virusscanners getest, G-Data, Avira, F-Secure en Norton bovenaan

maandag 1 september 2008, 14:32 door Redactie, 38 reacties

Nu de eerste "2009 Internet Security Suites" verschijnen, heeft het Duitse testorgaan AV-Test 34 virusscanners getest. Naast bekende tests met meer dan 1 miljoen besmette en 2,5 miljoen schone bestanden, keek men ook naar de prestaties van de scanner en de snelheid waarmee updates beschikbaar komen. Volgens Andreas Marx, directeur van AV-Test, moeten consumenten niet alleen op de detectie score letten. "Dit geeft de gebruiker een beperkt en misleidend beeld van wat het product kan. Pas als je alle onderdelen bij elkaar optelt kun je tot een goed oordeel komen. Daarom zijn goede heuristiek en responstijden net zo belangrijk."

Marx adviseert om niet voor een nieuwe scanner te kiezen als de huidige versie bepaalde beperkingen kent. Scoort een scanner laag bij detectie van rootkits, dan is het misschien verstandiger om een gespecialiseerd anti-rootkit product te kopen, aldus de virustester. "Een geïntegreerde security suit van één aanbieder kan het handigst zijn voor gebruikers die op dit moment geen anti-virus tool gebruiken of een nieuwe willen aanschaffen omdat de licentie van de huidige verloopt."

Voor het testen van de detectiegraad gebruikte AV-Test 1,1 miljoen exemplaren en daar zaten geen "historische" exemplaren tussen. Veel anti-virusbedrijven stoppen met detectie van bepaalde oude malware om hun database handelbaar te maken. Van de 34 scanners wisten er slechts 6 minder dan 85% van de aangeboden malware te herkennen. Naast malware werden de virusscanners ook getest met een verzameling van 95.000 exemplaren spyware en adware. De detectie van spyware door gratis virusscanners, zoals die van AntiVir en AVG is zeer beperk, en ligt onder de 15%. In het overzicht zijn dan ook de commerciële versies opgenomen.

Dit keer werd ook gekeken naar de tijd die anti-virusbedrijven nodig hebben om een update uit te brengen. Dat zou binnen twee uur moeten kunnen zijn. Op CA na weet elk anti-virusbedrijf binnen de acht uur een update te te verspreiden. In het onderstaande overzicht hebben we zelf een "totaal" tabel toegevoegd waarbij de we punten van elke virusscanner hebben opgeteld. Daar komen drie producten als beste uit de bus. Symantec Norton Internet Security 2009, Avira Premium Security Suite 2008, G Data Internet Security 2009, F-Secure Internet Security 2009 en Webwasher Gateway 6 wisten elk 28 punten te halen. Webwasher en G Data zijn multi-engine scanners, waarbij Webwasher die van Avira en zichzelf gebruikt. G Data gebruikte vorig jaar nog die van Avast en Kaspersky, maar is nu overgestapt op die van Avast en BitDefender, wat tot betere prestaties leidt.


Update: titel aangepast, F-Secure en Avira toegevoegd

Reacties (38)
01-09-2008, 16:28 door Anoniem
Het is duidelijk dat ze bij G DATA nu ook echt werk hebben gemaakt van de prestaties. Ik heb de Duitse versie 2009 ondertussen al uitgetest (via een link ergens op het forum hier) en die werkt inderdaad een pak sneller dan de vorige. Interessant ook om weten: het pakket is al snel bij de eerste scan van de hard disk, maar via een techniek die ze fingerprinting noemen gaat het pas écht supersnel vanaf de 2de keer dat je de hard disk scant. Volgens mijn info zal de NL versie half oktober beschikbaar zijn.
01-09-2008, 16:34 door Anoniem
Door AnoniemHet is duidelijk dat ze bij G DATA nu ook echt werk hebben gemaakt van de prestaties. Ik heb de Duitse versie 2009 ondertussen al uitgetest (via een link ergens op het forum hier) en die werkt inderdaad een pak sneller dan de vorige. Interessant ook om weten: het pakket is al snel bij de eerste scan van de hard disk, maar via een techniek die ze fingerprinting noemen gaat het pas écht supersnel vanaf de 2de keer dat je de hard disk scant. Volgens mijn info zal de NL versie half oktober beschikbaar zijn.

Och, Avira was altijd al snel. En zit altijd bij de eerste drie. Dus ik hou het maar bij Avira.
01-09-2008, 16:48 door Indiaan
Ik mis AVG de betaalde versies
01-09-2008, 17:02 door Anoniem
Wat ik persoonlijk veel belangrijker vind is het beslag welke zo'n scanner op de resources van het systeem legt. Dat had meegewogen moeten worden. Liever een smalle footprint die iets minder detecteert dan een lomp programma dat alles selecteert.
01-09-2008, 17:43 door Anoniem
Helaas mis ik "Symantec Endpoint Protection" die is beter en sneller dan de consumenten versie "Norton"

Iemand een idee hoe die het er afbrengt?
01-09-2008, 17:44 door Anoniem
Door Mr-XIk mis AVG de betaalde versies
Inderdaad vreemd dat die niet in het overzicht staat, want in de oorspronkelijke gegevens staat die er weldegelijk bij. De totaalscore voor AVG (betalend) is 20: in de respectievelijke kolommen: 4, 2, 4, 4, 3, 3 - het probleem zit dus nog steeds bij de detectie van spyware (slechts 87,0%), proactieve detectie en responstijd.
01-09-2008, 18:45 door Anoniem
Ik neem aan dat dit niet de test van maart j.l is? Heeft iemand de link naar de oorspronkelijke en meest recente gegevens?
01-09-2008, 20:14 door Anoniem
Wie weet waar de oorspronkelijke testuitkomsten zijn te downloaden (kan ze niet vinden op de website van av-test.org)?
01-09-2008, 22:08 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
01-09-2008, 22:41 door Anoniem
Elk systeem is anders, dus een éénduidige test over systeembelasting is vrijwel waardeloos. Ik weet mensen genoeg die klagen over hoe hard Norton hun pc vertraagde, terwijl ik op mijn systeem vroeger daar nooit last van had.

En elke goede scanner gaat je pc belasten, al zijn de fabrikanten nu duidelijk bezig met zorgen dat dit verminderd met behulp van in the cloud scanning(die nieuwe 2009 panda producten beweren dat alvast te doen, en ik dacht dat ook symantec dit probeert).

Als je dus betrouwbare informatie wilt over hoe hard je systeem belast wordt moet je gewoon een trial zoeken en het testen.
02-09-2008, 07:40 door marco275
Ik mis Avast, toch geen onbekende, terwijl andere en met 2 versies in staan.
02-09-2008, 08:28 door spatieman
waarom ruik ik een betaald resultaat :(
02-09-2008, 08:40 door Anoniem
Door marco275Ik mis Avast, toch geen onbekende, terwijl andere en met 2 versies in staan.
Om een of andere reden staat die hier ook niet in de lijst. In de lijst van AV-test is de totaalscore (van avast! Professional Edition 4.8.1229) 24 punten (respectievelijke kolommen: 5, 5, 4, 4, 3, 3 - vooral puntenverlies dus voor procatieve detectie en responstijd)
02-09-2008, 09:22 door Anoniem
ik mis in het overzicht of het een "enterprise" versie is, of een consumenten versie..
02-09-2008, 18:38 door Anoniem
i am using Kaspersky IS 2009 on first pc, and NIS 2008 on second pc...and i am testing NIS 2009 beta...no problem with viruses, spyware and other malware...perfect av programs..i like it...nice test
02-09-2008, 23:37 door Anoniem
Waar kan ik webwasher gateway halen ?
04-09-2008, 11:54 door Anoniem
Ik mis Bullguard, gebruik het al zo'n 2 jaar.

RFD
04-09-2008, 19:19 door Anoniem
Door Anoniem
Door marco275Ik mis Avast, toch geen onbekende, terwijl andere en met 2 versies in staan.
Om een of andere reden staat die hier ook niet in de lijst. In de lijst van AV-test is de totaalscore (van avast! Professional Edition 4.8.1229) 24 punten (respectievelijke kolommen: 5, 5, 4, 4, 3, 3 - vooral puntenverlies dus voor procatieve detectie en responstijd)
06-09-2008, 16:50 door Anoniem
Pfffff,... ik wordt zooo moe van al dat getest.... Ze zijn allemaal wel ok als ze boven de 20 uit komen. heb er nu al 3 gehad. Veel belangrijker is dat je systeem niet zo traag wordt. Heb gelezen dat Panda als eerste met Collective Intelligentie (hert of cloud of zo) komt. Eindelijk slim hoor.

Dikkiedik
14-09-2008, 00:40 door Anoniem
Door Anoniem
Door Anoniem
Door marco275Ik mis Avast, toch geen onbekende, terwijl andere en met 2 versies in staan.
Om een of andere reden staat die hier ook niet in de lijst. In de lijst van AV-test is de totaalscore (van avast! Professional Edition 4.8.1229) 24 punten (respectievelijke kolommen: 5, 5, 4, 4, 3, 3 - vooral puntenverlies dus voor procatieve detectie en responstijd)
18-09-2008, 00:22 door Anoniem
Door AnoniemElk systeem is anders, dus een éénduidige test over systeembelasting is vrijwel waardeloos. Ik weet mensen genoeg die klagen over hoe hard Norton hun pc vertraagde, terwijl ik op mijn systeem vroeger daar nooit last van had.

En elke goede scanner gaat je pc belasten, al zijn de fabrikanten nu duidelijk bezig met zorgen dat dit verminderd met behulp van in the cloud scanning(die nieuwe 2009 panda producten beweren dat alvast te doen, en ik dacht dat ook symantec dit probeert).

Als je dus betrouwbare informatie wilt over hoe hard je systeem belast wordt moet je gewoon een trial zoeken en het testen.
Door Anoniem
Door Anoniem
Door Anoniem
Door marco275Ik mis Avast, toch geen onbekende, terwijl andere en met 2 versies in staan.
Om een of andere reden staat die hier ook niet in de lijst. In de lijst van AV-test is de totaalscore (van avast! Professional Edition 4.8.1229) 24 punten (respectievelijke kolommen: 5, 5, 4, 4, 3, 3 - vooral puntenverlies dus voor procatieve detectie en responstijd)
Door Anoniem
Door Anoniem
Door Anoniem
Door marco275Ik mis Avast, toch geen onbekende, terwijl andere en met 2 versies in staan.
Om een of andere reden staat die hier ook niet in de lijst. In de lijst van AV-test is de totaalscore (van avast! Professional Edition 4.8.1229) 24 punten (respectievelijke kolommen: 5, 5, 4, 4, 3, 3 - vooral puntenverlies dus voor procatieve detectie en responstijd)
30-09-2008, 21:39 door Anoniem
Olé, GDATA IS 2009 Beta doet het goed en ik kan binnekort dus kosteloos upgraden naar de 2009 versie, als ie dan nog eens sneller en minder belastend tewerk gaat ;-)
02-11-2008, 08:57 door Anoniem
This is nonsensical and meaningless and idiotic and ridiculous test.
Because ESET NOD32 is THE BEST Anti Virus, not other Anti Virus.
14-12-2008, 04:10 door Anoniem
And the previous comment is a emotional fan based knee jerk response to the well established and published research.
30-12-2008, 13:39 door Anoniem
Ik heb zelf de gratis versie van Avira, is die enigszins te vergelijken met de Avira Premium versie ? Want ga binnenkort beginnen met internet bankieren en dan wil ik wel een betrouwbare scanner
02-01-2009, 11:58 door Anoniem
Door AnoniemHet is duidelijk dat ze bij G DATA nu ook echt werk hebben gemaakt van de prestaties. Ik heb de Duitse versie 2009 ondertussen al uitgetest (via een link ergens op het forum hier) en die werkt inderdaad een pak sneller dan de vorige. Interessant ook om weten: het pakket is al snel bij de eerste scan van de hard disk, maar via een techniek die ze fingerprinting noemen gaat het pas écht supersnel vanaf de 2de keer dat je de hard disk scant. Volgens mijn info zal de NL versie half oktober beschikbaar zijn.
22-01-2009, 15:35 door Anoniem
All security-suites became faster
The use of memory space is an important issue; security-suites shouldn’t slow down the system to much by using too much memory. BitDefender ‘wins’ this one with a memory usage of 81MB. Symantec is in the middle with 60 MB, the other security packages are ‘situated around 50 MB’. For a total system scan Symantec’s Norton needs just 33 minutes; no other security-suite in this test was faster.
24-01-2009, 22:12 door Anoniem
Die andere virusscanners en internet security suites die in deze test zgn. de beste zijn,lieten mijn computer op den duur crashen.Heb nu al een hele poos eset smart security,en deze overtreft alle andere in grote mate.
05-05-2009, 05:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door AnoniemHet is duidelijk dat ze bij G DATA nu ook echt werk hebben gemaakt van de prestaties. Ik heb de Duitse versie 2009 ondertussen al uitgetest (via een link ergens op het forum hier) en die werkt inderdaad een pak sneller dan de vorige. Interessant ook om weten: het pakket is al snel bij de eerste scan van de hard disk, maar via een techniek die ze fingerprinting noemen gaat het pas écht supersnel vanaf de 2de keer dat je de hard disk scant. Volgens mijn info zal de NL versie half oktober beschikbaar zijn.

Och, Avira was altijd al snel. En zit altijd bij de eerste drie. Dus ik hou het maar bij Avira.
12-05-2009, 23:40 door Anoniem
G-DATA heb ik op m'n PC, en dat is een zéér goede beveiliging tegen hackers etc.
Dit is één van de beste beveiliging's ooit.
Dat is gééééééééén grap!!!!!!
Dankzij de G-DATA is één hacker zwaar voor schut gezet en is zijn/haar PC gecrashed.
Ook kon die persoon niet meer gebruik maken van elke PC want de stick die hij gebruikte had het 'terug-gestuurde' virus erop staan en dat liet alle computers waar hij/zij de stick inplugde direct crashen.
17-10-2009, 13:07 door Anoniem
Voor mij is het allerbelangrijkste Registeronderhoud .
Virus? ken ik niet meer sinds ik AVG gebruik.
28-11-2009, 11:16 door Anoniem
Door Anoniem: G-DATA heb ik op m'n PC, en dat is een zéér goede beveiliging tegen hackers etc.
Dit is één van de beste beveiliging's ooit.
Dat is gééééééééén grap!!!!!!
Dankzij de G-DATA is één hacker zwaar voor schut gezet en is zijn/haar PC gecrashed.
Ook kon die persoon niet meer gebruik maken van elke PC want de stick die hij gebruikte had het 'terug-gestuurde' virus erop staan en dat liet alle computers waar hij/zij de stick inplugde direct crashen.

Omg.. heb je aandelen bij GDATA gekocht :o
03-12-2009, 12:36 door Anoniem
G-DATA is goede beveiligings software maar is er nog lang niet. Ondanks dat er hard geroepen word dat het programma veel lichter is geworden en stukken sneller zou werken, is dit helaas nog niet het geval. Ik heb de grootse/bekendste beveiligingsoftware als Norton 360 (2009), McAfee (2009), Bitdefender (2009) en G-DATA (2009) allemaal in het dagelijks gebruik getest. Wat dan direct op valt is dat het lijkt alsof Norton nauwelijks ook maar iets uitvoert vanwege de zeer lage belasting van het systeem, uiteraard voert dit programma wel degelijk het een en ander uit, maar laat naar mijn mening toch net iets te veel door met hun nieuwe techniek. G-Data daarintegen lijkt zicht haast overal tussen "gewurmt" te hebben, of te wel het programma bemoeid zich bijna overal mee, wat wel voor een zeer goede beveiliging zorgt, maar helaas ook voor een trage pc. Persoonlijk vind ik dat McAfee nog niet helemaal met hun tijd mee gaat kwa uiterlijk, wel een goede beveiliging maar niet super, een beetje vergelijkbaar met Norton, denk dat McAfee toch ook minder bedoeld is voor particulieren doeleinden. Mijn conclusie is dan ook dat Bitdefender het wint met de totale score. Het belast je systeem wel iets meer dan Norton, maar ook weer een heel stuk minder dan G-Data wat toch zorgt voor een wat beter functionerend systeem waar fijner mee te werken is. Kwa beveiliging zit Bitdefender maar heel iets onder G-Data geloof maar iets van 3% wat Bitdefender meer door laat dan G-Data. Tsja... Dan is voor mij de keus snel gemaakt.
20-01-2010, 13:18 door Anoniem
Door Anoniem: G-DATA heb ik op m'n PC, en dat is een zéér goede beveiliging tegen hackers etc.
Dit is één van de beste beveiliging's ooit.
Dat is gééééééééén grap!!!!!!
Dankzij de G-DATA is één hacker zwaar voor schut gezet en is zijn/haar PC gecrashed.
Ook kon die persoon niet meer gebruik maken van elke PC want de stick die hij gebruikte had het 'terug-gestuurde' virus erop staan en dat liet alle computers waar hij/zij de stick inplugde direct crashen.

Tja, dit zijn meestal reacties van mensen die absoluut niet weten waar ze het over hebben ;).
Die de aanknop weten te vinden van een pc, maar roepen dat ze geen internet meer hebben als ze een "Pagina niet gevonden" krijgen, maar we kunnen msnén, en mailen ;).
Dit crash verhaaltje is een beetje een sprookjes verhaaltje van een onwetende :D
26-04-2010, 14:41 door Anoniem
dom! echt waar kèrl
29-07-2010, 02:44 door Anoniem
ik heb deze programma gehad en kont de eene virus niet verweideren
en ik heb de nieuwewindow late zetten om dat ik achter kwam dat het valse winows was
binnen twee dagen kwam de vires binnen en kont miet verweideren het heeft mij 180 euro gekost en ik kon niet bij ziggo en computer winkel een nieuwe window krijgen ja zelf over nieuw betlalen en dat heb ik niet meer twee maanden later ging ik computer weer aan zetten en haal de ziggo f-secure internet bevieling er af maar toen ging iet weeer kapot ging terug naar de computer winkel en moest niuewe moederboord in en dat kost 114.50 euro dat gedaan maar toen ging er weer mis kreeg weer melding ik weer terug naar de winkel dat er maar nieuwe window in moet toen werd ik boost weg computer en dat heb mij 300 euro gekost wat nu kan niet bij de winkel krijgen zoals bij ziggo en dat in korte tijd 300 honderd euro weg
en wie kan mij helpen om de virus er uit te halen dat ik gewoon kan computeren zonder zorgen te maken


gr kees onink
02-08-2011, 22:44 door Anoniem
ik heb de beste virus scanner kost niks linux .nooit geen last meer van virussen
02-08-2011, 22:45 door Anoniem
ik heb de beste virus scanner kost niks linux .nooit geen last meer van virussen
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.