Archief - De topics van lang geleden

Safe OS

26-11-2002, 10:34 door Anoniem, 6 reacties
Ik ben nu bezig (proberen) met een project om een min of meer secure OS model te ontwikkelen.
De punten die ik acht als "unsafe" (wel heel globaal genomen) zijn eigenlijk:
process scheduling
Networking
User Authorization
File system
Memory Management
Auditing

Wat hoort volgens jullie thuis op kernel en wat user level?
Ik dacht zelf aan
Kernel - process scheduling, file system, memory management, networking
user - user authorization, auditing

Er zijn vast meer punten die ik niet mee heb genomen hebben jullie misschien nog briljante ideeen??:)
Of hebben jullie misschien andere ideeen wat je in de kernel en de user level zal stoppen?
Reacties (6)
26-11-2002, 10:54 door Anoniem
Hier al gekeken?

http://www.nsa.gov/selinux/
26-11-2002, 11:06 door Anoniem
http://www.trustedbsd.org/
26-11-2002, 17:55 door Anoniem
Want dan zit dat er dus allemaal in
29-11-2002, 15:57 door Oortje
Kijk eens naar Plan9 en Mach. De meeste services van een OS kunnen in user-space draaien (ook filesystems). Alleen hardware gerelateerde services (zoals scheduling, mm) worden dan in kernel-space uitgevoerd.
12-12-2002, 19:24 door Anoniem
Originally posted by Student
Ik ben nu bezig (proberen) met een project om een min of meer secure OS model te ontwikkelen.
De punten die ik acht als "unsafe" (wel heel globaal genomen) zijn eigenlijk:
process scheduling
Networking
User Authorization
File system
Memory Management
Auditing

Wat hoort volgens jullie thuis op kernel en wat user level?
Ik dacht zelf aan
Kernel - process scheduling, file system, memory management, networking
user - user authorization, auditing

Er zijn vast meer punten die ik niet mee heb genomen hebben jullie misschien nog briljante ideeen??:)
Of hebben jullie misschien andere ideeen wat je in de kernel en de user level zal stoppen?

Een heel OS ontwikkelen ? of alleen een kernel ? Heb je al gedacht aan monotith vs. micro kernel literatuur te raadplegen ? Kun je de voor en nadelen van je bovenstaande punten redelijk vinden. En ik hoop niet dat security het enige uitgangspunt van je OS wordt...

Misschien is het handiger om te kijken wat er mis of goed is aan bestaande OS'en en wat er aan gedaan kan worden om dit te verbeteren ? i.p.v. een heel OS te ontwikkelen. Met Linux, *BSD heb de source voorhanden en daar mage je alles nabelieven (mist je aan de licentie voorwaarden voldoet) alles mee doen, wat je wil... scheelt toch heel wat typ werk :-)

Denk hier maar eens over n: "een OS is net zo veilig als haar onveiligste gebruiker" :-)
18-12-2002, 16:06 door Anoniem
Het is niet zozeer dat ik een OS ontwikkel...
Maar meer een generieke model...
Een van de stellingen van mij thesis is dat het niet mogelijk is om een design van een OS te verbeteren door allemaal "pleisters" op te plakken.
Het is vele male beter om op design level het al met een secure uitgangspunt te onwikkelen.

Ik ga het dan ook niet alles helemaal uitprogrammeren..
Maar ik ga meer een concept maken...
Van waar moet een OS aan voldoen mbt bv. memory management oid....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search