Thunderbird heeft een prima ingebouwde spamfilter.

Heb je daadwerkelijk zoveel e-mail adressen nodig? Het afsluiten van een
paar e-mail adressen zal ook wat schelen. Ik weet, dit is een dooddoener,
maar 20 e-mail adressen in gebruik is toch wel veel.

Iedereen roept hard dat er 'te weinig' aandacht is voor het
filteren van spam en dat het toch allemaal veel beter zou
moeten kunnen maar men heeft geen enkel benul van de
achterliggende probleematiek.
Het zou vele malen beter en dus efficienter zijn de politiek
hier nu eindelijk eens op aan te spreken, door hun
ruggegraatloze houding kunnen spammers uiteindelijk nog
steeds hun gang gaan.

Anoniem: "Minister, doer er iets aan!"
Minister: "Wat wil je dat ik doe?"
Anoniem: "Weet ik veel?! Maar doe er wat aan!"

Wat stel je nu eigenlijk voor "Anoniem 10 mei 2007 12:28" ?

Waarschijnlijk hoge straffen voor maloten die gepakt worden
door spammen. Maar aangezien dat niet van uit een klein
landje als nederland gedaan kan worden, moet het iets zijn
wat een groot deel of de gehele wereld moet worden ondersteund.

Als jij spammed vanuit China, kan je hem echt niet aanklagen
in NL

Dat jullie je eens verdiepen is de stof...... en dat de
Politiek inderdaad wereldwijde afspraken/wetten maakt, die
ook daadwerkelijk consequent kunnen worden uitgevoerd.

Je bent nog steeds strafbaar omdat je vanuit NL alles bestuurd. Je zal
fysiek in China moeten gaan zitten om het OM te ontlopen.

Je zult dan eerst in China moeten laten uitzoeken dat
hij/zij inderdaad vanuit Nederland de boel aanstuurt. Dit
uit laten zoeken gebeurd niet omdat er geen verdragen zijn
tussen Nederland en China die dat mogelijk maken. Ergo, je
hebt geen bewijs, dus geen veroordeling, dus geen straf.

SMTP is nooit bedoeld om "veilig" te gebruiken. Het moest
werken, that's it. En inmiddels zijn we 30 jaar verder..

De nieuwe trend is uitbesteden: geen software op je PC maar je mail laten
cleanen buiten de deur. Groot voordeel is dat je PC+mail client niet een
kwartier per dag spam mail staat te filteren. Managed service providers
gebruiken meerdere filters naast elkaar en halen zo een betere
performance.

Maar werkt alleen per domein, dus niet op je Tiscali adres of zo.

Een goede provider is EmailSystems.

Wij van WC-eend ... ;)

Nog steeds geen normaal antwoord van je gehad. Alleen maar roepen in
de duisternis helpt niet. Wat wil je nu eigenlijk. Wereldwijd afspraken
maken? En dan? Die afdwingen? Met wetten? Dit is een technisch
probleem die te ontduiken is door "criminelen". Zodra het technisch
onmogelijk is kunnen de "criminelen" er ook niks mee. Als het alleen maar
zo simpel zou zijn om het alleen maar van wetten te laten afhangen dan
werd er nu zeker nooit ingebroken, vernielingen aangericht, mensen
verkracht etc. etc.

Ik snap denk ik waarom je geen antwoord krijgt.... je
veronderstelling loopt volgens mij mank... ;)

Techniek is onpartijdig en kan altijd misbruikt worden; een
hamer kan je ook gebruiken als wapen daarom hebben we ook op
dat gebied wetgeving nodig.
Gelukkig laat in geval van misbruik de dader b.v.
vingerafdrukken achter en is zo te achterhalen, een spammer
(beheerder botnet) laat ook vingerafdrukken achter maar als
je die niet kan achterhalen .... blijft de betreffende ISP
'in gebreke'.
Die moeten dus o.a. wereldwijd aan dezelfde regels van
registratie worden gebonden.

Spammers zijn NU dus soms GEEN criminelen, afhankelijk van
hun locatie.
Op het moment dat het daadwerkelijk uniform geregeld is en
iedereen (ISP's) word verplicht zich aan 'de regels'te
houden.... (dus inderdaad een wettelijke controle mogelijk
maken), zullen spammers inderdaad criminelen worden en dus
automatisch in aantal verminderen.

Criminelen die volharden in hun activiteiten (spam
versturen) zijn dan (door de regels van registratie) te
herleiden (wat ze nu dus meestal niet zijn) en dus te vervolgen.
Afhankelijk van de maat van de wetgeving zullen zij dan
spoedig berouw tonen..... ;)

Jammer dat de praktijk uitwijst dat het zwaarder straffen
van criminelen niet minder criminaliteit als gevolg heeft.

Dat is gewoon een leugen. Kort geleden is de 100% regel op
Schiphol actief voor bolletjesslikkers met een uitzicht op
een straf - niet door de poltiierechter - maar door een
meervoudige strafkamer waar extra zwaar gestraft gaat
worden. Nu al hebben deze maatregelen een flinke keldering
van het aantal betrapte bolletjesslikkers opgeleverd! Het is
dus niet waar dat zwaarder straffen (en dus hardere repressie)
niet zou helpen....

Schoenmaker blijf dus maar bij je leest!