VS doen 8 miljoen verzoeken voor GPS-gegevens
In Amerika is geschrokken gereageerd op een zeer omvangrijke surveillance zaak waarbij de Amerikaanse overheid miljoenen verzoeken bij telecombedrijven heeft ingediend voor het verkrijgen GPS-locatiegegevens, terwijl de telecombedrijven niet willen vertellen hoeveel ze hiervoor in rekening brengen. De zaak kwam dankzij Chris Soghoian aan het rollen. Hij bezocht de voor het publiek afgesloten conferentie "ISS World". Hier komen telecombedrijven en overheidsinstanties bij elkaar om over surveillance technologie en het surveilleren zelf te praten. Bewapend met een recorder zocht Soghoian informatie over de omvang van de surveillance die de Amerikaanse regering uitvoert. "Wat Soghoian ontdekte is schokkender en angstaanjagender dan iemand had kunnen verwachten", zegt Kevin Bankston van de Electronic Frontier Foundation (EFF).
Tijdens de conferentie kwam de onderzoeker in contact met Paul Taylor, de manager Elektronische Surveillance bij telecombedrijf Sprint. Hij klaagt over de omvang van het aantal verzoeken dat de provider voor GPS-locatiegegevens krijgt. Informatie die de locatie en bewegingen van klanten bevat. In een periode van 13 maanden ontving het bedrijf 8 miljoen verzoeken van de Amerikaanse overheid.
Omvangrijk
Hierbij zijn niet eens de verzoeken voor standaard identificatie en factuurgegevens geteld, alsmede afluisterverzoeken of verzoeken om te weten wie wie belt. Daarnaast gaat het alleen om GPS-gegevens en alleen om verzoeken van justitie en ook nog eens van één telecomaanbieder. Sprint heeft inmiddels op de uitspraken van de eigen manager gereageerd en laat weten dat die uit de context zijn gehaald. Het zou namelijk niet om het aantal klanten gaan waarvan de informatie is doorgespeeld, maar om individuele "pings" van een specifieke locatie. Een onderzoek of zaak zou uit duizenden pings kunnen bestaan.
Volgens EFF bevat de reactie een aantal belangrijke antwoorden, maar zorgt het ook voor meer vragen. De telecomaanbieder bevestigt de 8 miljoen verzoeken en ontkent een aanklacht die niemand heeft gemaakt, namelijk dat de gegevens van 8 miljoen klanten zouden zijn overhandigd. Daarnaast is het de vraag hoeveel individuele klanten hierdoor getroffen zijn.
Prijslijst
De telecombedrijven zelf hullen zich ook in het duister als het gaat om de prijzen die ze voor het verschaffen van de gegevens in kaart brengen. Soghoian wilde via een WOB-verzoek aan het Amerikaanse Ministerie van Justitie weten hoeveel de providers krijgen. Maar nog voordat de gegevens overhandigd konden worden, kwamen de telecombedrijven in opstand. Zowel Verizon als Yahoo maakten bezwaar tegen de openbaring van de prijzen. Hierdoor zouden ze onder andere publiek belachelijk worden gemaakt en openbaar vernederd.
Yahoo voegt eraan toe dat de prijslijst de klanten van het bedrijf zou "shockeren". "Daarom zal het vrijgeven van Yahoo's informatie waarschijnlijk tot een aantasting van diens reputatie voor privacybescherming en beveiliging leiden, wat een competitief nadeel voor IT-bedrijven is", zo laat het bedrijf weten. Volgens Verizon zouden haar klanten door het vrijgeven van de prijzen in verwarring raken. Die zouden namelijk kunnen denken dat de surveillance technologie ook voor hen beschikbaar is, zo laat het telecombedrijf weten. De opgenomen gesprekken alsmede de reacties van Yahoo en Verizon zijn op het blog van Soghoian te vinden.
ja hoor, hoe gek kun je het maken met je imagosmoesjes, als het zo doorgaat kan je later nog je concurrentie omleggen en zeggen dat je niets wilt vrijgeven omdat anders je imago wordt aangetast.....
(Kom er maar in Ome Geert).
De reactie is wel veelzeggend voor de vraag hoe deze bedrijven er zelf tegenaan kijken. Indien ze het normaal zouden vinden, dan zouden ze niet met deze kopzorgen zitten. Overigens geeft Yahoo zelf dus toe dat deze informatie aantoont dat de (vermeende?) reputatie voor privacy bescherming en beveiliging kennelijk niet terecht is. Wat dat betreft is de reactie niet erg slim te noemen ;)
"(Kom er maar in Ome Geert)."
Je verwachtingen lijken niet bepaald realistisch, aangezien de PVV juist dol is op controle. Je kunt van de PVV eerder verwachten dat ze dit soort ontwikkelingen aanmoedigen, dan dat ze deze zouden afremmen.
Dat lijkt me duidelijk.
Als je nu nog geen kennis hebt genomen van de standpunten van de PVV dan heb je volgens mij toch echt iets heel erg gemist.
Tip: open Konqueror en surf naar de eerste de beste nieuwssite en typ in het zoekveld: "standpunten PVV".
Maar ik zie daar nix nie over dit soort controle.... dus niet neuzelen. Je papagaait gewoon na wat anderen denken dat de PVV denkt te denken..... tsja :(
Je kletst jezelf er niet uit hoor.
Eerde vraagt waar het staat en jij antwoord iets in de trent van Denk je dat het veilig is om op Wilders te stemmen.
Waar staat het dan ???
(Kom er maar in Ome Geert).
En de onwetende PVV stemmers vallen weer eens door de mand!
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt hè.
Edit: en voor de mensen die zich afvragen "waar het dan staat", ga bijvoorbeeld even na of de PVV voor of tegen een centrale database met biometrische gegevens was.
Keurig overzicht van privacy en stemgedrag, waaruit overduidelijk blijkt dat de PVV bepaald niet voor privacy is. Dat ze tegen de kilometerheffing zijn en daar het privacy-argument gebruiken, heeft alleen te maken met stemmen winnen.
Overigens zie je dit gedrag wel vaker bij ietwat simpele zielen zoals Eerde. Er zint ze iets niet en er wordt 'n soort heiland gemaakt van iemand die ook van alles niet zint, er wordt niets nagetrokken, nee: de heiland biedt de redding. Per definitie. Dat mag hoor, net zoals je ooit hebt gezegd dat ik door Microsoft betaald wordt om fud te verspreiden. Maar 't zou toch handig zijn als je voor je iemand tot Redder uitroept even z'n standpunten zou doornemen. Anders valt 't zo tegen als je erachter komt wat z'n standpunten zijn nádat je op hem hebt gestemd.
Mocht iemand twijfelen aan de juistheid van dat overzicht, dan gaat zij of hij maar zelf zoeken. Ik weet dat dit overzicht gewoon correct is.
(Kom er maar in Ome Geert).
En de onwetende PVV stemmers vallen weer eens door de mand!
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt hè.
Edit: en voor de mensen die zich afvragen "waar het dan staat", ga bijvoorbeeld even na of de PVV voor of tegen een centrale database met biometrische gegevens was.
Dus waar hebben we het over als we politieke partijen de maat gaan opmeten.
Het maakt geen reet uit welke partij of "beweging" (een slim, maar zeer ondemocratisch trucje van Gertje) je kiest. De overheid heeft sowieso in de kern een besturend en dus controlerend karakter, dus niemand in politiek Den Haag zal deze enorme macht mogelijk gemaakt door de huidige en toekomstige techniek, verwerpen. Het is inmiddels een nagenoeg onlosmakelijk onderdeel van "ons" systeem waar wij, de burgers van de "vrije" wereld, aan onderworpen zullen worden, goedschiks of kwaadschiks.
Met enige verbeelding kan elke partij op één of andere manier de vruchten plukken van een alles omvattend, integraal gekoppeld informatie en surveillance netwerk. GroenLinks zal het gaan inzetten voor het verbeteren van het milieu, kortom dokken als je een scheet te veel laat. CDA natuurlijk ook, want het is hun goddelijke taak gezien hun god ook alles hoort en ziet. VVD-ers zullen de informatie gaarne delen met de grote jongens, zodat hun beurswaarde als een raket omhoog schiet en PVV-ers, tja, die allochtonen moet je wel kunnen betrappen op "onbelast" rondlopen met hoofddoek. De rest kun je zelf wel invullen als je maar in ogenschouw houdt hoe ze hun volgende begrotingsgat gaan vullen!
Rest ons, onder de vlag van burgelijke ongehoorzaamheid, slechts nog dit "systeem" te storneren overal en altijd waar je je bevind. Suggesties zijn welkom!
Jolly Roger
Jammer van de laatste 8 woorden van je post. Dat haalt de rest weer onderuit.
Overigens wel groot gelijk tezamen met Sjaan - vind ik.
Ook een mooie lijst... nog niet iets vergelijkbaars gevonden, bedankt.
On topic: Denk dat de firma's welig tieren bij deze onderzoeken. En het blijkt maar weer eens dat wij de gelaagde bevolking zijn/worden. Elke organisatie mag ons voorliegen. Volgens mij is het nog eens dubbel op ook. Namelijk de overheid verplicht bedrijven op bepaalde manier om te gaan met onze gegevens. Vervolgens maakt de overheid zelf misbruik van de features om ons te controleren. Dus mijns inziens heeft deze regelgeving ter bescherming van de persoonsgegevens van de bevolking totaal geen zin. Want de grootste boosdoener is de wetgever./overtreder!
Mvg. KnightOfThePost
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.