16 virusscanners getest, Avira de snelste
Na twee uitgebreide tests die de effectiviteit van virusscanners in de "echte wereld" beoordeelden, is nu de systeembelasting aan de tand gevoeld, want anti-virus software die het systeem onwerkbaar traag maakt is zinloos. De door het Oostenrijkse AV-Comparatives uitgevoerde test keek naar de prestaties van virusscanners bij het kopiëren, archiveren, uitpakken en downloaden van bestanden, encoderen en transcoderen en het installeren, verwijderen en starten van applicaties. De test werd uitgevoerd op een Intel Core 2 Duo E8300 machine met 2GB geheugen en een SATAII harde schijf, waar Windows XP met Service Pack 3 op draaide. Voor elke test werd de harde schijf gedefragmenteerd.
Het on-access / real-time scanner onderdeel van een virusscanner draait continu in de achtergrond en scant alle geopende bestanden. Dit kan het systeem zwaar belasten. Daarnaast moeten virusscanners ook "diep" in het systeem actief zijn, om processen te scannen die al tijdens het opstarten actief zijn, om zo bijvoorbeeld rootkits en andere malware te detecteren. Dit kan ervoor zorgen dat systemen trager opstarten, wat gebruikers weer irriteert. Die schakelen vervolgens belangrijke onderdelen of zelfs de virusscanner in z'n geheel uit. "Daarom is het belangrijk dat virusscanners niet alleen goede detectie en bescherming tegen malware bieden, maar dat het ook niet de systeemprestaties vermindert of gebruikers irriteert", zegt Andreas Clementi van AV-Comparatives.
Resultaten
De tester waarschuwt dat nieuwe virusscanners oudere systemen vaak onwerkbaar traag maken. Daarom doen gebruikers er verstandig aan om meer geheugen te installeren, ervoor te zorgen dat er slechts één virusscanner draait, onnodige software wordt verwijderd en men regelmatig de harde schijf defragmenteert. De tests laten zien dat er met name bij de eerste keer uitvoeren van een actie, zoals het openen of kopiëren van een bestand, grote verschillen tussen de pakketten zitten. Bij het herhaaldelijk uitvoeren van de acties worden de prestaties ook beter.
De beste scanner is Avira, dat nipt Kingsoft, F-Secure, Sophos en Kaspersky weet voor te blijven. Deze programma's veroorzaken vertragingen van tussen de 0% en 25% op het testsysteem. Dat geldt ook voor Microsoft, Avast, Symantec, ESET en McAfee, die elk een Advanced+ beoordeling haalden. De middenmoot wordt ingenomen door Norman, AVG, BitDefender en G Data, goed voor een Advanced classificering, terwijl eScan en Trustport hekkensluiters zijn.
NOD32 was nooit zo vertragend, alleen bij het openen van mappen met veel EXEs zoals System32 e.d. En van Avira is het weer jammer dat het geen nederlandse vertaling heeft, maar alleen Chinees en Engels toestaat. Een reden om het niet bij thuisgebruikers in nederland te installeren.
NOD32 was nooit zo vertragend, alleen bij het openen van mappen met veel EXEs zoals System32 e.d. En van Avira is het weer jammer dat het geen nederlandse vertaling heeft, maar alleen Chinees en Engels toestaat. Een reden om het niet bij thuisgebruikers in nederland te installeren.
gelukkig worden wij nederlanders standaard meertalig geschoold ...
NOD32 was nooit zo vertragend, alleen bij het openen van mappen met veel EXEs zoals System32 e.d. En van Avira is het weer jammer dat het geen nederlandse vertaling heeft, maar alleen Chinees en Engels toestaat. Een reden om het niet bij thuisgebruikers in nederland te installeren.
wat maakt het mij dan uit of hij het in een half uur doet of sneller. Het is veel belangrijker dat hij grondig scant en daadwerkelijk de malware kan verwijderen. Want je ziet af en toe van die anti-virus testen en dan staan er merken bovenaan die misschien sneller en meer detecteren maar die bij de eerste beste trojan al lopen piepen dat ze hem er niet af krijgen en dan doodleuk na elke scan er een virus bij optellen[b.v. Panda] en ga zo maar door. Ik denk als je echt goed wilt testen dat je dan naar een gehele
performance moet kijken dus wat detecteert hij allemaal en hoe snel en dan het belangrijkste kan hij het verwijderen veilig?
Maar de meeste mensen kijken alleen maar naar snelheid en systeembelasting maar dat is in mijn ogen niet het belangrijkste.
Ook het Phone Home gedoe (Spynet) lijkt mij te fanatiek te Phone Homen.
Dan heb je daar Avira welke een goede snelle scanner is doch deze hebben (weliswaar voor de FREE version) soms dramatische updates die niet binnenkomen of veel te traag binnenkomen. (je kan ze manueel installeren ook natuurlijk)
Het gaat in dit geval natuurlijk bij beiden over FREE versies die weliswaar hun werk naar behoren doen.
Wat ik ook steeds schrijf is dat tests momentopnames zijn, ik wacht eigenlijk op een scanner die een héél jaar of langer op de eerste plaats staat Utopia?
p.s. MSE er toch ook terug afgesmeten op deze 'oudere' machine of de snellere PC blijft hij tot hiertoe staan.
Het selectie criterium voor de aanschaf van een scanner is meestal de kwaliteit m.b.t. het ontdekken en elimineren van Malware.
Daarnaast speelt eventueel de prijs nog enige rol en het gevoel dat men heeft bij een merk meestal door negatieve propaganda door anderen.
Indien een Malware leverancier zich niet kan onderscheiden door op deze gebieden hoog te scoren worden er andere tests in het leven geroepen om op andere punten te meten zodat een bepaald merk toch nog enig recht van bestaan heeft.
Je kunt ook een specifieke test verzinnen waarop gekeken wordt hoeveel false positives er gevonden worden en daar een specifieke puntensysteem aan hechten. (de meeste testen nemen dit wel mee maar het is maar een onderdeel van alle tests).
Je kunt dus zoveel selectie criteria bedenken als je wil.
Wie heeft eigenlijk het mooiste icoontje op de Taskbar ??
NOD32 was nooit zo vertragend, alleen bij het openen van mappen met veel EXEs zoals System32 e.d. En van Avira is het weer jammer dat het geen nederlandse vertaling heeft, maar alleen Chinees en Engels toestaat. Een reden om het niet bij thuisgebruikers in nederland te installeren.
Al sinds 1990 toen de eerste "Avira" nog H+BEDV heette(het was het gratis visitekaartje) installeer ik die bij mezelf en anderen die problemen hebben, en meestal hoor ik dan van die anderen niks meer, tot ze natuurlijk een "goede" trial van Norton hebben gekregen dan begint de ellende weer.
Gratis is dus niet altijd slecht..
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.