Hoe lang hoort een hacker achter de tralies?
Is het stelen van duizenden creditcardgegevens erger dan het beroven van een oud omaatje op straat? Hoort iemand die een computer kraakt een langere straf te krijgen dan iemand die geweld tegen een ander persoon gebruikt? Hoe verhoudt computercriminaliteit zich tegenover echte criminaliteit? Afgelopen dinsdag vond er een demonstratie tegen de uitlevering van Gary McKinnon plaats. De Britse hacker, die sommige media als "meesterhacker" bestempelen, was in werkelijkheid een scriptkiddie die wegens de lakse beveiliging bij NASA en het Amerikaanse leger de systemen wist binnen te dringen.
Wat McKinnon deed is verboden, maar wat is een rechtvaardige straf? Volgens de Verenigde Staten veroorzaakte de Brit voor 700.000 dollar schade, hoewel het nooit liet zien waar dit getal op gebaseerd is. Een probleem dat bij veel beveiligingsincidenten speelt, want hoe meet je de werkelijke schade van een virtuele inbraak? En hoe speelt dit mee in de uiteindelijke veroordeling? Kijken rechters alleen naar de financiële schade of ook de maatschappelijke impact?
"Zeventig jaar is een grap. Aan het eind van de dag is dit een jongen met een computer. Als je geen wachtwoorden gebruikt, heb je heel veel geluk dat Gary geen terrorist was. Hij heeft altijd erkend dat hij verkeerd bezig is geweest, maar ze hadden hun systemen moeten beveiligen. Hij heeft niemand vermoord," aldus zijn vriendin.
Nu krijgt de zaak van McKinnon veel aandacht, maar hoe zit het met al die spammers, virusschrijvers en andere computercriminelen? Wat is nu een reële straf voor een misdrijf die op het internet wordt gepleegd? Spam kan je tenslotte niet voor het hele leven tekenen, wat bij sommige andere misdrijven wel het geval is.
Imagoschade daarentegen is erg lastig te meten, maar in dit geval (voor zover ik er de details van ken) vind ik dat NASA en de US Army het voorval hadden moeten voorkomen en dus zelf schuld dragen, d.w.z. dit mag m.i. niet op de aanvaller worden verhaald.
Helemaal een ander verhaal wordt het m.i. als de invoering van nieuwe maatregelen om dergelijke aanvallen voortaan te voorkomen op de cracker worden verhaald. Als je consultants inhuurt om de schade te onderzoeken en evt. te herstellen, is de kans groot dat aanbevelingen en de uitvoering daarvan op dezelfde factuur terechtkomen. In dat licht valt 700.000 dollar wel te verklaren.
Redactie schreef:
M.b.t. straffen: m.i. moet, naast de daadwerkelijk aangerichte schade, ook winstbejag c.q. het bereiken van doelen anders dan het aantonen dat de beveiliging niet deugt, en/of schade toegebracht aan derden, een belangrijke rol spelen bij de berechting. Een scriptkiddie te grazen nemen omdat een reeks hoge omes op hun flikker hebben gekregen (daar lijkt het op) vind ik pathetic.
De maximum straf van 70 jaar is in ieder geval niet erg rechtvaardig, al is het afwachten wat de uitspraak zal zijn. Waarschijnlijk zullen de Amerikanen hem een flinke straf opleggen om hem als voorbeeld te gebruiken, en in dat geval zal de straf buiten proportioneel zijn. Ook kan men er rekening mee houden dat het beveiligingsniveau bar slecht was. Immers heeft McKinnon niet zozeer systemen gekraakt; hij heeft gezocht naar windows systemen met admin accounts zonder wachtwoord, en wat dat betreft ligt een deel van de schuld ook bij de overheidsinstanties zelf, die verantwoordelijk zijn voor het beveiligen van de systemen.
Aanvankelijk, voor er sprake was van een uitleveringsverzoek, was er in Engeland sprake van een taakstraf. In de Verenigde Staten kan hij vergeten dat hij daarmee wegkomt :
http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon#Background
"Kijken rechters alleen naar de financiële schade of ook de maatschappelijke impact? "
Wie is er schuldig voor de maatschappelijke impact, met andere woorden, wie heeft de media gezocht waardoor deze zaak uberhaupt een ''maatschappelijke issue'' werd ?
Sugesstieve 'journalistiek' daarentegen mag wat mij betreft met wortel en tak worden uitgeroeid........
"Hoe lang hoort een crimineel achter de tralies" is een vergelijkbare stelling...!!
Dat is toch nog steeds afhankelijk van het delicht wat die persoon, crimineel ten laste word gelegd, of ben ik nu gek..?
Plof...
Volgens mij zou de straf voor deze jongen hetzelfde moeten zijn als bij iemand naar binnen lopen die de deur open laat staan. Het uitleveren aan een ander land is buiten alle proporties en toont in mijn ogen een soort onwil of onvermogen aan om dit soort activiteiten echt op te lossen.
Sugesstieve 'journalistiek' daarentegen mag wat mij betreft met wortel en tak worden uitgeroeid........
"Hoe lang hoort een crimineel achter de tralies" is een vergelijkbare stelling...!!
Dat is toch nog steeds afhankelijk van het delicht wat die persoon, crimineel ten laste word gelegd, of ben ik nu gek..?
Plof...
daarna moet je het artikel lezen voor de gehele strekking van het verhaal, zo vreemd is dat niet hoor ;)
maar nu even inhoudelijk; hoe lang hoort een hacker achter de tralies? als je pacemakers gaat hacken dan is het een moordende hacker en zou hij als moordenaar veroordeelt moeten worden, maar als het een creditcardstelende hacker is dan hoort hij de straf te krijgen van een creditcardfraudeur. betreft het een scriptkiddie nivo hacker die door slecht beheer gewoon bij het pentagon binnen kan wandelen dan zou je hem voor inbraak aan kunnen klagen.
de straf moet in verhouding staan met de misdaad, zo simpel als dat. als ik dan zie dat een creditcards stelende "hacker" die ook nog mensen afperste en bedreigde er met minder dan 2 jaar vanaf komt dan denk ik dat in het geval mckinnon het voorarrest de lading met gemak dekt...
even een andere "meesterhacker" erbij halen hoor:
http://www.security.nl/artikel/22978/1/Beruchte_Isra%C3%ABlische_%22meesterhacker%22_opnieuw_gearresteerd.html
die man kreeg 1 en een half jaar celstraf, en volgens andere bronnen zelfs slechts een werkstraf van 6 maanden, en als je deze man zijn cv er even bij pakt dan is dit toch een flink gevaarlijker persoon dan bv mckinnon, als je dat als maat neemt dan zie ik niet in waarom hij meer dan 1 a 2 jaar cel zou moeten krijgen, en dus weer direct vrij kan omdat zijn voorarrest al veel langer dan dat geduurt heeft.
even los van alle verschillende verklaringen voor termen als hacker enz ;)
VVK
VVK
Dat hebben we buiten het internet ook. Toch maakt dat niet automatisch iedere inbreker een lid van deze georganiseerde misdaad.
Waarom zou een cybercrimineel dan wel zo behandeld worden en een Real Life crimineel niet?
Mensen zijn gewoon bang voor het onbekende en aangezien er maar zo weinig mensen voldoende kennis hebben om te snappen hoe een cyberaanval werkt, is het dus beangstigend voor deze mensen.
Helaas zijn dat vaak ook de mensen die de straffen bedenken....
Maar de aanklagers tellen ook soms bij een in verhouding ontschuldige crack de kosten van fatsoenlijke beveiliging bij het totaalplaatje op, en dat is onterecht; dat is geen schade. Maar een spammer veroorzaakt bijvoorbeeld wel veel schade; niet veel per bericht per persoon, maar wel als je beseft dat het om miljarden berichten gaat.
Waarbij wel zeer zeker vermeld moet worden dat we het dan over 'Crackers' hebben (de kwaadwillende) en niet de 'hackers' die goedaardig zijn en juist oa. voor banken en grote bedrijven werken om systemen etc. op veiligheid- en dus fouten te controlleren.
Waarbij wel zeer zeker vermeld moet worden dat we het dan over 'Crackers' hebben (de kwaadwillende) en niet de 'hackers' die goedaardig zijn en juist oa. voor banken en grote bedrijven werken om systemen etc. op veiligheid- en dus fouten te controlleren.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Senior Privacy Officer
We are looking for an enthusiastic and knowledgeable senior privacy officer, with legal experience and affinity with working within a research institute. As a privacy officer for the entire TU/e, you are functionally coordinating the central data privacy team.
Security engineer
Werken aan optimale informatiebeveiliging voor en bij NPO in Hilversum. Dát is jouw doel als Security engineer. Met elke handeling die jij uitvoert, draag je eraan bij de verspreiding van het media-aanbod van de publieke omroep nog veiliger te maken. Interessant? Bekijk dan onze vacature.
Telecom IT-security-expert
Netwerken in ons land moeten betrouwbaar, beschikbaar én veilig zijn. Daarover bestaat bij jou geen discussie. En daaraan lever jij met je kennis en ervaring op het vlak van cybersecurity en telecommunicatienetwerken graag een bijdrage. Als telecom IT-security-expert draag je nadrukkelijk bij aan veilige netwerken voor telefonie en internetgebruik.