Nieuws
image

Politie NY wil mobieltjes tijdens terreuraanslag uitschakelen

dinsdag 13 januari 2009, 13:18 door Redactie, 17 reacties

De New Yorkse politie is driftig op zoek naar nieuwe methoden om gesprekken via mobiele telefoons of andere elektronische communicatiemiddelen tijdens een terreuraanslag te ontregelen. Dit naar aanleiding van lessen die na de aanslag in het Indiase Mumbai zijn geleerd. NYPD commissaris Raymond Kelly wil dat terreurbestrijders in het geval van een terreuraanslag de mogelijkheid moeten hebben om mobiele telefoon gesprekken te blokkeren.

Kelly zegt dat tijdens de aanslagen in India, de terroristen handlangers hadden die mobiele telefoons en andere communicatiemiddelen gebruikten om orders te verspreiden. De New Yorkse politie ligt al enige tijd met justitie in de clinch om de wetgeving betreffende elektronische surveillance te versoepelen. Nu is er nog een gerechtelijk bevel vereist voor het monitoren van terreurverdachten, iets wat over meerdere schijven loopt. Als het aan Kelly ligt is deze bureaucratische rompslomp straks iets van het verleden.

Reacties (17)
13-01-2009, 13:30 door Skizmo
Dus ze weten nu al dat er een aanslag komt. ..
13-01-2009, 13:33 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
13-01-2009, 13:46 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
13-01-2009, 13:53 door Anoniem
Als je met een machine pistool door NY loopt, is er vast wel iemand die zo aardig is je zijn of haar mobieltje te laten gebruiken. Of willen ze een totale blackout van mobiel verkeer? Het vierde vliegtuig was toch gecrashed vanwege mensen die mobiel konden bellen in het vliegtuig? Dus is in dit vierde geval een aanslag voorkomen door mobiel bellen?!

Nou ja, volgende aanslag weer op vier in plaats van drie doelen denk ik dan. Goed bedacht NYPD! De terroristen doen het in hun broek!
13-01-2009, 14:42 door Anoniem
Je zaait alleen maar meer paniek als je de communicatie stopzet na/tijdens een aanslag.

Mensen die vast zitten, kunnen hun familie niet eens meer(laatst keer misschien) bellen.
13-01-2009, 15:11 door Anoniem
Ja lullig idd als je hulp nodig bent en het enige wat je hebt is een mob. Kan je toch niet maken?
13-01-2009, 15:22 door TD-er
Nu is er nog een gerechtelijk bevel vereist voor het monitoren van terreurverdachten, iets wat over meerdere schijven loopt. Als het aan Kelly ligt is deze bureaucratische rompslomp straks iets van het verleden.
Dit is wat mij betreft de enige belangrijke zin uit het hele stukje.
Een gerechtelijk bevel is kennelijk overbodige rompslomp en moet dus maar overgeslagen kunnen worden.
13-01-2009, 15:35 door Anoniem
Een gerechtelijk bevel is kennelijk overbodige rompslomp en moet dus maar overgeslagen kunnen worden.

Als je veilighewidsbeleid aan de politie overlaat krijg je een politiestaat. Als ze zo doorgaan is de overheid straks een moreel legitiem doelwit voor aanslagen.
13-01-2009, 16:20 door Anoniem
Dan gebruik je als terrorist toch gewoon portofoons. Het probleem met "de oorlog tegen terrorisme" is dat ze steeds achter de feiten aanlopen. Door 9-11 worden vliegvelden overal tot op het bizarre af "beveiligd" en de volgende grote aanslag wordt gepleegd door nep monteurs op de fiets in een paar grote internetcentra. En wij laten het maar toe dat onze vrijheid en privacy steeds meer ingeperkt wordt.
13-01-2009, 16:31 door Anoniem
Voor zover ik weet werkt het in NL al zo. Het hele gsm net wordt uitgeschakeld wij een dreiging. Bommen worden nl. ook via sms geactiveerd. Ze willen dus geen gesprekken afluisteren, maar al het verkeer onmogelijk maken.
13-01-2009, 17:20 door Skizmo
Door Peter V
Dus ze weten nu al dat er een aanslag komt...

Lees jij geen kranten of zo? Tenminste 1 terreurorganisatie heeft al jaren aangekondigd dat het een aanslag in de VS wil plegen.
Ik kondig zoveel aan. .. het probleem zit hem in het feit of het ook gedaan gaat worden. Daar zijn ze dus nu al zeker van.

btw : mobieltjes uitzetten tijdens een bomaanslag heeft totaal geen nut, erger nog, het zou nog wel eens tegen je kunnen gaan werken.

Het probleem met "de oorlog tegen terrorisme" is dat ze steeds achter de feiten aanlopen.
Nope.. het probleem van een oorlog die niet bestaat is dat je hem juist creeert.

Alle 'veiligheidsmaatregelen' die Amerika treft hebben uberhaupt geen nut. Amerika moet zijn buitenlandpolisie aanpassen en zich eens niet met de rest van de wereld bemoeien, maar zijn eigen land fixen.
13-01-2009, 17:38 door KwukDuck
Gelukkig hebben de terroristen hier geen weet van en gaan ze dus niet opzoek naar een alternatief!
13-01-2009, 21:25 door nedal nib amaso
Hebben ze nog nooit van zendbakjes gehoord met extra veel vermogen.
14-01-2009, 10:40 door Anoniem
Ik denk dat dit nog wel eens kan gaan backfire-en.
Veel bewijs wordt achteraf geleverd door aan te tonen dat personen:
a) op de locatie waren
b) met een andere betrokkene getelefoneerd heeft

En als je dit bij voorbaat afkapt voorkom je wel iets van de misdaad maar je pakt ook geen daders van de misdaad die je anders wel zou kunnen hebben opgespoort.
14-01-2009, 11:26 door Santax
Goed dat we het weten. De volgende keer zo een coole, niet zomaar te blocken, satteliet-telefoon. Kost wat, maarja, als je jezelf toch gaat opblazen zul je er niet echt mee zitten gok ik. Wel een beetje rot trouwens voor de hulpbehoevenden die de politie willen bellen en dat niet kunnen. Of de lokale arts die er toevallig was en een noodgreep moet doen maar daar doorheen gesproken moet worden door bijvoorbeeld een kundigere collega.

Al met al een heel goed idee dat echt bij zal dragen aan veiligere samenleving.
14-01-2009, 15:30 door Anoniem
Door AnoniemIk denk dat dit nog wel eens kan gaan backfire-en.
Veel bewijs wordt achteraf geleverd door aan te tonen dat personen:
a) op de locatie waren
b) met een andere betrokkene getelefoneerd heeft
haha bijna goed..

Dit is om hun eigen betrokkenheid te verbergen. Er bestaat niet zoiets als "terrorisme".
Iedereen die een beetje opgelet heeft, weet dat alle "terrorisme" van EIGEN BODEM komt.

Net zoals 9/11 een inside job was. En voordat iedereen gaat roepen dat het niet zo is,
dit kan nu heel simpel bewezen worden. Heel 9/11 was FAKE. Er waren geen vliegtuigen!
Geen één.

Maar dat zooitje in Den Haag en de media durven hier hun handen niet aan te branden..

Wordt eens wakker mensen.. *zucht*
14-01-2009, 17:08 door Anoniem
Door Anoniem
Door AnoniemIk denk dat dit nog wel eens kan gaan backfire-en.
Veel bewijs wordt achteraf geleverd door aan te tonen dat personen:
a) op de locatie waren
b) met een andere betrokkene getelefoneerd heeft
haha bijna goed..

Dit is om hun eigen betrokkenheid te verbergen. Er bestaat niet zoiets als "terrorisme".
Iedereen die een beetje opgelet heeft, weet dat alle "terrorisme" van EIGEN BODEM komt.

Net zoals 9/11 een inside job was. En voordat iedereen gaat roepen dat het niet zo is,
dit kan nu heel simpel bewezen worden. Heel 9/11 was FAKE. Er waren geen vliegtuigen!
Geen één.

Maar dat zooitje in Den Haag en de media durven hier hun handen niet aan te branden..

Wordt eens wakker mensen.. *zucht*
Wordt tijd dat jij een jas aan trekt met vetersluiting, op je rug wel te verstaan.
En voortaan strikt je pilletjes innemen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search