Nieuws
image

Cameratoezicht lost zeventig procent moorden op

dinsdag 13 januari 2009, 16:39 door Redactie, 8 reacties

Cameratoezicht is bijna onmisbaar voor het oplossen van ernstige misdrijven, zo blijkt uit Brits onderzoek, maar aan de andere kant van de oceaan zijn onderzoekers minder overtuigd. Scotland Yard wist vorig jaar 65 moorden op te lossen dankzij camera's die in de buurt van het misdrijf stonden. Bij 95% van de moorden gebruikte de opsporingsdienst camerabeelden en wist men zeventig procent op te lossen. Groot-Brittannië beschikt met een aantal van 4,2 miljoen over het meeste aantal beveiligingscamera's ter wereld. Wie een dagje door Londen loopt kan 300 keer worden vastgelegd.

Gemengde resultaten
In de Amerikaanse stad San Francisco onderzochten onderzoekers ook de effectiviteit van cameratoezicht over een periode van drie jaar. De camera's moesten met name moorden en andere geweldsmisdrijven terugdringen, maar wisten daar niet in te slagen. De enige vorm van criminaliteit die door het cameratoezicht afnam was diefstal. Een mogelijke reden voor het falen van de camera's zien de onderzoekers in het gebruik ervan.

Zo worden de beelden niet real-time bekeken, maar pas na het plaatsvinden van een misdrijf. Een ander probleem is dat de camera's maar drie beelden per seconde opslaan, een aantal van 10 tot 12 zou tot betere beelden leiden, wat ook geldt voor de plek waar ze hangen. Vaak zijn dat onvoldoende belichte locaties, waardoor de opgenomen beelden vanwege de beroerde kwaliteit onbruikbaar zijn.

Reacties (8)
13-01-2009, 16:47 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
13-01-2009, 17:12 door TD-er
Prima, dus in 70% van de opgeloste moorden is gebruik gemaakt van camerabeelden.
In hoeveel van die 70% waren de camerabeelden doorslaggevend?

Ik vermoed namelijk dat in zo'n beetje 100% van de opgeloste moorden gebruik is gemaakt van een computer. Kunnen we nu ook concluderen dat je geen moorden op zou kunnen lossen zonder computers?

Dit bericht ruikt mij iets te veel naar het goedpraten van cameratoezicht.
13-01-2009, 18:09 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
13-01-2009, 20:04 door Anoniem
Ik ben dood, maar joepie, de moord wordt opgelost.
13-01-2009, 20:46 door wizzkizz
Met wat ^^ zeggen

Bovendien zou het juist zo moeten zijn dat er door effectief cameratoezicht misdaden voorkomen worden in plaats van alleen achteraf opgelost. Dat zou pas echt een groot punt in het voordeel van cameratoezicht zijn. Tot nu toe is niet echt aangetoond dat grootschalige camerabewaking effectief gebleken is.
14-01-2009, 08:59 door Anoniem
Bij hoeveel van bovengenoemde zaken waren de camerabeelden cruciaal om de zaak op te lossen en tot een veroordeling te komen ? Bovenstaande cijfers weerspreken tal van eerdere onderzoeken waarbij juist werd gesteld dat het cameratoezicht in Engeland nauwelijks bijdraagt aan het oplossingspercentage.

Feitelijk pretendeert men hier dus dat men dankzij CCTV een oplossingspercentage van 70% heeft, en dat men zonder CCTV geen van deze zaken zou hebben kunnen oplossen. Een zeer twijfelachtige bewering.
14-01-2009, 12:28 door Anoniem
"Scotland Yard wist vorig jaar 65 moorden op te lossen dankzij camera's die in de buurt van het misdrijf stonden. Bij 95% van de moorden gebruikte de opsporingsdienst camerabeelden en wist men zeventig procent op te lossen. "

Men wist 65 moorden op te lossen dankzij camera's die in de buurt van het misdrijf stonden, en van deze 65 moorden wist men 70% op te lossen ? Met andere woorden, 30% van de opgeloste moorden zijn niet opgelost ?

Daarnaast wordt ook gesteld dat men in 95% van de genoemde 65 moorden camerabeelden gebruikte. Dat houdt dus in dat in 5% van de 65 moorden die dankzij camerabeelden werden opgelosd geen gebruik werd gemaakt van camerabeelden ?

Of lees ik nu wat verkeerd ?
14-01-2009, 15:08 door Anoniem
conclusie: we moeten dus nog veeeeeeeeel meer camera's hebben.. dan hebben we strakjes 100% opgelost...

yeah right.. *diepe zucht*
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search