Nieuws
image

Brits Hogerhuis zegt nee tegen politiestaat

zaterdag 7 februari 2009, 10:37 door Redactie, 5 reacties

Het Britse House of Lords heeft flinke kritiek geuit op de toegenomen surveillance en dataverzameling door de overheid en bedrijven. De verzameldrift ondermijnt volgens het Hogerhuis de tradities van privacy en individuele vrijheid die van essentieel belang voor de democratie zijn. In het gisteren gepubliceerde rapport "Surveillance: Citizens and the State", roepen de Lords op tot meer openheid over wie er gegevens verzamelt en wat men ermee doet. Daarnaast waarschuwt het voor de groeiende bemoeizucht van de staat. "Er is geen rechtvaardiging van de geleidelijke, maar onstuitbare drang van de staat om elk detail over ons op te slaan", aldus voorzitter Lord Goodland.

De Lords doen in totaal 44 aanbevelingen om de privacy van het individu te beschermen. Zo moet de overheid en andere publieke organen terughoudend zijn met het gebruik van surveillance en het verzamelen van gegevens. Niet alleen zijn in Groot-Brittannië het meeste aantal camera's per inwoner aanwezig, ook is van 7% van de bevolking de DNA-gegevens in een database opgeslagen, meer dan enig ander land in de wereld. Volgens het rapport van de Lords kan een DNA-database de burgerrechten schenden en voor kwaadaardige doeleinden in de toekomst worden gebruikt.

College Bescherming Persoonsgegevens
Een ander groot probleem is dat het publiek vaak niet weet welke gegevens organisaties over hen verzamelen en bewaren. Daarom moet de overheid burgers helpen om hun privacy beter te begrijpen en wat de gevolgen van privayschendingen voor henzelf en de maatschappij kan zijn. De Lords hebben ook naar de situatie in Nederland gekeken en dan met name de rol van het College Bescherming Persoonsgegevens, dat het kabinet adviseert over privacyvraagstukken. De Britten willen nu ook dat hun privacywaakhond nauwer bij de besluitvorming wordt betrokken.

Een woordvoerder van het Britse Ministerie van Binnenlandse Zaken laat weten dat de overheid duidelijk is in hoe het de belangen van de burger en die van staat afweegt. Daarnaast zouden cameratoezicht en DNA essentiële gereedschappen zijn om misdaad te bestrijden en heeft het politieonderzoek gerevolutioneerd.

Reacties (5)
07-02-2009, 10:53 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
07-02-2009, 11:01 door Anoniem
Informatie is net als drugs! Als je er eenmaal aan geroken hebt wil je alleen maar meer en het nooit meer afstaan!

Het CBP in nederland doet tot nu toe mee voor spek en bonen...
07-02-2009, 14:55 door spatieman
goede zaak.
ondertussen is er weer een overheids USBstick op straat beland..
07-02-2009, 15:20 door Anoniem
Om Privacy goed te regelen, zou het in de grondwet opgenomen moeten worden. Dan kunnen toekomstige parlementen of kabinetten daar veel moeilijker inbreuk op maken. Tevens kan een rechter dan elke vermoedde inbreuk toetsen aan die privacy-regels in de grondwet.

Geen politiek gedraai meer over privacy, geen cbp zonder machtsmiddelen (het kan nu alleen adviseren).


Maar ja, wie zouden dit moeten regelen? Juist, de politici.
En we hebben gezien wat die geregeld krijgen, in het debat afgelopen woensdag.
De M.P. doet gewoon lekker zijn eigen zin, en de regeringspartijen likken zijn laazen.
En het ergste is, dat een meerderheid hier blijkbaar op gestemd zou hebben. . . . . .
We krijgen waar we om gevraagd hebben. (Maar niet echt)
09-02-2009, 09:13 door Anoniem
Door AnoniemOm Privacy goed te regelen, zou het in de grondwet opgenomen moeten worden. Dan kunnen toekomstige parlementen of kabinetten daar veel moeilijker inbreuk op maken. Tevens kan een rechter dan elke vermoedde inbreuk toetsen aan die privacy-regels in de grondwet.

Een rechter kan in Nederland niet toetsen aan de grondwet. Dat is een taak van de Eerste en Tweede kamer. Er is niet zo iets als een constitutionele rechtbank, zoals in Duitsland.

Peter
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search