Nieuws
image

Nieuwe Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding

woensdag 1 april 2009, 10:48 door Redactie, 10 reacties

De bestrijding van terrorisme in Nederland is vanaf vandaag in handen van Erik Akerboom, hij is namelijk de nieuwe Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding. Akerboom volgt daarmee Tjibbe Joustra op, die deze functie van april 2004 tot januari 2009 vervulde. Vorig jaar juni uitte de Rekenkamer nog flinke kritiek op het functioneren van Joustra. Hij zou zijn (keten)regierol voor het Alerteringssysteem Terrorismebestrijding nog onvoldoende invullen. Joustra was het niet met de kritiek eens, maar besloot een maand later wel op te stappen. Akerboom studeerde politicologie aan de Vrije Universiteit van Amsterdam, was directeur van de Democratische Rechtsorde bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Vanaf 2003 vervolgde hij zijn loopbaan bij de politie als korpschef van de regiopolitie Brabant-Noord.

Volgens de NCTB is er op dit moment een substantieel dreigingsniveau in Nederland, wat betekent dat de kans op een terroristische aanslag als reëel wordt ingeschat. "Het niveau van de dreiging in Nederland is op dit moment "substantieel". Nederland en zijn buitenlandse belangen worden door internationaal opererende jihadistische netwerken gezien als één van hun voorkeursdoelwitten. De film Fitna, door jihadisten gezien als een belediging en provocatie, blijft daarvoor de belangrijkste reden."

Reacties (10)
01-04-2009, 11:00 door Anoniem
Hoe lang zouden ze die banghouderij van de bevolking met hun dreigingsniveau nog volhouden? En hoeveel onschuldige slachtoffers gaan er door die terrorismehysterie nog vallen?
01-04-2009, 12:13 door spatieman
lang.
en heel veel..
01-04-2009, 12:26 door Anoniem
Dat dreiging niveau is afhankelijk van hoeveel buitenlanders de Drs. 'eng' aankijken. ;)

"If terror is defined as the use of fear to spread influence and intimidation, then George W. Bush and his cronies can be rightly called terrorists."
(Spreading Terror: The Woolsey World Tour; John Horvath 12.06.2003)
01-04-2009, 12:34 door Paultje
Door AnoniemHoe lang zouden ze die banghouderij van de bevolking met hun dreigingsniveau nog volhouden? En hoeveel onschuldige slachtoffers gaan er door die terrorismehysterie nog vallen?

En hoe lang zullen terroristen onschuldige mensen kapot blijven schieten of opblazen, juist omdat "bestuurders" niets aan beveiliging hebben gedaan?
01-04-2009, 13:18 door Anoniem
De laatste echte terroristen die in Nederland actief waren waren de Molukse treinkapers en wat RAF leden die hierheen gevlucht waren omdat het in Duitsland te heet onder hun voeten werd. Wat men hier tot nu toe als moslimterroristen opgesloten heeft waren vrij ongevaarlijke wannabees als de hofstad groep of Samir A. Aan de andere kant heeft de bevolking wel last van al die security theater maatregelen die zogenaamd tegen terroristen bedoeld zijn: het legaal stelen van legale zakmessen (preventief foulleren), massaal inleveren van de privacy, onterecht door arrestatieteams opgepakt worden vanwege de paniek zoals die Marokkanen laatst, en de mogelijkheid in Nederland om mensen maandenlang zonder vorm van proces op te sluiten als men maar troept dat ze van terrorisme verdacht worden. Met als gevolg dat er een klimaat geschapen wordt waarin bepaalde mensen net iets makkelijker over de rand geduwd kunnen worden om echt te radicaliseren.

De echte terroristen hebben, zonder ook maar een aanslag te plegen in Nederland, al gewonnen: de politici zijn in ieder geval al bang. En als ze echt iets willen doen ze het toch wel, zie de aanslagen in Engeland (dat met de IRA al de nodige ervaring met echte terroristen heeft en waar de bestuurders al meer dan genoeg deden) en Spanje.
01-04-2009, 13:28 door Anoniem
Door Paultje
Door AnoniemHoe lang zouden ze die banghouderij van de bevolking met hun dreigingsniveau nog volhouden? En hoeveel onschuldige slachtoffers gaan er door die terrorismehysterie nog vallen?

En hoe lang zullen terroristen onschuldige mensen kapot blijven schieten of opblazen, juist omdat "bestuurders" niets aan beveiliging hebben gedaan?

Hoeveel mensen zijn er in NL slachtoffer geworden hiervan?
01-04-2009, 13:35 door Night
Door AnoniemDe laatste echte terroristen die in Nederland actief waren waren de Molukse treinkapers en wat RAF leden die hierheen gevlucht waren omdat het in Duitsland te heet onder hun voeten werd. Wat men hier tot nu toe als moslimterroristen opgesloten heeft waren vrij ongevaarlijke wannabees als de hofstad groep of Samir A. Aan de andere kant heeft de bevolking wel last van al die security theater maatregelen die zogenaamd tegen terroristen bedoeld zijn: het legaal stelen van legale zakmessen (preventief foulleren), massaal inleveren van de privacy, onterecht door arrestatieteams opgepakt worden vanwege de paniek zoals die Marokkanen laatst, en de mogelijkheid in Nederland om mensen maandenlang zonder vorm van proces op te sluiten als men maar troept dat ze van terrorisme verdacht worden. Met als gevolg dat er een klimaat geschapen wordt waarin bepaalde mensen net iets makkelijker over de rand geduwd kunnen worden om echt te radicaliseren.

De echte terroristen hebben, zonder ook maar een aanslag te plegen in Nederland, al gewonnen: de politici zijn in ieder geval al bang. En als ze echt iets willen doen ze het toch wel, zie de aanslagen in Engeland (dat met de IRA al de nodige ervaring met echte terroristen heeft en waar de bestuurders al meer dan genoeg deden) en Spanje.


!00% mee eens dit middel is velen malen erger dan de (ingebeelde) kwaal!
01-04-2009, 13:43 door Arno Nimus
Door Paultje
En hoe lang zullen terroristen onschuldige mensen kapot blijven schieten of opblazen, juist omdat "bestuurders" niets aan beveiliging hebben gedaan?
Denk je nou werkelijk dat zo'n dreigingsniveau verschil uitmaakt? Een inlichtingendienst moet gewoon z'n werk goed doen, ongeacht dreigingsniveau. Maar we moeten als burger een inlichtingendienst ook niet als heilige graal beschouwen. Een beetje zichzelf respecterend vrijheidsstrijder (ook wel 'terrorist' genoemd) kan echt wel een bomgordel laten ploffen zonder in de picture van inlichtingendiensten te komen...

Al zou je het niveau opschalen tot Paranoïde, dan nog is het voor een vrijheidsstrijder zeer goed mogelijk om aanslagen te plegen. (zie Israël / Palestijnen)

Ik heb nog niet gezien dat het dreigingsniveau lager is geweest dan "substantieel". Dit houdt het volgende in:
# Er worden nieuwe trends en fenomenen waar dreiging vanuit gaat ontdekt
Als dat werkelijk het geval zou zijn dan zouden er inmiddels zó ontzettend veel trends en fenomenen moeten zijn waargenomen dat er echt wel een keer een bom of raket zou zijn ontploft...
# De kans dat een aanslag in Nederland zal plaatsvinden is reëel
De kans dat er een vliegtuig neerstort of dat je een auto-ongeluk krijgt is ook reëel.
# Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen
Ik heb ze nog niet gezien, jij?
(Noord Ierland is een heel ander conflict; Spanje is al weer jaren geleden)
# Radicalisering en rekrutering vinden op aanzienlijke schaal plaats
Dat gebeurt al eeuwen door diverse kerken. Niks nieuws... Nou ja, goed, nu is het een andere geloofsovertuiging, so what? Blijkbaar weet men waar 'het' vandaan komt, wellicht ook wie 'ze' zijn dus zijn 'ze' ook eenvoudig te volgen.
# Nederland wordt geregeld genoemd in verklaringen van serieus te nemen terroristische netwerken
Als een serieus te nemen terroristisch netwerk 'ons' te grazen had willen nemen dan zouden ze daar geen 8 jaar voor nodig hebben.
01-04-2009, 14:55 door Anoniem
Dat substantiële dreigingsniveau in Nederland is een grap. Als je maar lang genoeg op substantieel blijft hangen, kraait er op een gegeven moment geen haan meer naar. Daarnaast, wat moet ik doen bij een substantiële dreiging? Kan iemand mij dat vertellen? Moet ik niet meer met de trein naar mijn werk gaan? Schiphol mijden? Extra goed opletten op iedereen die er uitziet als een potentiële terrorist (lees: met jurk, baard, hoofddoek of vreemd accent, Limburgers en Friezen niet inbegrepen)?

Jaarlijks vallen er honderden doden in het verkeer. De afgelopen jaren zijn er in totaal dus duizenden verkeersdoden gevallen. Er is welgeteld 1 dode te tellen die eventueel het predikaat "terrorisme" kan krijgen (Van Gogh). Resultaat: 1 tegen 6000. Hebben we ooit zo hysterisch gedaan over gemotoriseerd verkeer? Moet in het verkeer het dreigingsniveau niet opgetrokken worden naar "substantieel" of hoger?

Als het mijn tijd is om te gaan, dan is het mijn tijd om te gaan. Leer er maar mee leven dat niet alle risico's uit te bannen zijn. Risico acceptatie noemen we dat.
01-04-2009, 21:05 door Anoniem
Noem mij maar naief. Hoeveel mensen zijn er afgelopen jaar aan terroristische acties om het leven gekomen. En hoeveel soldatenlevens heeft de actie afgelopen jaar in afghanistan gekost. Hoeveel mensen zijn er afgelopen jaar door verkeersongelukken om het leven gekomen ?
Hoeveel kost terroristmebestrijding ons gemiddeld op jaarbasis en waarom moet dan nog steeds een anonieme beller aan te pas komen om een anti terrorisme aktie te ontlokken. Die blijkt dan achteraf toch niet zo gevaarlijk te zijn als dat werd aangenomen ? En vervolgens met zijn allen roepen dat dit net zo gemakkelijk de volgende keer weer kan gebeuren. Tsja dat hoort er nu eenmaal bij ? Gemakkelijk gezegd. Maar wat als jij noude volgende keer wordt opgepakt terwijl je heeeelemaal niet op je kerfstok hebt (behalve een boze ex of jaloerse buurman die toevallig het juiste nummer bij de hand hebben ?) Lopen we niet met zijn achter elkaar aan, elkaar gek te maken en een paar dure heren nog meer geld in hun zak te stoppen ? EN is dit nu niet eigenlijk hetgene wat deze randdebielen (de terroristen voor de goede orde) voor ogen hebben. Met minimale inspanning zorgen dat de hoge heren genoeg angst kunnen inboezemen zodat onze privacy keurig in het gedrang komt ? Noem mij maar naief.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search