Nieuws
image

Belangenverstrengeling bij advies bodyscan

zaterdag 2 januari 2010, 08:30 door Redactie, 22 reacties

In Amerika is ophef ontstaan nu bekend is geworden dat het bedrijf van voormalig Minister van Binnenlandse Veiligheid en groot voorstander van bodyscanners Michael Chertoff, een klant heeft die de apparaten ontwikkelt. Sinds de mislukte aanslag op eerste kerstdag heeft Chertoff tientallen interviews gegeven waarin hij herhaaldelijk duidelijk maakt dat de overheid meer bodyscanners moet aanschaffen om verborgen explosieven te kunnen detecteren. Wat velen ontgaat is dat het adviesbureau van Chertoff, de Chertoff Group, een klant heeft die bodyscanners fabriceert.

Volgens een beweging voor vliegtuigpassagiers is het schandalig dat Chertoff, die nog geen jaar geleden zijn ambt verliet, nu zijn voormalige titel gebruikt om een product aan te smeren waar zijn klanten van profiteren. "Chertoff zou niet moeten worden toegestaan om het vertrouwen dat het publiek als voormalig ambtenaar in hem heeft gesteld, te misbruiken om zelf te profiteren van de verkoop van bodyscanners onder de bewering dat de scanners dit soort explosieven hadden kunnen detecteren", aldus Kate Hanni van FlyersRights.org, dat tegen het gebruik van de scanners is.

Reacties (22)
02-01-2010, 09:59 door Anoniem
Dus toch propaganda.

Het misbruiken van een incident om een ongewenste/een op de persoonlijke levenssfeer ingrijpende maatregeln te rechtvaardigen cq een product aggressief te verkopen wordt propaganda genoemd. De Nazi's waren hier een kei in.

Maak de mensen bang genoeg, en ze geven al hun rechten weg aan een kleine groep mensen die zeggen te weten wat goed voor het volk is.
02-01-2010, 10:08 door Syzygy
ja en allemaal om de regering en de opinie te sussen.
Pleisters plakken en doorslapen !!
02-01-2010, 10:45 door Anoniem
Welcome to the United Stasi of America!
02-01-2010, 12:36 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
02-01-2010, 14:38 door cjkos
Het probleem met de Nederlandse overheid is dat ze als blinde hondjes achter Amerika aanlopen zonder al te kritisch te zijn.
Door Peter V: Wie geen hogere veiligheid wil in de luchtvaart, die moet dan maar op de blaren zitten...

... of met de auto.

Al die maatregelen ten spijt, maar het is er helemaal niets veiliger door geworden. We hebben nu slechts een schijnveiligheid gecreëerd, zodat we een zondebok kunnen vinden die wél te pakken is (of zijn). Zodat er iemand ontslagen kan worden om te laten zien hoe goed men bezig is met de veiligheid. Dat de terrorist die zich opblaast er verder geen boodschap aan heeft, tsja.

Dat is toch terrorisme? 1 man die zoveel macht heeft over zoveel mensen.
02-01-2010, 17:06 door Anoniem
Hetzelfde geldt voor de mexicaanse griep en niet te vergeten de millenium bug.
Onrust zaaien en geld binnen harken.
Recentelijk hebben we weer een nieuwe, 2012 dan vergaat de wereld voor de zoveelste keer....
What's next?!
02-01-2010, 19:42 door _Peterr
Dit is niet echt vreemd. Als je bij elke beslissing het "geld volgt" dan kom je vaker tot deze conclusie.

PS: 100 miljoen vliegbewegingen de afgelopen 10 jaar en 6 aanslagen waarvan 4 gelukt..... Heeft het ECHT zin dat er bodyscanners zijn?
http://cache.gawker.com/assets/images/4/2009/12/500x_odds-of-airborne-terror2.jpg
02-01-2010, 21:09 door privacy4all
Ben een beetje in dubio over deze apparaten en de inbreuk op de privacy.

Vind het namelijk niet zo prettig als één of andere bewaker met zijn handen over mijn lijf heen gaat, tot in mijn kruis aan toe.
Ben al eens door zo'n apparaat heengegaan en daarbij geen handen aan mijn lijf (moest wel de schoenen uit).

Maar de opstelling was toen nogal primitief en je zag de 'mannetjes' naar het (afgeschermde) deel rennen toen er een rondborstige dame aan kwam lopen. Dit vond ik nogal kwalijk maar helaas is een vliegveld nu niet de ideale plek om je gelijk te halen dus op een korte uitwisseling van gedachte na heb ik daar weinig van kunnen zeggen.

Ik begreep dat de beelden geanalyseerd kunnen worden zonder menselijke tussenkomst maar hoe lang worden deze dan bewaard? WAAROM zouden ze bewaard moeten worden?
02-01-2010, 22:30 door Skizmo
.. en iedereen maar denken dat die nigeriaan het zelf bedacht heeft... jaja.
02-01-2010, 23:12 door Anoniem
Militair Industrieel Complex... het klinkt zo oubollig, en toch....
03-01-2010, 00:10 door Anoniem
Voor mensen die geintresseerd zijn is dit een mooi stuk (lang maar zeer leerzaam).
Link:http://www.anarchiel.com/display/de_macht_achter_de_macht_het_european_council_on_foreign_relations_en_twee_

Groetjes Fugy.
03-01-2010, 09:13 door Anoniem
Wat een slap gelul allemaal. Als je bodyscans wilt, moet er een bedrijf zijn die die dingen maakt. Maar o wee als ze er dan geld voor vragen. Mag ik even weten wie er hier allemaal voor niks werken?

Zelfde met de privay. De enigen die daar de oorzaak van zijn, zijn de terroristen, altijd moslims. Maar o wee als je in dit politiek correcte land iets negatiefs over een moslim zegt. He meneer Pechtold?

En wie zijn privacy belangrijker vindt dan zijn veiligheid, moet gewoon thuis blijven om daar lekker politiek correct te zitten wezen.

Bovendien: wat nou rondborstige dame en rennende beveiligers? Heb je wel eens gezien wat zo'n ding toont? Nou, je vindt meer sexy beelden in de eerste de beste soepreclame hoor.
03-01-2010, 10:05 door Anoniem
Precies, hoe zit het in Nederland met de platte promotie door Justitie van de bodyscanners geleverd door producent L-3 Communications? Follow the money!
Iemand?
03-01-2010, 11:35 door Anoniem
Weet nog dat ze in 2001 in Amerika de Reichstag in brand staken..............


Het Orakel
03-01-2010, 17:44 door Anoniem
"Wie geen hogere veiligheid wil in de luchtvaart, die moet dan maar op de blaren zitten..."

Waarschijnlijk zal aanscherping van de veiligheidsvoorschriften in de luchtvaart een stuk meer ongelukken voorkomen dan het invoeren van de bodyscan. Overigens is de bodyscan uitermate geschikt voor het opsporen van metalen objecten. Waar het minder geschikt voor is, is voor het opsporen van chemicalien zoals het explosief PETN. Dergelijke stoffen zijn op zo'n scan niet waar te nemen, net zoals kunststoffen als plastic.
03-01-2010, 21:24 door Anoniem
Als ik de overheid was zou ik een RFid lezer in de scanner bouwen.... koppel gelezen Passport nummer aan de scan en bewaren.
prachtige bron van info, ik denk a.o. aan onderzoek naar overgewicht of de neiging ertoe:-)
of wie heeft er nep borsten, x benen of een iets te groot hoofd voor zijn lengte.

Goede reden om je passport te beschermen tegen ongewenst uitlezen.

Bigbrother (lees: de overheid met zijn instanties) is watching you! Be afraid... very afraid!
04-01-2010, 08:57 door Anoniem
Interessant artikel in De Pers vanochtend. In de Thalys is geen enkele beveiligingsmaatregel genomen. Bagage wordt niet gecontroleerd en wordt in anonieme bagagerekken geplaatst tijdens de reis. En in een Thalys trein zitten evenveel mensen als in een vliegtuig. Binnenkort dus te verwachten: een aanslag op de Thalys.

Toch, als ik met de Thalys naar Parijs wil, twijfel ik geen moment. Gemakkelijk en snel. Als ik met een vliegtuig wil, denk ik wel drie keer na of ik er zin in heb al die controles door te gaan. En voor mijn gevoel zijn vliegtuig en trein even veilig. Als iemand de boel wil opblazen, dan lukt dat hem toch wel. Af en toe "op de blaren zitten" is de prijs van de vrijheid. (Ik weet het, als ikzelf of een dierbare slachtoffer is, dan piep ik wel anders. Maar ik zou eerder boos zijn op de terroristische organisatie dan op de beveiliging).

Het is nog onzeker of de Nigeriaan door de bodyscannnercontrole heen was gekomen. Zou hij bij een simpel interview (´waarom heb je een enkeltje? Waar ga je naartoe en wat ga je daar doen?) niet veel eerder door de mand zijn gevallen?

Ik geloof inderdaad dat ik geen hogere veiligheid wil in de luchtvaart. Het beveiligingsniveau van de Thalys lijkt me ook niet reeel, maar er zou een plezierigere tussenweg mogelijk moeten zijn.
04-01-2010, 09:09 door Anoniem
Door Anoniem: Wat een slap gelul allemaal. Als je bodyscans wilt, moet er een bedrijf zijn die die dingen maakt. Maar o wee als ze er dan geld voor vragen. Mag ik even weten wie er hier allemaal voor niks werken?
Je mist het punt. Het ging hier om iemand die zijn status als ex-minister gebruikt om beveiligingsadvies te geven, met waarschijnlijk als heimelijk doel het helpen van een klant bij het verkopen van bodyscanners.

Door Anoniem: Zelfde met de privay. De enigen die daar de oorzaak van zijn, zijn de terroristen, altijd moslims. Maar o wee als je in dit politiek correcte land iets negatiefs over een moslim zegt. He meneer Pechtold?
Vergeet maar even de katholieken van Noord-Ierland en Zuid-Molukken. Maar goed, die zijn ermee gestopt. En we hebben ze niet eens het land uit gezet. (we hebben zelfs katholieken in de regering laten zitten!)

Door Anoniem: En wie zijn privacy belangrijker vindt dan zijn veiligheid, moet gewoon thuis blijven om daar lekker politiek correct te zitten wezen.
Dus mensen die privacy belangrijk vinden mogen niet vliegen? Maar wel veilig vanaf huis anoniem politiek incorrecte uitspraken doen? Wees dan consequent en noem je naam. (Ik reageer ook anoniem, maar ik vind privacy dan ook belangrijk)

Door Anoniem:
Bovendien: wat nou rondborstige dame en rennende beveiligers? Heb je wel eens gezien wat zo'n ding toont? Nou, je vindt meer sexy beelden in de eerste de beste soepreclame hoor.
Daar wordt de actrice dan ook voor betaald. En als zo'n foto van mij nou sexy was, dan had ik er misschien wel minder bezwaar tegen gehad! :->
04-01-2010, 09:19 door Anoniem
Door Anoniem: Wat een slap gelul allemaal. Als je bodyscans wilt, moet er een bedrijf zijn die die dingen maakt. Maar o wee als ze er dan geld voor vragen. Mag ik even weten wie er hier allemaal voor niks werken?

Geen probleem om geld te verdienen, maar maak dan geen gebruik van iemand die de naam heeft onafhankelijk te zijn, maar tegenwoordig alleen maar "voor" dingen is waar hij voor betaald krijgt.

Zelfde met de privay. De enigen die daar de oorzaak van zijn, zijn de terroristen, altijd moslims. Maar o wee als je in dit politiek correcte land iets negatiefs over een moslim zegt. He meneer Pechtold?

Vraag eens aan de Engelsen of de IRA moslims of christenen waren. Ook McVeigh (spelling?) was geen moslim. En de KKK al helemaal niet.

Peter
04-01-2010, 09:42 door Anoniem
Zelfde met de privay. De enigen die daar de oorzaak van zijn, zijn de terroristen, altijd moslims. Maar o wee als je in dit politiek correcte land iets negatiefs over een moslim zegt. He meneer Pechtold?

Het zijn ook altijd dezelfde blanke middenklassers met deze mening...
04-01-2010, 13:17 door Anoniem
Als ze nou het systeem verfijnen zodat ze ook nog huidkanker kunnen detecteren, dan is het in iedergeval nuttig.

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091201084103.htm

Als ze toch alles gaan voelen dan kunnen ze ook een arts neer zetten.
04-01-2010, 13:36 door Anoniem
Liever een bodyscan.. Dan zo gozer met een "V" die aan me zit..
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search