image

"Gratis virusscanner hetzelfde als de pil"

dinsdag 10 augustus 2010, 13:13 door Redactie, 26 reacties

Gebruikers van een gratis virusscanner zijn niet goed beschermd tegen digitale aandoeningen, dat zegt anti-virusbedrijf G Data. De virusbestrijder deed onderzoek naar hoe Nederlandse vrouwen tussen de 18 en 30 jaar zich voor diverse zaken beschermen. Hierbij stonden twee onderwerpen centraal: de bescherming van de computer voor schadelijke software van buitenaf en van de gezondheid door middel van het gebruik van condooms, al dan niet in relaties.

Uit het onderzoek kwam naar voren dat veel vrouwen, die vermoeden dat hun computer niet goed beveiligd is, wel gewoon internetbankieren. Slechts 23% van de ondervraagde vrouwen vindt het belangrijk om te investeren in een degelijk antiviruspakket als zij online bankieren. De grootste groep, bijna de helft van de vrouwen (49%), maakt helemaal geen gebruik van een virusscanner, of in ieder geval niet voor zover zij weet. Ook maken veel vrouwen gebruik van een gratis antiviruspakket (25%) of van een illegale versie van een betaald pakket (3%).

Gratis
“Als we de vergelijking met onveilige seks doortrekken, zou je kunnen stellen dat gratis en illegale security-pakketten vergelijkbaar zijn met de pil. De kwaliteit kan heel erg hoog zijn en daarmee een groot gevoel van vertrouwen geven. Maar zoals de pil alleen beschermt tegen zwangerschap, en niet tegen seksueel overdraagbare aandoeningen, zo beschermen niet-betaalde pakketten alleen tegen virussen, en dan uitsluitend tegen diegenen die al bekend zijn in de industrie", aldus G Data.

Nieuwe virussen, phishingaanvallen of geïnfecteerde websites met drive-by aanvallen worden volgens de virusbestrijder door gratis virusscanners geen "strobreed" in de weg gelegd.

Reacties (26)
10-08-2010, 13:19 door Anoniem
Typerend dat G-Data enige vergelijking tussen gratis en betaalde virusscanners achterwege laat. Zou dat te maken hebben met het feit dat sommige gratis scanners te goed uit de testen komen om de stelling van G-Data te ondersteunen ? Leuke wetenswaardigheden over vrouwen zeggen niets over de kwaliteit van virusscanners.

Verder vraag ik mij af op basis waarvan G-Data stelt dat een illegale versie geen goede bescherming biedt. Zolang de functionaliteit hetzelfde is als in een legale versie, dan is er natuurlijk geen enkel verschil (buiten het feit dat je voor de software dient te betalen).
10-08-2010, 13:29 door Anoniem
Ik heb dit nog niet eerder gezegt; maar nu maakt de redactie & Gdata zich echt compleet belachelijk met dit reclame praatje

Nieuwe virussen, phishingaanvallen of geïnfecteerde websites met drive-by aanvallen worden volgens mij door betaalde virusscanners ook geen "strobreed" in de weg gelegd.
10-08-2010, 13:41 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
10-08-2010, 13:44 door Anoniem
Ach, ik vind het wel lollig. Toch heb ik dan liever een gratis groot gevoel van veiligheid dan een betaald groot gevoel van veiligheid. Terug in het basispakket die pil!
10-08-2010, 13:49 door Anoniem
Ik begin meer en meer het gevoel te krijgen dat de artikel over antiviruspakketten gesponsord zijn...
10-08-2010, 14:01 door Anoniem
zo beschermen niet-betaalde pakketten alleen tegen virussen, en dan uitsluitend tegen diegenen die al bekend zijn in de industrie", aldus G Data.
Wat een leugenaars..
Bovendien is elke virusscanner als de pil..
10-08-2010, 14:08 door Anoniem
@ Whoever: Indien je minnetjes uitdeelt, geef dan ook aan waarom een reactie slecht is. Bij voorbaat dank.
10-08-2010, 15:25 door Blijbol
Door Anoniem: Ik begin meer en meer het gevoel te krijgen dat de artikel over antiviruspakketten gesponsord zijn...
Wat maakt het uit. Ze maken zichzelf toch alleen maar belachelijk.
10-08-2010, 15:56 door Anoniem
Ik denk dat het duidelijk is: virusscanners moeten in het basispakket
10-08-2010, 17:22 door [Account Verwijderd]
En toch zijn er gratis pakketten die beter zijn dan menig commercieel pakket.

En om even op de beeldspraak in te haken:
Betaalde seks is ook niet alles.
10-08-2010, 17:39 door Rene V
Wij van WC Eend...!!
10-08-2010, 17:40 door Rene V
Door Anoniem: @ Whoever: Indien je minnetjes uitdeelt, geef dan ook aan waarom een reactie slecht is. Bij voorbaat dank.

Dat doet Unaniem vanwege anoniem posten. Tja, ik vind inhoud van reactie zelf ook belangrijker, maar het is Unaniem's levensdoel om jullie ano's het leven zuur te maken. :-)
10-08-2010, 17:49 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
10-08-2010, 18:29 door Anoniem
Heeft een van de reageerders hier de PDF gelezen? Het is niet nodig GData te bekritiseren wanneer zij zelf overduidelijk aangeven wat de bedoeling is. Eerste zin uit het "onderzoek":

"G Data is voornemens publiciteit te genereren door middel van een persbericht gestoeld op
onderzoek."

Dit is doel numero uno. Wat we precies gaan onderzoeken bedenken we daarna wel.....iets met sex want dat trekt aandacht:)
10-08-2010, 19:07 door Skizmo
Maar zoals de pil alleen beschermt tegen zwangerschap, en niet tegen seksueel overdraagbare aandoeningen, zo beschermen niet-betaalde pakketten alleen tegen virussen, en dan uitsluitend tegen diegenen die al bekend zijn in de industrie
Als je zo gaat praten, heb dan het lef om meteen Linux te adviseren.... onee... daar valt geen geld aan te verdienen.
10-08-2010, 19:29 door cyberpunk
Gelukkig ben ik geen Nederlandse vrouw tussen de 18 en 30 jaar. En uiteraard zegt G Data dat gratis alternatieven niet zo veilig zijn. Ik heb in al die jaren online nog nooit betaald voor een virusscanner, altijd legaal gratis alternatieven, en ik ben ook nog nooit "geïnfecteerd" geweest. (En ja, ik gebruik Windows.)
10-08-2010, 22:38 door Rene V
Met deze vergelijking van G Data kunnen ze zichzelf beter G Spot gaan noemen. :P
11-08-2010, 01:05 door Maki
Door Anoniem: Ik begin meer en meer het gevoel te krijgen dat de artikel over antiviruspakketten gesponsord zijn...
Ik vind het wel komisch. Het heeft nogal een averechts effect namelijk.

Vooral doorgaan! Geweldig om te zien hoe zogenaamde "security professionals" zichzelf voor paal zetten met dit soort rariteiten. ^-^
11-08-2010, 04:44 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: Ik begin meer en meer het gevoel te krijgen dat de artikel over antiviruspakketten gesponsord zijn...

Is het nu zo moeilijk om te begrijpen dat het plaatsen van een nieuwsbericht niet automatisch inhoud dat je het ermee eens bent?
11-08-2010, 09:32 door jefdom
op al die virusscanner testen moet ik noch altijd die ene tegengekomen die eerlijk tegenover de gebruiker is,zonder af te geven op andere antivirus bedrijven(t'zijn altijd dezelfde)gesponserd of niet ik vertrouw deze uitkomsten nooit.
zou WC eend niet eens een scannertje willen maken?
lol
11-08-2010, 09:57 door sjonniev
Door Anoniem: I
Nieuwe virussen, phishingaanvallen of geïnfecteerde websites met drive-by aanvallen worden volgens mij door betaalde virusscanners ook geen "strobreed" in de weg gelegd.

Volgens mij wel. Het zijn (of zouden dat moeten zijn) niet alleen pre-execution scanners, maar kunnen ze software ook tijdens uitvoering in de gaten houden en deze in quarantaine zetten wanneer er kwaadaardige activiteiten ontwikkeld worden, ook wanneer deze code via de browser binnenkomt. Dat noemen ze tegenwoordig "HIPS". Phishing mails houden ze niet tegen, maar phishing sites wel, zodra het anti-malware lab de phishing mails heeft geanalyseerd.

Virusbulleting vergelijkingen zijn imho altijd eerlijk. Soms hard (bijvoorbeeld geen award wegens 1 false positive) maar wel eerlijk.
11-08-2010, 10:32 door Anoniem
/bash g-data. this voor iedereen duidelijk!
11-08-2010, 13:36 door Rubber Bug
Door Anoniem: Ik begin meer en meer het gevoel te krijgen dat de artikel over antiviruspakketten gesponsord zijn...
Dan hebben ze wel steeds weer een andere (concurrerende) sponsor...
11-08-2010, 22:10 door Anoniem
Door René V:
Door Anoniem: @ Whoever: Indien je minnetjes uitdeelt, geef dan ook aan waarom een reactie slecht is. Bij voorbaat dank.

Dat doet Unaniem vanwege anoniem posten. Tja, ik vind inhoud van reactie zelf ook belangrijker, maar het is Unaniem's levensdoel om jullie ano's het leven zuur te maken. :-)

Werkelijk? Wat kinderachtig.
11-08-2010, 22:58 door Anoniem
Alleen omdat hun geen gratis versie hebben, en anderen wel denk ik.
Ik gebruik zelf Avast!5 met Sax2 Internet Intrusion Detection System,en dat bevalt heel goed.
Beiden gratis.
Niettemin G Data is in veel testen en previeuws een van de besten.
Maar ik ben tevreden zo.
12-08-2010, 07:54 door jali
En dan enkele artikelen op security.nl verder;
http://www.security.nl/artikel/34133/1/Gratis_virusscanner_populair_bij_MKB.html

Bijna de helft van het Nederlandse MKB gebruikt een gratis virusscanner, terwijl dit in Europa gemiddeld 17% is, zo blijkt uit onderzoek van Panda Security. De onderzochte bedrijven beschikten over maximaal 1.000 computers. Volgens het anti-virusbedrijf is 40% van het MKB in de Benelux besmet met malware, terwijl het Europese gemiddelde op 49% ligt.

Dit toont dus eigenlijk aan dat de gratis scanner een betere optie is ;-)
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.