Juridische vraag: is gebruik verborgen camera illegaal?
Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"De wet op internet".
Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. Vragen over licenties worden niet behandeld, aangezien die geen raakvlak met beveiliging hebben. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.
Vraag: Ik doe veel zaken zonder ze op papier te zetten, gewoon op basis van goed vertrouwen. Omdat helaas toch niet iedereen te vertrouwen blijkt, overweeg ik nu om die transacties op video vast te leggen. Maar moet ik de wederpartij dan informeren dat ik dat doe? En als ik dat niet doe, wat is dan de sanctie?
Antwoord: Je mag geluidsopnamen maken van je eigen gesprekken, ook als je dat de wederpartij niet meldt. De wet verbiedt namelijk alleen het afluisteren van privégesprekken waar je zelf geen deelnemer aan bent (art. 139a lid 1 Wetboek van Strafrecht).
Het is dan vervolgens ook toegestaan om die opnamen te gebruiken in bijvoorbeeld een rechtszaak om te bewijzen dat bepaalde dingen toegezegd zijn. In deze zaak werd het geen probleem gevonden om een zakelijk gesprek op te nemen en dat als bewijs in te brengen.
Voor videobeelden ligt het iets moeilijker. Elk opzettelijk en wederrechtelijk filmen of fotograferen in woningen, bedrijven of niet-publieke plaatsen is verboden tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 139f Wetboek van Strafrecht). Een verborgen camera in een woning of bedrijfsruimte ligt juridisch dan ook heel lastig. Dat mag alleen als het niet 'wederrechtelijk' is, en dat betekent dat je een dringende noodzaak moet kunnen laten zien die maakt dat je wel moest werken met een verborgen camera.
Bij bewijs vergaren van onderhandelingen kan ik niet goed bedenken wat zo'n noodzaak dan zou moeten zijn. Is het niet genoeg dan om het geluid op te nemen? Ik zou dus adviseren alleen video-opnamen te maken als dat gemeld is.
Publiceren van beeld of geluid is van een andere orde, dat zou ik niet doen. Dat is al heel snel een schending van de privacy van de andere personen, omdat daar eigenlijk nooit een goede rechtvaardigingsgrond voor is te bedenken. Dat kan leiden tot schadeclaims van die personen.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".
offtopic, Hirsch Ballin zie ik ook liever genieten van een bingo in het verzorgingstehuis. Volgens mij is dat de vreselijkste man die we ooit hebben gehad in de politiek ..... (naja, zover ik meegemaakt heb dan)
gewoon een heel boekwerk van 1000 pagina's bij je deur hangen en alles erin zetten. Niemand die het gaat lezen en toch heb je alles aangegeven ! ;)
gewoon een heel boekwerk van 1000 pagina's bij je deur hangen en alles erin zetten. Niemand die het gaat lezen en toch heb je alles aangegeven ! ;)
Ik zou zeggen, mag best, maar laat de mensen dan wel even een vakje aankruisen dat ze alles gelezen en geaccepteerd hebben, he? ;-)
Ook de politie krijgt dit niet voor elkaar. Zeker weten
Het is mijn huis, en niet van een of andere inbreker c.q. insluiper c.q. een geweldpleger.. Punt uit.
Ik ben het helmaal met je eens hoor. Maar als je goed leest wat Arnoud schrijft, is dit ook volkomen legaal. Immers: iemand die rechtmatig in jouw woning komt, moet op de hoogte zijn van de opnames. En ik neem aan dat je dat zelf bent en je huisgenoten ook.
Die inbreker is NIET rechtmatig in jouw woning en kan dan ook geen bezwaar maken dat hij opgenomen is zonder mededeling: hij had er in beginsel al niets te zoeken.
Het enige probleem is eigenlijk als er iemand op bezoek komt en die je niet op de hoogte brengt van de opname-apparatuur. Want dan ben je wel in overtreding.
Maar: (en dit weet ik niet helemaal zeker) als je camera's overdag gewoon uit staan en enkel als bewakingssysteem dienen terwijl jij en je huisgenoten slapen of afwezig zijn, weet ik niet of de notificatieplicht ook geldt. Er is immers alleen opname op het moment dat iemand anders per definitie wederrechtelijk in de woning is.
<knip>
Het enige probleem is eigenlijk als er iemand op bezoek komt en die je niet op de hoogte brengt van de opname-apparatuur. Want dan ben je wel in overtreding.
Maar: (en dit weet ik niet helemaal zeker) als je camera's overdag gewoon uit staan en enkel als bewakingssysteem dienen terwijl jij en je huisgenoten slapen of afwezig zijn, weet ik niet of de notificatieplicht ook geldt. Er is immers alleen opname op het moment dat iemand anders per definitie wederrechtelijk in de woning is.
Het probleem ontstaat pas op het moment dat er wat mee gedaan wordt.
Wat die inbrekers betreft is het volgens mij niet van toepassing omdat zij in eerste instantie weder rechterlijk, dus zonder toestemming, binnen treden. Bij de rechter zou je aan kunnen tonen dat je als bewoner of eigenaar niet de kans hebt gekregen om het kenbaar te maken.
Zou een sticker "Pas op! Agressieve bewoner!" je vrijpleiten bij het uitdelen van een schop onder het hol?
Kun je nagaan hoe "de wet" zuigt, dat ze wel dit regelen, maar niet het andere benoemen.
Voor eigen doel einden mag je dat, om b.v. het gesprek terug te luisteren of jij het wel goed gehoord hebt ect.
Wil je het gebruiken in de rechtbank dan moet op de tape duidelijk te horen zijn dat je je gespreks partner op de hoogte stelt en dat de gespreks partner geen bezwaar heeft tegen opname.
Dan kun je het gebruiken.
Is op de tape te horen dat je gespreks partner bezwaar heeft tegen opname dan mag je het niet gebruiken.
Wat je dan kan doen aan geven dat het gesprek geen door gang krijgt, omdat je het op neemt om dingen duidelijk aan de kaak te stellen zodat de één niet eerst ja zegt en later zegt dat heb ik niet gezegd.
een aantal personen weten al jaren dat ik het gesprek opneem voor eigen doel einden, en bij sommige gesprekken geven ze aan geen bezwaar te hebben voor opname.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.