Ze kunnen beter een goed en stabiel operating system gaan verkopen in plaats van gratis digitale dweilen verstrekken om de structurele lekken te blijven lappen in hun besturings systeem.

Windows 7 Ultimate 64 bit is een prachtig en stabiel besturingssysteem. (naar mijn bescheidde mening uiteraard) Dat Microsoft dit gratis aanbiedt is een prachtig gebaar. En natuurlijk ook een mooie manier om zich in het bedrijfsleven te vestigen als een beveiliger.

Tja. Dat begon al met Windows 95, Windows NT, Windows 98, Windows 2000, Windows ME, Windows XP, Windows Vista en dan nu Windows 7. Man ga toch weg! Fundamenteel is er nog steeds weinig veranderd. Het is een allergaartje van bijeengeraapte zooi met weinig structuur (programma technisch bedoel ik dan). Ook Windows 7 gaat er nog steeds vanuit dat eenieder die erachter zit, administrator is. Die registry, DLL's. Van 'Program files' naar 'Dcouments and settings' en nu naar 'Users'. Tja........

Ik ken al tientallen jaren besturingssystemen die veeeeeeel veiliger en stabieler zijn. Hoe vaak lees ik; "kijk eens wat Microsoft's Windows nu weer kan...", terwijl het al jaren bestaat ! (Overigens is het wel knap dat ze dit steeds weer voor elkaar krijgen)

jammer dat het zoon rommel is dat zijn werk niet goed doet. Zoals Dev Null zegt, laat ze eerste maar is een fatsoenlijk besturingssysteem maken en dat volwassen laten worden ipv elke 3 jaar een ander, waarbij je afhankelijk bent van updates.

daarnaast vraag ik me af of je dit binnen een bedrijf wel wilt installeren. Volgens mij is er niet eens een management tool om machines met deze software te beheren.

Hoi,
Het gaat zich niet of een O.S. prachtig en stabiel is, maar om de veiligheid.
Ander AV-vendors die echt dag en nacht op de loer liggen naar malware zoals bijv. Kaspesky hebben echter meer verstand van malware, en hebben daarom meer signatures voor malware te herkennen. Microsoft probeert toch tussen beide te komen, maar geven mensen een vals gevoel van veiligheid geeft naar mijn inziens.
Ze kunnen dan beter Kaspersky of ander goede AV-vendor "opkopen" of mee in zee gaan. Voor normaal pc gebruik
is Microsoft misschien wel aan te raden, maar voor iemand die dag en nacht spullen download, zou ik zeker kiezen
voor Kaspersky.

Ook Windows ontwikkelt zich net als elk ander OS, de nieuwe is gebaseerd op de oude. Van sommige Linux distro's komt er jaarlijks wel een nieuwe versie uit en installeren/updaten daarvan gaat ook niet altijd goed. Updates kennen ze ook allemaal.

Tja, waar gaat deze discussie nu over? Verlang je terug naar de DOS-omgeving? En hoe zit het met die Linux-distributies? Brengen deze nooit patches en nieuwe versies uit? Ubuntu doet dit zelfs elke 6 maanden.

iets met een mier en een n woord.
Kan je raden wat ik bedoel?

Nu ontopic.
Ik sluit me erbij aan dat MS zich beter kan richten tot de development van hun OS ipv zich te richten op een security markt.
Al kan ik natuurlijk snappen dat de fabrikant van het OS natuurlijk ook de security ervan zo goed mogelijk erop wil laten aansluiten.

Tja, waar gaat deze discussie nu over? Verlang je terug naar de DOS-omgeving? En hoe zit het met die Linux-distributies? Brengen deze nooit patches en nieuwe versies uit? Ubuntu doet dit zelfs elke 6 maanden.[/quote]
Nope we willen niet terug naar een DOS omgeving.
Linux brengt zeker ook patches uit, maar dan wel veel sneller, omdat dit hoger op de ranglijst staat. Tevens zijn er vele
Linux distro's met net een andere structuur waardoor malware bijna geen kans heeft om het systeem te besmetten. Bij Windows staan na zo veel jaren belangrijke dingen nog steeds onder c:\WINDOWS\.
Na al die jaren houden ze nog steeds vast aan die structuur. Dus lekker makkelijk voor de malware schrijvers.
Wil je een Windows bak veilig houden dan moet je al een virusscanner hebben geinstalleerd, Secunia of andere programma om je derde software mee te controleren, en nog eventuele andere dingen zoals bijv. Process Explorer.
De ene keer moet je weer rebooten voor je systeem, de andere keer weer voor je AV-scanner. Tja dat schiet lekker op zeg. Ik ben blij dat ik geen bedrijf heb met vele Windows bakken. Wat een nightmare. En dan nog maar te zwijgen over het testen van alles security-update's. Kijk dat hebben ze bij Linux nou beter onder de knie. Los van het markt aandeel.
Ze hebben in het begin gewoon veel beter nagedacht over het O.S. en de structuur.

Wat de update's betreft: bij Windows moet je gewoon 2 weekjes wachten, tenzij het wel heel erg hoog in het vaandel staat. Ze kunnen het dan ook niet meer maken om een bijv. out of band patch snel uit te brengen omdat de hele wereld toekijkt. Er zijn hier HEEL veel mensen die zeggen dat Linux net zo onveilig is, maar als ik zeg om een test te doen
( dan kunnen ze dat gelijk bewijzen) dan hoor je NIEMAND meer. En dan neem ik ook nog een Linux versie van 5 jaar terug. Tja en daar staan de zogenaamde experts dan toch even met de mond vol tanden.
Meten = weten

Ik denk dat dat toch wel iets wil zeggen over de veiligheid van Linux in zijn algemeen.

Chapeau

Wat een onzin. je kan je het nog zo 'robuust' maken, zolang er mensen achter de computer zitten, is er malware..

Er is een management tool beschikbaar!

Toch jammer dat er meteen geroepen wordt dat Microsoft zich moet houden bij het maken van hun OS.
Toch vergeten de meeste dat Microsoft veel meer doet dan alleen een OS maken en dat het antivirusproduct wat ze leveren behoorlijk aardig functioneert ten opzichte van de betaalde en niet betaalde varianten. Zie ook de positieve reviews en test resultaten.

Er zit al jaren een heel groot gat in Linux.. en 6 jaar om het te fixen...
'The Linux kernel folks "silently" pushed out a patch for a critical privilege escalation bug this week. It was for a hole that could allow an attacker to execute code at the root level from any GUI application'

http://www.networkworld.com/community/blog/linux-finally-fixes-six-year-old-critical-bug

Er zit al jaren een heel groot gat in Linux.. en 6 jaar om het te fixen...
'The Linux kernel folks "silently" pushed out a patch for a critical privilege escalation bug this week. It was for a hole that could allow an attacker to execute code at the root level from any GUI application'[/quote]
Er zijn hier HEEL veel mensen die zeggen dat Linux net zo onveilig is, maar als ik zeg om een test te doen
( dan kunnen ze dat gelijk bewijzen) dan hoor je NIEMAND meer. En dan neem ik ook nog een Linux versie van 5 jaar terug

Bullshit, de meeste security update's hebben niet eens wat met malware te maken, maar met de fouten in het hele O.S.
waardoor je op afstand de pc bedienen, zonder exploit of malware.

Ik weet heus niet alles van pc beveiligen af, maar dit had je toch echt kunnen weten als je eens op wat update's klikt.

Aha, de Anti-Microsoft mafia is weer eens aan het woord. Voornamelijk als Anoniem.

"Beveiliging is essentieel voor alles wat we bij Microsoft doen.....

Gniffel. Die ga ik op zo'n delfsblauw tegeltje zetten en op de afdeling ophangen. Geweldig!

En nee, ik heb niets tegen MS. Ik ondersteun die tralala al sinds NT4.0. Alleen die holle ICT-marketingkreten. Daar krijg je echt laagvliegende oogleden van.

Zo vreemd dat telkens als het over Windows/Microsoft gaat iedereen weer Linux roept. Dat heb ik nou nog nooit gezien bij een artikel over Linux...

Ten eerste is het allemaal waar, en ten tweede hebben we hier al eens discussies gehad over anoniem kunnen posten.
Zou ik posten onder een bepaalde naam dan schiet jij daar nog verder niks mee op, of het nu Pietje of Jantje of Anoniem is
die een bericht post. Ik ben gewoon te lui om te registeren, en ten tweede heb ik hekel aan al die site's waar je wel verplicht bent om te registeren. Dit is dan ook gewoon makkelijk.

Maar goed, zelf gebruik ik sinds begin Windows, Linux en andere door elkaar, en zie zo toch de voordelen van Linux.
Er zijn heel veel mensen die Linux niet eens hebben geprobeerd, maar wel gelijk een mening erover hebben, omdat
ze mensen erover horen praten of dingen over lezen.

Verder dring ik niemand Linux op hoor, dus blijf maar lekker bij je Windows bakkie.

ik gebruik alle maanden de virus scanner van microsoft..plus de gratis firewall van windows vista ultimate. en ik heb niks te klagen. ik gebruikte daarvoor Kaspesky en mn systeem werd langzaam. heb toen mse geïnstalleerd en systeem werd iets sneller. heb na twee maanden gebruikt mse afgehaald en alweer Kaspesky geïnstalleerd om te kijken of mse een virus, hoax of malware heeft toegelaten. dus niet. trouwens, bestwel veel reviews raden mse van Microsoft aan.

Er zijn hier HEEL veel mensen die zeggen dat Linux net zo onveilig is, maar als ik zeg om een test te doen
( dan kunnen ze dat gelijk bewijzen) dan hoor je NIEMAND meer. En dan neem ik ook nog een Linux versie van 5 jaar terug


[/quote]
Wie wil er nou zo'n linux-nerddoosje van een stakker testen?

Oeps, ik had het idee dat het al gratis was voor bedrijven. Het liet zich zonder problemen installeren op Windows 7 Pro.

Ja, mijn fout, mijn mening is bescheiden. Toch kan ik dan niet van iedereen zeggen. Iedereen mag natuurlijk zijn/haar zegje doen. Ik denk echter dat zodra Linux kan wat ik met Windows 7 kan, dat het niet meer zo veilig is. En ik vind het toch wat overdreven om voor mijn surfen en typen een Linux installatie te gebruiken en voor mijn serieus gamen (jeweetwel, met dingen als framerate en resolutie) een Windows 7 installatie.

Maar dat is niet het punt van dit bericht. Stel dat je een klein bedrijfje hebt, met maximaal 10 computers, dan kun je gratis Microsoft dingies draaien. Zijn er eigenlijk gratis alternatieven voor bedrijven bekend verder? Voor thuis zijn er legio.

hmmmm, zat nog even te denken, moet ik nu op "reactie niet OK " drukken, maar ach, laat ook maar.

Wij hebben ook niets te klagen over MS producten. Alles werkt prefect! Nooit iets binnengedrongen. Wij lezen vaak negatieve gebeuren hier op security.nl. Maar wij zelf konden nooit iets vinden of ergens last van gehad. We moeten wel eerlijk bekennen dat wij software technisch zijn. We weten onze systemen zelf goed te beveiligen en schoon te houden.
Wij hebben geen Lunix of een andere bakkie nodig.

Chung Hui & Jorrit C.
asio.ams/us.osd/Crew
InfraGard.US.
http://mwanalysis.org/waledac [check]

Oh, nee, ik ben zelf ook voorstander van correct taalgebruik. Iedereen maakt wel eens een foutje.

Sja, alleen zijn er ook mensen die de taal mogelijk niet zo beheersen als de gemiddelde neerlandicus, of mogelijk niet een zo uitgebreide vocabulaire hebben.
Of mogelijk enigszins dyslexie’s zijn ( en nieuws flits, die zijn niet per definitie dom )

Mensen die zich geroepen voelen om anderen, te pas en te onpas, te corrigeren, kunnen mogelijk onbedoeld, maar meestal bewust,
anderen kwetsen en er voor zorgen dat die niet meer reageren of schrijven.

En als dat nu nog enige importantie zou hebben in de context van het gesprek,
of betekenis van het woord,
maar dat heeft het ook niet

Kortom, het komt vaak erg denigrerend over.
En of u dat zo ervaart, is niet het enige waar men rekening mee moet houden.
Er lezen meer mensen mee, die dit soort zaken met een ander gevoel ervaren.
Een klein beetje consideratie met de rest van de wereld, is geen grote moeite of kosten post.

Dat was het enige wat ik met de korte opmerking wilde aangeven.

Vertel eens mijn beste:

Is het nu miereneuker of mierenneuker? immers meerdere mieren kunnen toch geneukt worrden niewaar? Of is het niet waar?!

Afzender: zeikerdje.

Onzin reaktie natuurlijk..
Je kiest het OS met de applicaties die pasen bij je bedrijf..
Financiele software is er zo goed als niet, iedergeval niet die ook voldoen volgens de NL wetgeving,,

Grafisch gerichte ondernemingen kochten/kopen vaak een Apple doosje, al is het nselheids verschil al lang achterhaald nu Apple gebruik maakt van de INtel CPU's.

Verder is er voor de serieuze ondernemer weinig keus, Linux laat nog teveel te wensen over mbt gebruiks vriendelijkheid.

Ik ben zelf van beide werelden en kies gewoon wat aansluit bij het doel..