Toch vind ik dat de term vrijheid van meningsuiting wel erg creatief wordt gebruikt in deze.

Of de vrijheid om andermans mening te uiten ;-)

http://88.80.13.160 lijkt ook niet meer te leven

http://46.59.1.2/
of misschien
http://91.121.133.41/
ook weer een keer

Aan de ene kant terecht wegens de DDOS aanvallen op Wikileaks, waardoor dit bedrijf dus in gevaar komt met hun aanbod van diensten aan andere websites. Want het is vervelend dat Wilileaks wordt geDDOSsed, maar als een DNS server daar ook last van krijgt dan wordt het wel heel vervelend. Wikileaks zorgt voor overlast dus moet Wikileaks weg. Klinkt logisch.
Er zijn bijna een half miljoen domeinen bij EveryDNS geregistreerd. Daartussen zit er dus eentje die voor hun gehele systeem voor overlast zorgt. Daar kunnen ze zelf ook niets aan doen.
Maar goed, het lijkt mij dat WikiLeaks dan hun domeinnaam elders onder zal moeten brengen. Maar ook daar zal hetzelfde probleem zich kunnen voordoen. Zie het alsof Docter Frankenstein een nieuwe woning moet zoeken en er continu een horde boze boeren achter hem aan komen om zijn woning en zijn monster af te laten branden. Wie wil deze Docter dan nog in zijn buurt hebben, zelfs al zou hij verder compleet legaal bezig zijn?
Ja, het is wel een duidelijke schending van de rechten van Wikileaks maar EveryDNS is nu eerst bezig om de brand te blussen. Daarna kunnen ze kijken of Wikileaks elders een "veiligere woning" kan krijgen...

Wikileaks zit nu overigens op http://46.59.1.2/

Beetje bullshit wat ze proberen te verkopen.

Daarnaast zeggen ze dat de kwaliteit van hun service dus niet helemaal 'in orde' is.

En daarnaast, waarom het bs is, is dat DNS requests niet allemaal van "EveryDNS.net" komt, maar meestal van de DNS server van de providers en bijv een OpenDNS.

En wat betreft WikiLeaks, sommige dingen zijn mogelijk beter af achter gesloten deuren, maar heb liever dat de waarheid boven tafel komt.

Waarom staat al die zooi al niet allang op torrent en andere decentrale dingessen?

DDOS door de amerikaanse regering (en andere regeringen) waarschijnlijk ook nog.....fijn, zulke betrouwbare regeringen die, als het ze even niet uitkomt qua 'openheid naar de belastingbetalende burger' dan maar liever het internet zelf aanvalt...wie zijn hier eigenlijk de terroristen ?

Zie http://www.wikileaks.nl

staat ook al een behoorlijke tijd op torrents: bij Wikileaks.ch staat op de pagina voor de "War diary: Iraq War Logs" (http://www.diarydig.org/) twee links naar The Pirate Bay.

Toch handig om te weten in de toekomst, overheid kritische sites leg je met een DDOS plat vanuit andere delen van de wereld die moeilijk te linken zijn met overheids netwerken.

Dit voorspeld weinig goeds voor de toekomst van internet.

de US hoeft niet te ddossen, ze kunnen iedere website van het web pleuren, aangezien ze de wortel van het internet zijn.
De department of commerce / ICANN bezit het internet. Er zijn landen geweest die een andere .-extensie kregen zonder dat ze daarover konden meebeslissen. http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_governance