Senator introduceert anti-WikiLeaks wetgeving
De Amerikaanse senator Joe Lieberman heeft samen met twee andere senatoren anti-WikiLeaks wetgeving geïntroduceerd, die het lekken van vertrouwelijke gegevens moet voorkomen. “Julian Assange en trawanten hebben in hun poging om onze oorlogsinspanningen te dwarsbomen, door de namen van human intelligence bronnen te publiceren een lijst voor onze vijanden gecreëerd", aldus senator John Ensign.
"De recente verspreiding door WikiLeaks van duizenden overheidsdocumenten is het laatste voorbeeld van hoe onze nationale veiligheidsbelangen, de belangen van onze bondgenoten en de veiligheid van ambtenaren en talloze andere individuen door de illegale publicatie van geclassificeerde en gevoelige informatie in gevaar zijn gebracht", laat Lieberman weten. De wetgeving moet ervoor zorgen dat personen die informatie lekken strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.
"Het roekeloze gedrag van WikiLeaks heeft onze nationale veiligheid in gevaar gebracht en bedreigt de veiligheid van onze overzeese troep, en deze wetgeving geeft het Ministerie van Justitie een tool om te voorkomen dat zoiets nog een keer gebeurt", voegt senator Scott Brown toe, die ook zijn naam onder het voorstel voor de SHIELD Act (Securing Human Intelligence and Enforcing Lawful Dissemination) zette.
Leuk die wetgeving. En dan wordt het gepubliceerd. Dan heeft iemand de wet overtreden. En dan? Dan kun je 'm openlijk pakken ipv. een aanklacht over sexueel misbruik op te moeten tuigen.
Lekken kan alleen gebeuren door geheimhouders, die een wettelijke verplichting hebben om deze informatie geheim te houden. Julian Assange is geen geheimhouder, en tevens geen Amerikaanse burger. Hoe denkt de VS wetten in te kunnen voeren waarmee zij niet-Amerikanen verplichten om Amerikaanse geheimen niet te onthullen, en hoe denkt de VS jurisdictie te hebben over niet-Amerikanen die zich niet op Amerikaans grondgebied bevinden ?
Enerzijds: als je ziet wat er voor praktijken (tot voor kort achter de schermen) plaatsvonden in bv. Irak. Dan kun je, denk ik, alleen maar zeggen dat Wikileaks een heel goed ding heeft gedaan.
Anderzijds heeft diplomatie z'n nut, en troepen in Irak & Afghanistan in gevaar brengen kun je niet doen. Wat je ook vind van de (motieven bij het voeren van) oorlogen, zij wagen hun leven!
En info over wat Saoedi-Arabië vind van Iran, zal de stabiliteit van die regio niet ten goede komen.
Ook mijn eerste gedachte!
Aan de andere kant, het komt Amerika (en andere landen uiteraard) idd wel heel erg goed uit om weer, nog meer, anti privacy regeltjes te gaan doordouwen....
Ik zal mezelf vast niet populair maken, maar ik vind het helemaal niet erg als er eens een vette bom op dat land gegooid wordt.
En info over wat Saoedi-Arabië vind van Iran, zal de stabiliteit van die regio niet ten goede komen.
De troepen in Irak en Afghanistan waren al in gevaar, en dat is er nu niet significant erger op geworden. Nu Iran weet dat het ook bij zijn buurlanden niet alles kan maken zal dat de stabiliteit in de wereld waarschijnlijk wel ten goede komen.
Ik ben het wel met je eens. Weg met Amerika en laat de EU maar alles beslissen.
Het word steeds erger met die Amerikaanse wetgevingen. Ze denken dat ze overal alles kunnen doen en als iemand het er niet mee eens is pleuren ze hem gewoon in de cel.
Goed gezegd. Overal waar de Amerikanen komen is het een grote troep. haha
Een democratie staat en valt met het vrijelijk vergaren van informatie.
En dus kan WikiLeaks niet vervolgd worden; zij zijn het lek niet maar alleen de verspreiders. Ik denk dat Lieberman dan bij de Republikeinen aan moet kloppen ......
Google (en mede eigenaar NSA) mag alles grasduinen, maar een documentje waar de overheid rooie oortjes van krijgt mag niet openbaar gemaakt worden.
But, Don't Worry - Be Happy:
Poetin zoekt 'al' aansluiting bij de Euro, de Arabieren willen (op termijn) de olie betaalt zien in hun eigen valuta en de Chinese economie zal de Amerikaanse van de aardbodem vegen.
Bye bye American dream ;)
(Boontje komt om z'n loontje)
Als informatie beschikbaar is maar voortijdig in ogen van de wetgever te (ge)makelijk/te vroeg beschikbaar wordt gemaakt dan vindt men (de overheid): wij Dus!)) dat het niet kan.
maw Wij moeten zelf besluiten dat als informatie beschikbaar (verkregen (wettelijk/onwettelijk))) is dat 't altijd in 't publieke domein valt.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.