Anonymous faxt WikiLeaks-vijanden plat
Na de aanvallen op Mastercard, Paypal en Amazon, zijn nu faxmachines van bedrijven die zich van WikiLeaks distantiëren aan de beurt. Naast de eerder genoemde bedrijven liggen nu ook de faxen van MoneyBookers en Tableau onder vuur. Door middel van een pamflet worden de leden van Anonymous opgeroepen willekeurige delen van WikiLeaks mee te sturen, berichten uit naam van Anonymous, Guy Fawkes afbeeldingen of het WikiLeaks logo. Anonymous roept op om buiten de gratis tool myfax.com/free/ ook een proxy te gebruiken.
Het is niet duidelijk hoeveel mensen meedoen aan deze aanvallen, maar kort nadat de aanvallen begonnen waren er 73 gebruikers in het IRC-kanaal dat informatie gaf voor Anonymous-leden. Anonymous zelf had ook te maken met aanvallen. Het anonops.eu domein, waar de locaties van de IRC-kanalen zich bevonden, is momenteel ook plat. Op de website van Netcraft is te zien welke websites op het moment onbereikbaar zijn.
Verzoek
Tableau, een van de nieuwe slachtoffers van Anonymous, blokkeerde twee weken geleden door WikiLeaks gestuurde afbeeldingen die de klokkenluiderwebsite met de data visualisation tool van het bedrijf had gemaakt.
In een verklaring laat Tableau weten: “Onze beslissing om de data van onze servers te verwijderen komt door een openlijk verzoek van senator Joe Lieberman, voorzitter van het Homeland Security comité, toen hij organisaties vroeg die WikiLeaks online onderdak gaven, om hun relatie met WikiLeaks te verbreken.”
Zucht. Laten ze zich nou richten op WikiLeaks, en de onthullingen in de cables, in plaats van het lastig vallen van enkele bedrijven die (onder grote politieke druk) de dienstverlening hebben moeten staken. Anonymous snapt nog altijd niet dat ze zich richten op de verkeerde doelen.
In een rechtsstaat gebeurt zoiets via een gerechtelijk bevel, en niet via een verzoek van een politicus. Wanneer gaat Amerika eigenlijk mensen vervolgen die oproepen tot geweld en andere wederrechtelijke akties tegen Assange / WikiLeaks ? Of zijn dat soort oproepen legaal, zolang het doelwit een tegenstander van de regering betreft ?
Amerika laat steeds meer zien door dit soort reacties dat de 'rule of law' er steeds minder belangrijk wordt, en ondertussen komt bij mij het woord 'bananenrepubliek op'.
Anonymous snapt nog altijd niet dat ze zich richten op de verkeerde doelen.
Juist - maar in een vrije maatschappij mag elk bedrijf zelf weten wat het voor diensten biedt, en aan wie. En op het moment dat Tableau liever een Senator te vriend houdt dan wikileaks staan ze volledig in hun recht...
Wel jammer inderdaad dat de meeste aandacht uitgaat naar de hackertjes die op dit moment diverse sites proberen plat te leggen (maar daar volgens de netcraft stats niet echt in slagen - hun eigen sites zijn meer plat dan hun doelen ;) ). Als we nou in plaats van in het rond slaan eens gaan lezen, en dan bedenken dat er eigenlijk weinig bijzonders in al die documenten staat. Kunnen we met al dat geld dat we daarmee besparen een bananenrepubliek van z'n staatsschuld afhelpen.
old skool ...... nu de faxen, straks de telefooncentrales die elkaar automatisch gaan bellen ? :P
Dat grote bedrijven zich door deze kerel laten intimideren is het toppunt.
Al heb ik gemengde gevoelens bij de acties van Aonymous, toch vind ik dat er een duidelijke boodschap moet worden gestuurd naar deze bedrijven. Het zijn in principe een stel lafaards.
Normaliter zou je kunnen oproepen om bijvoorbeeld bedrijven als Visa en Mastercard te boycotten. Maar er is helaas geen alternatief. Deze bedrijven zijn namelijk monopolisten (of eigenlijk een duopolie) Dus in deze vind ik de actie van Anonymous wel een goede. Ik hoop alleen dat ze maat weten te houden.
In een rechtsstaat gebeurt zoiets via een gerechtelijk bevel, en niet via een verzoek van een politicus. Wanneer gaat Amerika eigenlijk mensen vervolgen die oproepen tot geweld en andere wederrechtelijke akties tegen Assange / WikiLeaks ? Of zijn dat soort oproepen legaal, zolang het doelwit een tegenstander van de regering betreft ?
Amerika laat steeds meer zien door dit soort reacties dat de 'rule of law' er steeds minder belangrijk wordt, en ondertussen komt bij mij het woord 'bananenrepubliek op'.
De VS is in de val getrapt dat Assange al lang had voorbereid. Ze ( de anti-WL's) hebben een strategische fout gemaakt door WL aan te vallen .Had ik het voor het zeggen ik toen de cables geleakt werden , ging ik gewoon niets gedaan hebben. Je heeft toch geen munitie aan de vijand. En het gaat niet over vrijheidsmeninguiting . Het gaat over een maatschappijmodel.
Als Assange vrij komt gaat hij Annonymous en de porno-ruilbeurs hufters van 4chan desavoueren. Wedden?
Die weddenschap is niet nodig, want Assange en WikiLeaks hebben al lang afstand genomen van de DDoS attacks van anonymous.....
Juist - maar in een vrije maatschappij mag elk bedrijf zelf weten wat het voor diensten biedt, en aan wie. En op het moment dat Tableau liever een Senator te vriend houdt dan wikileaks staan ze volledig in hun recht...
Dus als ik besluit dat ik graag een gekke politicus te vriend hou en op mijn winkel een bordje "verboden voor moslims" hang, of "verboden voor negers" als ik KKK sympathisant ben (je weet wel, die club die voor patpal geen enkel probleem is), dan zou dat mogen? Moet je de rel eens zien die dat gaat geven...
Juist - maar in een vrije maatschappij mag elk bedrijf zelf weten wat het voor diensten biedt, en aan wie. En op het moment dat Tableau liever een Senator te vriend houdt dan wikileaks staan ze volledig in hun recht...
Dus als ik besluit dat ik graag een gekke politicus te vriend hou en op mijn winkel een bordje "verboden voor moslims" hang, of "verboden voor negers" als ik KKK sympathisant ben (je weet wel, die club die voor patpal geen enkel probleem is), dan zou dat mogen? Moet je de rel eens zien die dat gaat geven...
Er komt dan een verboden persoon binnen samen met wat journalisten, mensen van de burgerrechtenbeweging en dergelijke en zodra je die persoon verwijderd wordt er aangifte gedaan door de benadeelde. Het staat een vertegenwoordiger van wikipedia vrij om naar de VS te reizen en daar aangifte te doen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Chief Information Security Officer
Met jou als Chief Information Security Officer werken we samen aan het inrichten van een digitale leer-, werk- en onderzoeksomgeving en investeren in digitalisering. De beveiliging van alle daarbij gebruikte middelen en informatie én het zorgen voor bewustzijn bij alle partijen is hierbij een belangrijke pijler. Daar kom jij in beeld.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.