Dan moeten de browsers er wel zijn, kortom dit maakt nog steeds niks uit.

@TalbotEv: En waarom zouden die er niet zijn? Windows 8 heeft gewoon browsers hoor. Dat Microsoft mozilla en google geen api's geeft voor windows 8 rt staat hier los van. Dit gaat over de desktop versie van Windows 8.

Ik verwacht in de nabije toekomst ook desktop machines met een ARM CPU. Denk bijvoorbeeld aan de TrimSlice. En als deze er komen... moet Microsoft wel meewerken.

Bovendien... het feit dat M$ het officieel verbied, betekent niet dat er geen niet-officiele builds zullen zijn, zo vermoed ik.

Mocht het mijn bedrijf geweest zijn kon men fluiten naar een browerscherm.
Is voor niets nodig, iedereen weet ondertussen al wel dat hij/zij zijn eigen browser kan downloaden en die ook gebruiken al dan niet naast IE. (nog iets van Mevr.Goes of Groes wat was het ook alweer)


Dat geloven ze zelf toch niet *proest*
Het internet zou voor een deel beter terug wat gesloten worden ...

Ik weet niet hoor, maar de out-of-the-box retail windows 7 home premium versie geeft tot op heden bij mij geen browserkeuzescherm. Welkom in IE en zoek het verder maar uit. Microsoft zal het vast een bug noemen, ik noem het beperking van vrijheid en niet nakomen van afspraken en wetgeving. Ik ben benieuwd hoe dat dan gaat bij een versie waar Microsoft zelf niet wil vrijgeven wat hun standpunt daarin is met betrekking tot keuze.

@svenvandewege: waar staat dat dit alleen over de desktop versie van Windows 8 gaat? In de PDF staat 2 keer het woord desktop in relatie tot "desktop shortcut". Op pagina 9 van Appendix A staat de definitie waarover de overeenkomst gaat:

Alhoewel de term "Client PC Operating System" onhandig gekozen is, staat er in de definitie niets over de hardware waarop die moet draaien. Windows 8 RT valt hier dus gewoon onder.

@richieb: Je geeft al antwoord op je eigen vraag. Windows Client pc operating systems. Volgens mij zijn tablets (waar windows 8 rt voornamelijk op zal draaien) geen pc's (desktops). En de verplichting van ms om een keuzescherm te geven is voor client pc/desktop versies. Dus daarom vindt je ze ook niet op windows server edities bijvoorbeeld. De keuzeschermen bedoel ik.

Wie heeft het hier over desktops? Het geldt namelijk ook gewoon voor laptops. Als het voor laptops geldt, dan geldt het ook gewoon voor ultrabooks. Voor ultrabooks met aanklikbaar toetsenbord geldt het dan ook. Vervolgens kun je dat doortrekken naar PC's (=Personal Computer) zonder aanklikbaar toetsenbord, in casu tablets. Wat voor tablets geldt, geldt natuurlijk ook voor smartphones.

Niets is zo erg een PC als een smartphone of tablet. Een desktop, en zelfs een laptop, wordt nog regelmatig door anderen gebruikt. Daar is vaak niets persoonlijks aan.

Peter

Ik zie nergens in het bericht dat het specifiek over de desktop versie van Windows 8 gaat, er wordt alleen gesproken over 'Windows 8'. Misschien mijn fout dat ik het zo kort neer zetten zonder achterliggende feedback.

Wat ik dus bedoelde te zeggen is dat in alle toekomstige Windows-versies (dus zowel de Desktop versie als de RT versie dan wel niet alle versie's die na Windows 8 komen) het keuze scherm moeten hebben, maar als Microsoft de rest belemmert om browsers te maken voor de RT versie heeft zo'n keuze scherm voor browsers weinig zin. Door dat er geen andere browsers voor de RT versie kunnen komen 'dwingt' Microsoft om de gebruiker als nog om Internet Explorer te gebruiken en hierdoor de maatregel van de Europese Unie te omzeilen die bedoeld was om o.a. open internet te steunen.

Kortom wat ik in het begin al aangaf: zo'n scherm heeft weinig zin als er geen andere browsers zijn, hiermee doel ik dus op de RT versie.

Ik hoop even voor de duidelijkheid dat de mensen hier Windows 8 rt niet verwarren met Windows 8 rtm. Dat laatste is namelijk totaal iets anders.
De eis van de europese commissie dat Microsoft een keuzescherm op windows client pc operating systems moest tonen is vanwege het feit Microsoft een monopoly heeft op dat gebied en daarmee dus (een soort van koppelverkoop met internet explorer) zou kunnen toepassen. Dit zouden andere browsers problemen geven om zich op de markt te vestigen.
Bovenstaand artikel gaat dus puur over Windows 8 waar dus straks de zogenaamde home, professional en ultimate versies voor uit gaan komen, net als bij Windows 7 en vista het geval waren. Deze versies zijn bedoelt voor desktop pcs en laptops (en dus ook ultrabooks peter) Heb je weleens gezien welke specs die ultra books hebben btw? Die zijn meetbaar aan die van desktop machines.
Maar even terug, Talbotev reageerde op dit bericht door te stellen dat er straks geen browsers zijn, dus waarom een keuze scherm. Ik neem aan dat hij daarmee doelde op het feit dat Microsoft weigerd om voor Windows 8 RT (dat is de windows die op tablets met arm architectuur) gaat draaien, en waar Microsoft weigerd om de api's voor te leveren aan mozzila en google.
Dat is een heel andere discussie aangezien Microsoft in het tablet landschap totaal geen monopoly heeft.
Dus voor de mensen die bang zijn dat er straks voor Windows 8 geen firefox, chrome of opera en safari beschikbaar zijn, hoeven niet bang te zijn. Voor mensen die Windows 8 RT op een tablet gaan draaien is dat nog maar de vraag.
Ik geef Microsoft een goede kans dat ze hier zonder kleerscheuren door gaan komen.
Ik weet, een lang en lastig verhaal, maar hopelijk begrijpelijk...

Zie hier meer informatie over Windows 8 RT (of Windows RT)
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT

Windows rt staat voor Windows Runtime...

Grappig op mijn computer kan helemaal geen IE. Is dat dan ook niet strafbaar?

So what? Microsoft is een veroordeeld monopolist. Ze hebben zich in het verleden misdragen, en hebben afspraken gemaakt en beloftes gedaan. Die gingen niet alleen over markten/technologieën waarin ze monopolist zijn. Die gingen over meer openheid en betere concurrentie. Al zou Microsoft morgen koelkasten gaan maken, dan gelden die afspraken en beloftes ook voor die markt. Juist om te voorkomen dat ze weer met vuil spel een machtspositie krijgen.

In de definitie van "Windows Client PC Operating Systems" die ik quote wordt nergens het woord desktop of PC genoemd. Dus Windows voor tablets valt daar gewoon onder.

@richieb: ik ben geen jurist, dus ik zou je niet kunnen vertellen hoe dat met een "veroordeelde monopolist zit" . Ik neem aan dat Microsoft geld genoeg heeft om meer juristen in dienst te nemen die hun advies geven over deze manier van handelen, dan jij en ik en alle posters hier op dit forum. We moeten dus maar afwachten hoe het verder zal gaan lopen.

@svenvandewege 17:51 ja daar doelde ik meer op, mijn manier van uitleggen wil nog wel eens uit de hand lopen haha!

Een monopoly betreft altijd een gebied of product. Als Microsoft nu koelkasten zou gaan maken, dan staat dat product helemaal los van de monopoly waar ze eerder voor veroordeeld zijn. Een tablet OS is een ander product dan het product waarvoor Microsoft is veroordeeld.

Jij mag jouw product inrichten zoals jij het wilt, maar als jouw product het enige product is, dan is er een zeer grote kans dan alternatieven geen kans krijgen en dat de marktwerking wordt verstoord. Zonder diep in te gaan op het monopoly van Microsoft, kun je op dit moment absoluut niet spreken over een monopoly op de tablet markt aangezien het marktaandeel van Microsoft niet eens in de buurt komt bij dat van bijvoorbeeld Apple.

Er zijn talloze voorbeelden van producten waarbij de producten zelf gesloten zijn, maar er voldoende alternatieve producten zijn. Dan is er geen sprake van een monopoly, want er is marktwerking. De consument heeft vrije keus tussen talloze tablets en haast net zo veel OS-sen erop.