Hackers laten over het algemeen sporen achter in de fysieke wereld. Op internet kun je heel goed onzichtbaar blijven. Kijk maar naar anonymous.

Wel een ongelukkige uitspraak van die Durkan. Je moet criminelen ook niet gaan uitdagen om onzichtbaar te blijven.

Zelfs Anonymous blijft niet onzichtbaar, kijk maar naar Hector Xavier Monsegur, de hoofdman van LulzSec.

Tuurlijk, cybercriminelen zijn ook mensen die een gezin moeten onderhouden waarschijnlijk, en moeten zorgen voor brood op de plank. Maar het verkeerde pad ingaan is nooit goed.

1 tip, leer gewoon een vak en wordt een brave burger. Criminaliteit leidt alleen maar tot narigheid.

Die hele durkan moet maar eens de hand in eigen boezem steken. Mijn devies: we zullen je vinden, we zullen je uitleveren (ondanks welk verdrag dan ook, moet per slot wél gebaseerd blijven op de realiteit) en we zullen je veroordelen (mits je gepretendeerd hebt voor het collectief belang te werken en dat aantoonbaar niet gedaan hebt (nogal veel van deze lieden tegenwoordig)).

Daarnaast is het volkomen onzin dat je via internet niet onzichtbaar kan blijven. Gemakkelijk zelfs. Je moet wél weten wat internet is, de basis van de techniek begrijpen en behoorlijk oude waarheden keihard kunnen hanteren. Timing is erg belangrijk en je moet je tegenstander kennen/begrijpen. Wat een decadente onderontwikkelde apen weer en niet alleen bij Amerikaans publiek bestuur. Als we nou de pilletjes stiekum via bananen verspreiden kunnen we dan een constructief zicht op oplossingen verwachten op relatief korte termijn?

Onderkinnetjes in de aanbieding?

p.s. verdeel en heers werkt ook bidirectioneel. Dat betekend dat je nadelen ook best om kunt draaien in voordelen. Op dat moment zie je onze tracking perverselingen heel grappig rondjes rennen en domme dingen concluderen. Ondertussen heers je dwars door ze heen en zaag je ze meer door dan zij ooit bij jou kunnen... Wel typerend, in een kenniseconomie. Nou ja, typerend stimuleert hokjes- en dus kwalificatie-cultuur en maakt vervolgens dat onzeker en angstig de (dus) onberekenbare identiteit kunnen ophangen aan de ' bijbel boom' (procedure / teveel aan regulatie) . Zie hier, de nieuwe religie. Bij gebrek aan begrip (en capaciteit tot vragen stellen / verwondering / analyse). En dat noemt zich ook nog vaak atheist. LOL.

Het is zeker wel mogelijk om anoniem het internet op te gaan om stoute zaken te gaan doen. Als ik zo over nadenk, dan kan dit op verschillende manieren, alleen kost je dit tijd en geld. Maar ik kan je nu al vertellen dat er een moment komt dat traffic voor alle gebruikers door de overheid zijn te herleiden, dan bedoel ik niet over het terug zoeken in de data berg dat nu door de ISP's wordt opgeslagen.

Welke digitale sporen kan je geloven? Waar vind je een jury/openbaar ministerie/rechter, die weet wat ze zien en wat ze er wel en vooral niet over weten? Digitale sporen kunnen expres worden achter gelaten, alleen de hele stomme zal je vinden.