Computerbeveiliging
- Hoe je bad guys buiten de deur houdt
telefoongegevens opvragen en data.
16-06-2011, 14:21 door Anoniem, 11 reacties
Ik heb een vraagje, mag de politie als ze je verdenken van iets je telefoon gegevens en je data opvragen aan je provider, of moeten ze eerst toestemming krijgen van de rechter ? ik zelf denk namelijk dat de providers daar schijt aan hebben en gewoon je telefoonverkeer en je data vrij geeft .
Reacties (11)
16-06-2011, 14:49 door
Mysterio
Nee, ze hebben geen toestemming nodig van de rechter, maar er zijn wel procedures voor. Bij 9 van de 11 aanvragen bleek uit een steekproef van CPB dat de Politie zich niet aan de regels heeft gehouden. Providers mogen weigeren wanneer er onvoldoende motivatie is, maar in de regel doen ze dan niet.
Door Mysterio: Nee, ze hebben geen toestemming nodig van de rechter, maar er zijn wel procedures voor. Bij 9 van de 11 aanvragen bleek uit een steekproef van CPB dat de Politie zich niet aan de regels heeft gehouden. Providers mogen weigeren wanneer er onvoldoende motivatie is, maar in de regel doen ze dan niet.
Dus de politie mag gewoon je privacy schenden.
16-06-2011, 15:47 door
Mysterio
Door Anoniem:
Mogen niet, kunnen en doen het wel. http://www.cbpweb.nl/Pages/pb_20110428_ciot.aspxDoor Mysterio: Nee, ze hebben geen toestemming nodig van de rechter, maar er zijn wel procedures voor. Bij 9 van de 11 aanvragen bleek uit een steekproef van CPB dat de Politie zich niet aan de regels heeft gehouden. Providers mogen weigeren wanneer er onvoldoende motivatie is, maar in de regel doen ze dan niet.
Dus de politie mag gewoon je privacy schenden.
16-06-2011, 16:46 door
SirDice
Door Anoniem:
Nee, het is de CIOT die dat doet. Zij zijn tenslotte diegene die de gegevens verstrekken zonder dat daar de juiste procedures voor gevolgd zijn. Ze hadden ook gewoon "Nee" kunnen zeggen.Door Mysterio: Nee, ze hebben geen toestemming nodig van de rechter, maar er zijn wel procedures voor. Bij 9 van de 11 aanvragen bleek uit een steekproef van CPB dat de Politie zich niet aan de regels heeft gehouden. Providers mogen weigeren wanneer er onvoldoende motivatie is, maar in de regel doen ze dan niet.
Dus de politie mag gewoon je privacy schenden.Ach ze zeggen van niet,maar doen het toch.
Iedereen doet toch wel eens wat niet mag volgens de wet?.
Dus ook de politie gaat wel eens zijn boekje te buiten.
Iedereen doet toch wel eens wat niet mag volgens de wet?.
Dus ook de politie gaat wel eens zijn boekje te buiten.
17-06-2011, 09:24 door
Mysterio
Door Anoniem: Ach ze zeggen van niet,maar doen het toch.
Iedereen doet toch wel eens wat niet mag volgens de wet?.
Dus ook de politie gaat wel eens zijn boekje te buiten.
Klopt, maar voordat je er over begint: dat is geen excuus om ook zelf de wetten en regels aan je laars te lappen.Iedereen doet toch wel eens wat niet mag volgens de wet?.
Dus ook de politie gaat wel eens zijn boekje te buiten.
Door Anoniem:
Dus de politie mag gewoon je privacy schenden.[/quote]
Ze mogen niet je privacy schenden maar zelfs voor de politie geld de regel vragen mag je altijd. Als de partij die het antwoord geeft niet correct de procedures volgt is het niet de schuld van de politie.
Zoals Mysterio en SirDice al aangeven het is niet de politie in die gavallen die de privacy schendt maar de ciot.
Politie mag pas gegevens opeisen als ze de procedure correct hebben gevolgd en toestemming hebben gekregen van de correct bevoegde instantie.
Dus de politie mag gewoon je privacy schenden.[/quote]
Ze mogen niet je privacy schenden maar zelfs voor de politie geld de regel vragen mag je altijd. Als de partij die het antwoord geeft niet correct de procedures volgt is het niet de schuld van de politie.
Zoals Mysterio en SirDice al aangeven het is niet de politie in die gavallen die de privacy schendt maar de ciot.
Politie mag pas gegevens opeisen als ze de procedure correct hebben gevolgd en toestemming hebben gekregen van de correct bevoegde instantie.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Dus de politie mag gewoon je privacy schenden.[/quote]
Ze mogen niet je privacy schenden maar zelfs voor de politie geld de regel vragen mag je altijd. Als de partij die het antwoord geeft niet correct de procedures volgt is het niet de schuld van de politie.
Zoals Mysterio en SirDice al aangeven het is niet de politie in die gavallen die de privacy schendt maar de ciot.
Politie mag pas gegevens opeisen als ze de procedure correct hebben gevolgd en toestemming hebben gekregen van de correct bevoegde instantie.
[/quote]Ja klopt maar je denkt toch zelf niet dat ze echt de procedure gaan volgen!!!!!!!!!!!!
Dus de politie mag gewoon je privacy schenden.[/quote]
Ze mogen niet je privacy schenden maar zelfs voor de politie geld de regel vragen mag je altijd. Als de partij die het antwoord geeft niet correct de procedures volgt is het niet de schuld van de politie.
Zoals Mysterio en SirDice al aangeven het is niet de politie in die gavallen die de privacy schendt maar de ciot.
Politie mag pas gegevens opeisen als ze de procedure correct hebben gevolgd en toestemming hebben gekregen van de correct bevoegde instantie.
[/quote]Ja klopt maar je denkt toch zelf niet dat ze echt de procedure gaan volgen!!!!!!!!!!!!
Rare constructie...
Als extreem voorbeeld:
Als ik iemand vraag een moord te plegen? ben ik in weze niet fout als diegene "ja" zegt en het ook nog doet?? Volgens mij gaat die ballon niet op...
Is er op dat punt dan niet zoiets als onrechtmatig verkregen bewijs? maw.. de politie mag het wel -zonder daarmee een wet te overtreden- vragen, en blijkbaar eventueel dus ook gewoon ontvangen van -in overtreding zijnde- CIOT, maar vervolgens kunnen ze er niks mee beginnen in een zaak aangezien het onrechtmatig is verkregen??
Als extreem voorbeeld:
Als ik iemand vraag een moord te plegen? ben ik in weze niet fout als diegene "ja" zegt en het ook nog doet?? Volgens mij gaat die ballon niet op...
Is er op dat punt dan niet zoiets als onrechtmatig verkregen bewijs? maw.. de politie mag het wel -zonder daarmee een wet te overtreden- vragen, en blijkbaar eventueel dus ook gewoon ontvangen van -in overtreding zijnde- CIOT, maar vervolgens kunnen ze er niks mee beginnen in een zaak aangezien het onrechtmatig is verkregen??
20-06-2011, 16:29 door
ej__
Door Anoniem: Rare constructie...
Als extreem voorbeeld:
Als ik iemand vraag een moord te plegen? ben ik in weze niet fout als diegene "ja" zegt en het ook nog doet?? Volgens mij gaat die ballon niet op...
Is er op dat punt dan niet zoiets als onrechtmatig verkregen bewijs? maw.. de politie mag het wel -zonder daarmee een wet te overtreden- vragen, en blijkbaar eventueel dus ook gewoon ontvangen van -in overtreding zijnde- CIOT, maar vervolgens kunnen ze er niks mee beginnen in een zaak aangezien het onrechtmatig is verkregen??
Als extreem voorbeeld:
Als ik iemand vraag een moord te plegen? ben ik in weze niet fout als diegene "ja" zegt en het ook nog doet?? Volgens mij gaat die ballon niet op...
Is er op dat punt dan niet zoiets als onrechtmatig verkregen bewijs? maw.. de politie mag het wel -zonder daarmee een wet te overtreden- vragen, en blijkbaar eventueel dus ook gewoon ontvangen van -in overtreding zijnde- CIOT, maar vervolgens kunnen ze er niks mee beginnen in een zaak aangezien het onrechtmatig is verkregen??
We leven (gelukkig) niet in de VS, de constructie van ongeldig omdat het bewijs onrechtmatig is verkregen is in Nederland NIET van toepassing. Niet teveel amerikaanse series kijken, I object werkt hier ook niet in de rechtszaal.
@ej
Ik volg je niet... Volgens mij worden er in de VS juist manieren toegepast die hier in NL absoluut ontoelaatbaar zouden zijn om bewijs te vergaren... Ik kijk weinig series die daarover gaan, dus kan het mis hebben... maar als ik dat wel eens zie... soiso wel anders met een jury trouwens... ;-)
Volgens mij bestaat er in Nederland dus weldegelijk zoiets. De term "vormfouten" is wellicht bekend?
Ik meen me ook te herinneren dat er wel degelijk uitspraken werden herzien ivm met onrechtmatig verkregen bewijs.
(Niet het beste voorbeeld, maar neem bv de beelden die P.R. de Vries maakte met verborgen camera van Joran in die auto destijds...) Dit was een manier van bewijs vergaren die niet was toegestaan en dus ook niet gebruikt mocht worden...
Daarentegem, of het nu recht- of onrechtmatig verkregen is, is vaak een grijs gebied is. De info is gezien... dus kan gebruikt worden. Je kan altijd achteraf die bewijzen weer op "legale" manier staven en dus aantonen...
I object werkt hier niet nee, maar hier kan je in hoger beroep... danwel.. je kan hier zolang doorprocderen als je beurs dik is, of je adem lang is... Met goede advocaten kan je overal tegen "objecten"
Ik volg je niet... Volgens mij worden er in de VS juist manieren toegepast die hier in NL absoluut ontoelaatbaar zouden zijn om bewijs te vergaren... Ik kijk weinig series die daarover gaan, dus kan het mis hebben... maar als ik dat wel eens zie... soiso wel anders met een jury trouwens... ;-)
Volgens mij bestaat er in Nederland dus weldegelijk zoiets. De term "vormfouten" is wellicht bekend?
Ik meen me ook te herinneren dat er wel degelijk uitspraken werden herzien ivm met onrechtmatig verkregen bewijs.
(Niet het beste voorbeeld, maar neem bv de beelden die P.R. de Vries maakte met verborgen camera van Joran in die auto destijds...) Dit was een manier van bewijs vergaren die niet was toegestaan en dus ook niet gebruikt mocht worden...
Daarentegem, of het nu recht- of onrechtmatig verkregen is, is vaak een grijs gebied is. De info is gezien... dus kan gebruikt worden. Je kan altijd achteraf die bewijzen weer op "legale" manier staven en dus aantonen...
I object werkt hier niet nee, maar hier kan je in hoger beroep... danwel.. je kan hier zolang doorprocderen als je beurs dik is, of je adem lang is... Met goede advocaten kan je overal tegen "objecten"
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.