'Meeste Nederlanders voor preventief fouilleren'
Ruim 86 procent van de ondervraagde Nederlanders is voor preventief fouilleren op wapens, zo blijkt uit onderzoek onder 635 Nederlanders. 7,5% is tegen, aldus het onderzoek dat het NCRV-opinieprogramma 'Altijd Wat' uitvoerde. Ruim 62 procent vindt het fouilleren op wapens geen schending van privacy en bijna 79 procent van de ondervraagden is van mening dat Nederland hier veiliger van wordt.
Uit het onderzoek blijkt ook dat bijna negen op de tien respondenten voor preventief fouilleren is rondom voetbalwedstrijden, ruim acht op de tien rondom dansevenementen en 82 procent tijdens demonstraties. Zes op de tien van de ondervraagden is voor preventieve fouilleeracties in het openbaar vervoer, 57 procent voor dergelijke fouilleeracties in de eigen stad/dorp en de helft van de respondenten is voor het preventief fouilleren in de eigen wijk.
Scanpalen
Altijd Wat onderzocht ook of iedereen tijdens een preventieve fouilleeractie gefouilleerd moet worden of alleen risicogroepen. Ruim zes op de tien ondervraagden vindt dat iedereen preventief gefouilleerd moet worden op wapens en niet alleen bepaalde risicogroepen.
Als uit meldingen blijkt dat mensen van een bepaalde afkomst verantwoordelijk zijn voor (wapen)geweld op een bepaalde plek, dan vindt 54 procent het geoorloofd dat alleen mensen van deze afkomst worden gefouilleerd.
Als extra vraag is aan de respondenten voorgelegd hoe zij kijkt naar het plan van de gemeente Amsterdam. Zij overweegt om scanpalen in te zetten om te kijken of iemand wapens bij zich draagt. Uit het onderzoek blijkt dat ruim tweederde een voorstander is van scanpalen. Daarmee zou de politie via röntgen kunnen zien of iemand een wapen draagt. De gemeente Amsterdam doet op dit moment een onderzoek naar scanpalen.
Of te wel... we gaan weer discrimineren...? Welke leeghoofden zijn hier ondervraagd? En 635 man is nog geen 0.005% vd bevolking. Of te wel... vlut onderzoek....
TheYOSH
Ja, goed idee! Na die onzinnige naaktscanners op vliegvelden, nu ook naaktscanners op straat? Zijn ze van de pot gerukt ofzo? Die badgasten zijn echt volledig doorgeslagen met die controle drang. Het is bijna ziekelijk.
Een miljoenen-kostende operatie die nog nooit iets zinnigs/nuttigs heeft opgeleverd (afgezien van al die prachitge TSA verhalen :-) ).
Was Amsterdam niet failliet (iets met ICT en zo)?
Zonder gekheid! Ik ben absoluut tegen preventief fouilleren wanneer niet aantoonbaar is dat een bepaalde situatie of een evenement eerder heeft geleid tot gewapende conflicten. Echter bij een aantal evenementen en gelegenheden had ik het liever wel gehad. Hoewel een ruziezoeker ook een baksteen kan pakken om je de hersens in te slaan... Voor wie creatief is zijn er voldoende wapens voor handen.
Al met al is dit natuurlijk een bijzonder representatief onderzoek wat je ook prima in de plaatselijke snackbar kan uitvoeren. Wel 600nogwat mensen! Sjonge!
En scanpalen met röntgen!? Lijkt me niet handig gezien de effecten van die straling op de algehele gezondheid. En aangezien deze maatregelen zouden moeten bijdragen aan de algehele gezondheid (de meeste wapens doen dat niet) lijkt me dat de maatregelen ook dat nut moeten dienen.
Ja, goed idee! Na die onzinnige naaktscanners op vliegvelden, nu ook naaktscanners op straat? Zijn ze van de pot gerukt ofzo? Die badgasten zijn echt volledig doorgeslagen met die controle drang. Het is bijna ziekelijk.
Merk en type? Ik hoor ze alleen roepen over scanpalen, kan niks over die dingen vinden.
Het percentage mensen dat met een mes over straat wil kunnen, zal hopelijk verwaarloosbaar zijn, of ten minste zeer klein. Ik vind dat verboden wapenbezit hard mag worden aangepakt maar het punt is dat de overheid zich steeds meer rechten toe-eigent als het om de (schending van de) privacy van haar burgers gaat. En dat soort rechten wordt ook zelden meer teruggegeven; het wordt vaak alleen maar erger als een grens eenmaal gepasseerd is. Momenteel hebben we een overheid die we kunnen vertrouwen (ik denk tenminste dat daar in een enquête nog een meerderheid voor te vinden is :)) maar daar mogen we niet zomaar vanuit gaan.
Nee natuurlijk niet. Maar wel goed dat je die vraag stelt, want veel te vaak gebeurt dat niet. (Hallo Redactie.) Dit is, meen ik, middelbare school-Wiskunde A, en daar dan een onvoldoende voor halen. Veel te kleine groep, kennelijk nogal sterke zelfselectie, onrepresentatief voor het geheel, noem maar op.
Maar hee, laat iedereen maar op elke hoek van elke straat elke dag "preventief" gefoeilleerd worden door marechausees bewapend met pistoolmitrailleurs. Waarom niet? Willen we toch? De NCRV zegt het.
En wel consequent graag, dus geen uitzonderingen! Oudjes van dagen, kinderen van drie, alles foeilleren! Worden we vast héél veilig van. Krijgen we precies dat gevoel waar ivo & fred op aansturen.
Oh en nu we toch bezig zijn, ook maar even de identiteitskaart door de lezer halen, vingers over de mobiele scanner, en steek uw pinpas ook maar vast in de gleuf want u heeft vast nog wel wat boetes openstaan, en anders schrijven er wel een paar uit, voor fietsen op de stoep ofzo. Lekker efficiënt en goed voor de staatskas. Veiligheid voorop, mensen!
Leuker kunnen ze het niet maken. Wel makkelijker. Oh wacht, dat was een ander ministerie. Niet dat je het verschil nog ziet hedentendage. Ze doen de contrôles ook al gezamelijk tegenwoordig.
en dat terwijl de grootste terroristen waar men ons voor wil beschermen nog steeds voor de overheid zelf werken.
Hier lees ik toch duidelijk dat 'we' zelf niet gefouilleerd willen worden, maar dat er wel op afkomst 'geselecteerd' mag worden.
Er wordt niet aangegeven hoe de mensen zijn ondervraagd.
Ze lopen mee met de politie. Waren de geënquêteerden zelf politie, of stond die er bij toen de mensen de vragen voorgeschoteld kregen werden. En het scheelt nogal of je het vraagt aan iemand in Amsterdam, Rotterdam of Utrecht en de rest van Nederland.
Heb al vaker gelezen dat heft positieve effect (minder misdrijven) niet uit statistieken naar voren komt, terwijl wel een hele grote groep in zijn/haar privacy wordt aangetast.
Nee natuurlijk niet.
Ik geloof dat de correcte antwoord is: dat weet je niet. *Als* het een goede steekproef is met echt willekeurige mensen gekozen door het hele land, dan is de fout marge misschien 1-2%.
Dus de originele artikel is fout doordat niet wordt uitgelegd hoe de steekproef is onderbouwd. Voor alle mensen die hier mensen in hun omgeving hebben gevraagd, jullie hebben wel genoeg informatie gegeven om te weten dat jou cijfers 100% onbetrouwbaar zijn.
Dus, minder informatie is meer. :)
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.