Grappig, was het niet zo'n 10 jaar geleden dat MS juist de Anti-Thrust gezeik over zich heen kreeg juist omdat ze steeds meer en meer functionaliteiten als standaard onderdeel maakten van het OS?
Dat een ingebouwde virusscanner er bij XP al in had moeten komen, en ze toen alleen wegkwamen met die zwaar waardeloze "malware" scanner en de 'malware removal toolkit'?

Het is trouwens geen aangepaste MSE, Maar een aangepaste Windows Defender. (Waar MSE overheen/ingebouwd is)

Endpoint encryptie is niet zo enorm veel veranderd tegenover de ingebouwde meuk in Windows 7. Het is natuurlijk wat beter, nieuwere versie. Vele malen makkelijker voor de IT/support als er zich problemen voort doen (zoals 'ik ben mijn PIN vergeten'). Maar het is niet als het totaal vernieuwend is in Windows 8. Dit zegt meer over de kennis van deze zogenaamde analisten.

Oneens om twee redenen.

Ten eerste zullen de meeste consumenten dan geen commerciële virusscanner meer kopen (het gratis meeleveren van MSIE met Windows betekende destijds de nekslag voor Netscape). Als cybercriminelen hun malware slechts tweaken totdat deze niet door de MS virusscanner wordt gedetecteerd, zullen ze al een enorm publiek kunnen bereiken.

Ten tweede zal de consequentie zijn dat veel commerciële antivirusmakers het veld moeten ruimen wegens teruglopende inkomsten. Hoe minder verschillende virusscanners, hoe eenvoudiger het is om malware te maken die ook niet door de overblijvende virusscanners wordt gedetecteerd.

Diversiteit is één van de noodzakelijke wapens in de strijd tegen malware, en juist de diversiteit zal (waarschijnlijk sterk) afnemen als gevolg van het standaard meeleveren van een matige MS AV met Windows 8.

Ik zit echt niet te wachten op Microsoft Security Essential in Windows 8, mijn mening is dat er betere anti-virus programma's en firewall's te koop zijn zijn, als ik volgende week Windows 8 ga installeren dan gooi ik Microsoft Security Essential er meteen af, en installeer Avira Internet Security inclusief de firewall van Avira.

"De ingebouwde virusscanner in Windows 8 is een welkome toevoeging waar al lang op werd gewacht, zo stellen analisten van Forrester Research."

Wie betaalt dat onderzoek ? De analisten vinden een inferieure virusscanner dus ''goed'', omdat je dan niet achteraf een produkt hoeft aan te schaffen, wat vele malen beter presteert ? Niet erg geloofwaardig.

Ik denk dat een ingebouwde Personal Software Inspector van secunia meer zoden aan de dijk zet.
Alles moet gepatched worden.

Zeker als je dan leest dat zero days gemiddeld 10 maanden oud zijn voor disclosure en dan ontploffen is het belangrijk om zo snel mogelijk up to date te blijven.

Maar ja als Oracle "vergeet" om de boel te patchen en dan [bleeping] volgend jaar pas weer aan de slag gaat.

.....

Misschien zit jij er niet op te wachten, maar mensen die niet weten hoe ze een virusscanner moeten installeren of die er gewoon geen geld voor over hebben, die zijn er wel goed mee geholpen.

Goede zaak van Microsoft

Komisch gaan we dit weer uit de kast halen :)
Bekijk het anders zo, van al die zogenaamde anti-virus bedrijven en dergelijke met hun nieuws berichten, waarschuwingen etc.
Wie kent het OS beter gok je? Kasperspy of Microsoft zelf? En kan zo beter oordelen wat er wel en niet thuis hoort.
Wie is het meest gebaat bij het bangmaken van mensen voor malware? Norton of Microsoft?

Trouwens slechte vergelijken met MSIE, alhoewel het wel deels overeenkomt.
MS begon met MSIE (of naja, kocht en herschreef Mosaic) om als een erg simpele basis applicatie om de trident engine in windows te gebruiken. Waar MS hoopte dat 3rd parties zelf browsers gingen ontwikkelen voor Windows en dan eventueel gebruik maakte van de Windows HTML genoemt Trident.
Dit gebeurde nauwelijks, en als er al wel een aparte browser voor Windows gemaakt werd, zoog deze enorm zwaar.
MS stopte amper moeite in IE en zelfs toen kon Netscape het niet beter doen als MS (Netscape browser was echt brak, leuk speelgoed maar anti-w3 standaard en een gigantische resource hog)
Geen 3rde partij maakte goed gebruik van wat MS aanbood. Waardoor MS zelf moeite gestopt heeft in IE6 en deze browser zoveel mogelijk w3 standaard maakte, En enorm veel niet afgeronde HTML functies implementeerde (die na release door Mozilla, Sun en Opera vrijwel allemaal veranderd zijn waardoor niet erg lang na release van IE6, IE6 totaal niet meer HTML standaard was. En MS heeft IE6 als 'wraakactie' onveranderd jarenlang onveranderd gelaten om o.a. Deze 3 bedrijven even flink op de hak te nemen gezien IE6 vele jaren 80-90%+ van de browsermarkt in handen had)

Zelfde met MSE. Microsoft kwam in Vista met het begin van de Windows AV API en heeft deze enorm uitgebreid en verbetered met Windows 7. Geen enkele AV maakte hier gebruik van. Waardoor Windows traag als strond werd omdat de AV's de oude manieren gebruikte en dus een onnodige zware load op het systeem creeerden en waarvan wie de schuld kreeg? MS natuurlijk.
Hierop heeft MS als AV standaard, MSE gemaakt. Hierna zijn andere AV's ook gebruik gaan maken van die Windows AV API's. MSE sloeg de bal het park uit als het ging om performance vergeleken met andere AV's in die periode.
Komt bij dat iedereen de afgelopen 15 jaar MS heeft zitten afzeiken wegens het niet meeleveren van een basis AV product. En de Windows Defender was zodanig gelimiteerd en verkreupeld dankzij de Anti-Thrust dat het behoorlijk waardeloos was.

Dit gebeurt constant, MS wil een minimaal niveau hebben van hun 3rd parties, wat nauwelijks bereikt word. Aangezien MS de volle laag krijgt als een 3rd party applicatie de boel om zeep helpt.En dan komt MS regelmatig met een 'voorbeeld' van hoe het wel moet. Maar het is ook nooit goed :)

Hoe meer virusscanners, hoe meer gezeik. Wil je echt veilig zijn moet je momenteel ook minimaal 3 virus scanners geinstalleerd hebben staan. Want er komt genoeg door elke antivirus en ze delen vrijwel niets onder mekaar. Waardoor elk anti-virus product zelf elke keer mag uitzoeken wat er een probleem is.
Het is heus niet zo dat als MSE als standaard onderdeel van Windows word, dat het aantal virussen zal exploderen.
Gebeurde ook niet met de introductie van Vista en voornamelijk Win7 waar Windows een complete anti-virus API ontworpen had en geen enkel antivirus pakket dit fatsoenlijk gebruikte totdat MS zelf met MSE kwam (1 van de redenen waarom MS uberhaupt aan kwam zetten met MSE).
Zodra een andere AV geinstalleerd word, Word Windows Defender automatisch uitgeschakeld en kan het alternatief AV precies hetzelfde doen als Windows Defender. Gezien Windows Defender de standaard API's gebruikt die iedereen mag/kan gebruiken.

Hebben ze nou nog steeds niet geleerd dat een OS 'kaal' moet zijn? AV is iets applicatie achtigs (net als een broweser...) en dat hoort dus niet in het OS thuis.

Er is door verschillende brillen te kijken naar zo'n beslissing en ik verwacht dat het laatste woord er nog niet over gesproken is.

Je zou je kunnen afvragen tot in hoeverre het bedrijfsleven en de consument de noodzaak inzien van het hebben van een virusscanner. Ik heb geen cijfers bij de hand, maar sinds Windows allerlei waarschuwingen laat zien lijkt mij dat het aantal Windows machines met virusscanner groter is geworden dan daarvoor. Als dat zo is, dan is de noodzaak tot het inbouwen van een virusscanner niet aangetoond en lijkt het me een aardige grond voor een zaak tegen deze beslissing.

Het lijkt mij namelijk logisch dat het leeuwendeel van de consumenten geen geld gaat uitgeven aan een virusscanner wanneer Windows out-of-the-box al die functionaliteit aanbiedt. Voor het bedrijfsleven lijkt het me dat een centrale anti-virusoplossing noodzakelijk blijft.

Aan de andere kant maakt dit Windows out-of-the-box een stuk veiliger dan voorheen. Vroeg of laat zal hier maatwerk op komen wat dit aan puin schiet. Dit zie je echter nu ook al met bijvoorbeeld McAfee, wat nog steeds een enorm aandeel heeft in het bedrijfsleven. Hoewel er meerdere smaken zijn zie je toch dat de top drie weinig verschuift. Wil je dus een groot publiek raken, dan hoef je maar met een aantal scanners rekening te houden. Het scenario wat jij schetst bestaat dus al enige tijd.

Verder zie je dat op het gebied van internet-browsers de alternatievelingen een flink aandeel hebben bemachtigd. Zelfs nu IE nog standaard ingebakken zit. Met de juiste marketing lukt het nog steeds om alternatieve producten te slijten.

Maar zoals gezegd denk ik dat de EU nog niet klaar is met Microsoft.

".....Het lijkt mij namelijk logisch dat het leeuwendeel van de consumenten geen geld gaat uitgeven aan een virusscanner ..."

".....Het lijkt mij namelijk logisch dat het leeuwendeel van de consumenten geen geld gaat uitgeven aan een virusscanner wanneer Windows out-of-the-box al die functionaliteit aanbiedt...."


Ik heb ook geen cijfers, maar weeg het op wat ik mijn omgeving zie. En dat is dat er door eindgebruikers slechts soms een keer een betaalde AV wordt gekocht, maar die doorgaans na een jaar wordt verlaten voor een gratis. Kortom, mijn schatting is een bekend statistisch fenomeen: 80-20. Wat betreft eindgebruikers denk ik zo maar dat 80% zo wie zo een gratis kiest.
Dus wat voor verschil zal dat maken vwb out-of-the-box? Hooguit dat die van MS uitgeschakelt wordt en vervangen door een andere gratis.

" ....en de consument de noodzaak inzien van het hebben van een virusscanner..."
Die ben ik in mijn omgeving nog maar 1 keer tegen gekomen! Ik denk dat de consument/eindgebruiker nu wel overtuigd is van de noodzaak hiertoe.

"....Maar zoals gezegd denk ik dat de EU nog niet klaar is met Microsoft..." Dat denk ik ook! ;-))

Wat een gehuil zeg. MS hun eigen OS maar ze mogen zelf niet bepalen wat ze ermee mogen doen.
MS is allang niet meer alleenheerser op OS markt. En men vergeet dat tablets en smartphones in hetzelfde segment behoren als PC's en PDA's kwa gebruik ervan.
Maar goed dankzij mensen zoals jou komen er van die nutteloze anti-thrust zaken zoals die tegen MS. Waardoor we jarenlang hebben kunnen genieten van 80 verschillende MS divisies en enorm veel zaken die niet standaard werden meegeleverd met Windows terwijl MS dit wel wou.
En nu begint men weer over WinRT en IE10 en dan ook nog eens de Windows Defender? Tjongejonge zeg. Dankzij dit soort mensen stagneert de IT meuk en zitten we straks weer met een OS dat 5-6 jaar blijft rondhangen en tot 10 jaar na release de #1 OS van de wereld bleef.

Straks bij elke nieuwe PC, een browser ballot, een AV ballot, een windows shell ballot, een text verwerker ballot, een calculator ballot, een wallpaper ballot.... rot op kerel, wil je er niet in mee participeren, rot op naar OSX of linux.

Ondanks dat MS marktleider is, ze zijn allang geen monopoly meer. Dit is al jaren niet meer van belang.

@Shadowz: je schrijft consequent anti-thrust. Het is anti-trust.

Thrust is stuwkracht. Trust is vertrouwen, het is het toevertrouwen van iets aan een ander, de trustee. Misbruik van trust als juridische constructie heeft de associatie met monopolievorming opgeleverd.

Veel ‘virusscanners’ e.d. geven mij meer overlast dan dat ze mijn computer werkelijk opschonen. De gemiddelde virusscanner, vooral met aanvullingen als “community” en aanverwante ‘scans’, kan een softwareontwikkelaar ook flink dwarsbomen, met false-positives vanwege iets als (bijvoorbeeld) een weinig voorkomende of (tot dan toe) onbekende bestandsnaam.