Goh, ze hebben bij DigiNotar ook wat IT en security forums gelezen lijkt het.
Beetje laat......helaas voor DigiNotar: te laat. Deze reactie hadden ze op 19 juli moeten geven, dan was de impact wellicht nog beperkt gebleven.

DigiNotar heeft met haar handelen het eigen doodvonnis getekend.

Ja en ?
Jullie zijn toch al verleden tijd

Zo, klinkt alsof ze bij Diginotar door hebben dat Vasco ze in hun eigen sop laat gaar koken - preventief zwijgen ze niets meer oplevert - en nu op deze manier maar proberen te redden wat er nog te redden valt.
Maar hoe ze nu ook praten, zogenaamd advies geven aan hun buitenwereld en hoe ze de zaak belichten, het stinkt en of klopt van geen kant.

Het gedeelte wat ze willen zeggen over wat er is gebeurt is niet alleen beschamend maar ook ordinaire arrogante bagatellisering. Wat er is gebeurt is dat men bij diginotar bij actie van aanvallers van buiten de regie kwijt was over het aanmaken en verkrijgen van ondertekende certificaten. Dat men bij diginotar liever probeerde om weken lang te zwijgen over de incidenten en niets te zeggen over risico's voor hun buitenwereld.

Wat nog schokkender is is de inhoud van het rapport over de veiligheid zoals de NOS aangeeft: een belangrijk systeem waarop verouderde en mogelijk onveilige software draait. Ontbreken van primaire preventieve bescherming als antivirus software, het toestaan en toepassen van eenvoudig te kraken authenticatie.

En dan is het de bedoeling van de personen bij diginotar dat de buitenwereld hun advies serieus neemt over het toepassen van elementaire beveiligingsmaatregelen.

Wie heeft de audit om hun CA-waardigheid uitgevoerd en goedgekeurd?!?!? Waarom is zo'n organisatie actief als auditor. Dat vind ik net zulke belangrijke vragen en antwoorden als de vragen waarom men bij diginotar geen elementaire beveiliging wenste toe te passen en handelde als ze tot nu toe gedaan hebben?

Damage control by Diginotar ?

Too little, too late imho.

"Verder hoopt het bedrijf weer het vertrouwen van klanten terug te winnen."
Zullen ze toch eerst de browser fabrikanten moeten overtuigen en dat is echt kansloos.

Iemand een idee wie audits uitvoert (uitvoerde) bij Diginotar?
Lijkt me toch dat daarbij ook steken zijn gevallen...

als je een klein beetje op de hoogte bent v/d Webtrust certificatie-praktijken dan kan een beetje rondstruinen op de diginotar site je die naam meteen opleveren.

De schuld ligt trouwens niet bij die auditor, maar bij diginotar zelf.

Nee, ik ben niet op de hoogte. Wil ook niet zeggen dat de schuld bij de auditor ligt, maar vind het bijzonder dat Diginotar op deze manier kon opereren terwijl kennelijk de beveiliging niet op orde is geweest. Dit zou op zijn minst tijdens een audit aan het licht moeten komen, anders wordt er m.i. op de verkeerde onderdelen ge-audit.