Achtergrond
image

Juridische vraag: Webshop wil dat ik 108 euro bijbetaal

donderdag 17 november 2011, 11:06 door Arnoud Engelfriet, 6 reacties

Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"De wet op internet".

Het werd weer eens tijd voor een bezemwageneditie van de Juridische vraag, zeker nu Arnouds nieuwe boek Security binnenkort uitkomt. Daarom behandelen we elke dag tot volgende week in het kort een vraag.

Vraag: Ik heb bij een webwinkel schoenen besteld die volgens de shop €11 euro kostten. Ik kreeg na betaling een bevestigingsmail, maar een dag later een nieuwe mail dat ik moet bijbetalen omdat ze eigenlijk €119 kosten. Heb ik nu een legale aankoop of moet ik bijbetalen?

Antwoord: Je moet bijbetalen, hoewel je ook de aankoop mag annuleren omdat het een koop via internet is. (Ja, dat mag ook voor levering al.)

De wet zegt dat een aanbod alleen bindend is als als er gerechtvaardigd vertrouwen aan de kant van de koper is opgewekt. Oftewel, iemand die die pagina zag, had redelijkerwijs moeten kunnen denken "oh wauw, schoenen voor elf euro" en mogen geloven dat dat een serieus aanbod is. Dat lijkt me moeilijk voorstelbaar bij zo'n prijs. Er zouden dan echt keiharde grote actieknallerstickers bij moeten staan of het zou de "Wij zijn knettergek geworden"-weken moeten zijn.

Was de prijs nu 99 in plaats van 119 euro dan had je meer kans. Zo'n prijsverschil is klein genoeg om betrouwbaar over te komen. Webwinkels wisselen nog wel eens van prijs, dus bij zo'n verschil mag je wel vertrouwen op het aanbod.

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".

Reacties (6)
17-11-2011, 12:35 door Preddie
Wel apart want op de mani kun je een foutief genoteerde prijs als marketing stunt gebruiken zoals de Hema onllangs deed.

Hierbij zou je een voordeel krijgen op vergelijking sites, immers staat de goedkoopste meestal bovenaan.

Hoe zit het eigenlijk met intentie Arnoud ?
Kijk het is begrijpelijk dat als je een fout maakt, dat je op enige manier beschermt bent (als verkooppunt). echter had de "fout" bij de Hema alle schijn van een reclamestunt. In het geval van de Hema is het netjes opgelost maar, het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat een organisatie niet mee wil werken en de actie alles weg heeft van een reclamestunt.

Zou een organisatie dan via de rechter als nog verplicht gesteld kunnen worden om de producten te leveren ongeachte de reeële prijs omdat dit onder deel was van een reclame stunt ?

Bij voorbaat maar weer bedankt voor je column..... b.t.w. je nieuwe boek staat op het wensenlijstje van december !
17-11-2011, 12:54 door Anoniem
indien je besluit ze te routeneren, wie draait er dan voor de verzendkosten op(van het retourneren)?
Normaal gesproken ben je daar zelf verantwoordelijk voor, echter in dit geval is het de schuld van de webwinkel en hun prijsstelling.
17-11-2011, 17:25 door Anoniem
In Belgie is men verplicht om de prijs te hanteren die is aangegeven.

Ze proberen vaak voet bij stuk te houden in de winkel en misschien moet zelfs de politie erbij komen en dan riskeren ze een bijkomende boete maar de wetgeving hieromtrent is duidelijk.
17-11-2011, 17:26 door Arnoud Engelfriet
@Predjuh: Als een bedrijf inderdaad dit als een stunt doet, dan kunnen mensen het bedrijf er aan houden. Maar toeval is nog geen bewijs van een stunt.

@Anoniem: natuurlijk hoef je in dit geval niet te betalen voor het terugzenden! Je kunt zelfs weigeren het terug te sturen totdat ze de porto aan je vooruitbetaald hebben.
17-11-2011, 22:42 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
18-11-2011, 09:25 door cjkos
Door Anoniem: indien je besluit ze te routeneren, wie draait er dan voor de verzendkosten op(van het retourneren)?
Normaal gesproken ben je daar zelf verantwoordelijk voor, echter in dit geval is het de schuld van de webwinkel en hun prijsstelling.

Volgens de wet draait de webshop voor de verzendkosten op.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search