image

"Volg-me-niet register misleidt consument"

woensdag 7 december 2011, 12:32 door Redactie, 6 reacties

Online adverteerders misleiden consumenten over gerichte advertenties en wat er met hun gegevens gebeurt, dat zegt de grootse Europese consumentenorganisatie. BEUC stuurde Jacob Kohnstamm van de Europese privacybeschermer Artikel 29-Werkgroep een brief waarin wordt gesteld dat de oplossing die adverteerders aan hebben gedragen misleidend is en de consumentenrechten schendt. De adverteerders kwamen als antwoord op het naderende cookieverbod met een volg-me-niet register. Partijen die bij de Interactive Advertising Bureau Europe en de Europese Advertising Standards Alliance zijn aangesloten, tonen een knopje op advertenties. Via de knop komen consumenten op een pagina die vertelt wat er met hun gegevens wordt gedaan en dat ze zich voor gerichte advertenties kunnen uitschrijven.

Volgens BEUC is er een gebrek aan transparantie. Zo noemen de adverteerders de voordelen van gericht adverteren, dat de verzamelde informatie niet persoonlijk is en dat dit soort commerciële activiteiten een gratis internet mogelijk maken. "Consumenten wordt niet verteld wat de risico's van volgen en profileren voor hun privacy zijn, welke andere bedrijven toegang tot de verzamelde informatie hebben en hoe het verwerkt wordt", aldus BEUC.

Misleiden
Het volg-me-niet-register noemt BEUC dan ook "onacceptabel misleidend." Het antwoord dat op de gestelde vragen wordt gegeven is onvolledig en misleidend. Verder zou ook de door de advertentiebranche aangeboden opt-out tool misleidend zijn, aangezien het niet om een echte opt-out gaat.

"In een wereld waar consumenten steeds vaker het internet via hun mobiele en draagbare apparaten gebruiken, gaat het gebruik van gericht adverteren verder dan browserinstellingen en cookies. Nu nieuwe technologieën zich ontwikkelen, zijn cookies niet de enige manier om online gedrag te monitoren."

Reacties (6)
07-12-2011, 13:27 door Anoniem
Zo noemen de adverteerders de voordelen van gericht adverteren, dat de verzamelde informatie niet persoonlijk is en dat dit soort commerciële activiteiten een gratis internet mogelijk maken.

Ik betaal toch echt voor mijn internet. Mag ik dan die facturen bij de adverteerders gaan innen?

Peter
07-12-2011, 15:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Zo noemen de adverteerders de voordelen van gericht adverteren, dat de verzamelde informatie niet persoonlijk is en dat dit soort commerciële activiteiten een gratis internet mogelijk maken.

Ik betaal toch echt voor mijn internet. Mag ik dan die facturen bij de adverteerders gaan innen?

Peter

Is dat niet: Ik betaal voor toegang tot het internet. het hosten van de content wordt door iemand anders betaald.
Welke kosten wil je dus verhalen?
08-12-2011, 15:12 door Anoniem
Ik heb PolicyRequest Firefox plugin geinstaleerd. Die voorkomt dat een website contact kan maken met andere websites. Dus wanneer een website contact maakt met Facebook bijvoorbeeld dan wordt dit niet toegestaan. Hierdoor kan Facebook niet bijhouden waar je zoal bent geweest.
08-12-2011, 20:43 door Anoniem
Lijkt erg op die brief van het Electronisch Patientendossier (EPD). Lange lijst met voordelen, en ook even kort dat je een opt-out kon doen. Maar nergens noemen waarom je een opt-out zou kunnen willen. Volledig eenzijdige belichting :(
09-12-2011, 11:08 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Zo noemen de adverteerders de voordelen van gericht adverteren, dat de verzamelde informatie niet persoonlijk is en dat dit soort commerciële activiteiten een gratis internet mogelijk maken.

Ik betaal toch echt voor mijn internet. Mag ik dan die facturen bij de adverteerders gaan innen?

Peter

Is dat niet: Ik betaal voor toegang tot het internet. het hosten van de content wordt door iemand anders betaald.
Welke kosten wil je dus verhalen?

Internet is niet gratis als de toegang ertoe niet gratis is. Een discotheek noem je ook niet gratis nadat dat je zeven euro bij de deur moet betalen voor de toegang ertoe. Dan is die discotheek voor de bezoeker gewoon zeven euro. Dat de website van de adverteerder gehost wordt en de adverteerder daarvoor moet betalen, is geen verplichting voor hem noch van belang van het functioneren van het internet voor mij. Die adverteerder of de webmaster met zijn site met advertenties hóeven hun sites niet op internet te zetten. Het is echter in hun eigen belang om dat te doen, want anders kan ik die sites niet bezoeken. En zij willen graag aandacht van mij, wat ze willen trekken middels hun website en reclames op andere websites om mij naar hun website te lokken. Zouden zij niet adverteren en zelfs zouden zij geen reclame maken op andere sites, dan functioneert het internet nog altijd perfect. Mijn e-mail blijft werken. Wikipedia zal mij van informatie blijven voorzien. Linux zal automatisch mijn computer up-to-date houden en mijn IP-telefoon zal nog steeds kunnen bellen. Daar zijn die advertenties echt niet voor nodig. Wel de toegang tot internet. Maar die is niet gratis, daar betaal ik voor. Derhalve is het internet, met of zonder reclame, niet gratis. In elk geval niet als je zulke kwalitatieve eisen eraan stelt als ik doe.
06-06-2012, 17:53 door Anoniem
Zo agressief is de Postcodeloterij altijd! Als je wilt opzeggen, dan wordt je bestookt met vragen of je alsjeblieft loten wilt blijven kopen. Als je geen cookies meer wilt (zoals dat tegenwoordig KAN), dwingt de Postcodeloterij je het toch te aanvaarden:

Dit is een servicebericht
Geachte bezoeker,
Wij maken u er op attent dat ook de Goede Doelen Loterijen (Nationale Postcode Loterij, BankGiro Loterij en VriendenLoterij) gebruikmaken van cookies. Dit doen wij om u beter van dienst te kunnen zijn op onze websites. Graag vragen wij uw akkoord om dit te mogen blijven doen.

Met vriendelijke groet,
Goede Doelen Loterijen
akkoord
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.