Vertrouwelijke informatie dient vertrouwelijk te blijven, right? Wrong.
Althans, dit leert ons de dagelijkse praktijk. Al jaren wordt de
internationale markt voor encryptie technologie grote kansen ($$$)
toegedicht. We kennen de koppen wel: 'Hackers, e-Espionage will propel
ecryption market' en 'Encryption market heats up'. De ene na de andere
encryptie technologie fabrikant moet echter bekennen dat het toch allemaal
wat is tegengevallen, zeg maar gerust stilgevallen, of ijskoud 'in
maintenance mode', zoals sommigen zeggen.

Wat gaat er dan fout? Eigenlijk zo'n beetje alles wat maar fout kan gaan.
Vele managers en ondernemers willen geen idee hebben van de business
risico's die zij lopen. Aan de fabrikantzijde zien we veel teveel producten
voor teveel problemen, waardoor omzet over teveel fabrikanten uitgesmeerd
wordt. Hierdoor zijn er slechts enkelen in staat een gezonde
bedrijfsvoering te handhaven. Deze gezondere fabrikanten weigeren uiteraard
iedere onderlinge samenwerking, zodat de eindgebruiker het nakijken blijft
houden. En dan is er natuurlijk nog de overheid. In plaats van stimulerende
maatregelen wordt encryptie waar mogelijk aan banden gelegd, jazeker we
zijn inmiddels al ver in 2002! Fusies en mergers dan maar? Nou nee, liever
niet.

Wat moet er dan gebeuren?

Goede vraag. In ieder geval zullen er een flink aantal fabrikanten moeten
omvallen, zo snel mogelijk. Daarnaast zou het voor zowel de encryptiemarkt
als de eindgebruiker plezierig zijn als er een eenduidig kwaliteitskeurmerk
komt. Gewoon snel kunnen zien welk product voor welke toepassing tenminste
aan bepaalde basiseisen voldoet. Moeilijk te realiseren? Welnee, er zijn
genoeg deskundigen die ook nog gezond verstand bezitten. Hoe gaan we dat
betalen? Ach, een prijsverhoging van enkele procenten is nog altijd een
fractie van de eigen productselectiekosten.

Wat gaat er dan gebeuren?

Te weinig vrees ik.