papieren kaartjes zijn ook niet anoniem, als je ze met de pinpas koopt :P vanwege transactiegegevens ben je altijd te traceren, en das nou het probleem. Maar ik juich het alleen maar toe als ze een alternatief kunnen verzinnen.

Met die papieren kaartjes heb je een keus. En iemand die op privacy gesteld is, pint niet...

Je pin transacties zijn ook niet anoniem.
Je bankhandelingen ook niet.
Je AH bonuskaart ook niet.
Je (slimme) elektriciteitsmeter ook niet.
Je tankpas ook niet.
Je internetgebruik ook niet.
Je patiëntgegevens ook niet (zelfs niet zonder EPD)

Ga je daarom bij kaarslicht wonen?
Vraag je daarom je geld cash in handen van je werkgever?
Weiger je daarom contact met je huisarts?

Allemaal onzindiscussies die achterhaald zijn voor ze begonnen zijn.

Ja, alleen dan is de locatie te traceren van waar je hem hebt gekocht, niet waar je bent opgestapt met de bus, hoe laat dit was en waar je weer uitstapt etc. etc.

Dat is waar, en daarom zouden er meer punten moeten komen waarop je contant kaartjes kan kopen. De NS heeft schoorvoetend nog net wat automaatjes waar je wat muntjes in kan stoppen, iets van een kwart ofzo. In Duitsland kon ik overal muntjes in kwijt en in de helft van de automaten ook papiergeld. Niet in Nederland, want de NS vindt het voltijds klantenhaten belangrijker.

Wie heeft er nou nog genoeg muntjesgeld voor een treinkaartje voor moderne NS-prijzen? (Ik, want ik spaar muntjes precies voor dat doeleinde. Vijftig tweeeuromunten achter de hand houden is een goede buffer tegen vreselijk veel electronisch faalgehannes.) Dus pakt iedereen maar weer z'n pinpas.

Of als er weer eens teveel wordt afgeschreven, wat voor een ritje van 1,34 al gauw neerkomt op 9,34 als er zich ergens een paaltje verslikt: Zie het maar terug te krijgen, met je anonieme kaart. Terugstorten op je kaart doen ze niet, dat moet op een rekening. En kost drie weken. Ka-ching.

Daarbij doet een papieren kaartje het maar één keer, daarna gooi je het weg. Een ovfaalkaart gebruik je vanwege de kosten veel vaker en daarmee wordt je vrij sterk naar hergebruik en dus volgbaarheid toegeduwd, wat meerdere keren "opladen" met zich meebrengt. En je hoeft maar één keer per pinpas op te laden of al je moeite met muntjes en -automaten vinden is voor niets geweest. Voor je het weet moet je echt ineens heel dringend geld naar die kaart toeschuiven en de enige automaat in de buurt eet alleen pinpas.

Volgens mij is dat alles gewoon expres gedaan. Het had ook prima anders gekund. Kijk naar die chipjes die telefoonboeren aanprijzen: Voor een tientje krijg je een simkaart met 7,50 beltegoed. Of wellicht geef je 20 euro uit en krijg je een simkaart met... 20 euro beltegoed. Waarom kan TLS dat niet? Moet er soms concurrentie met chipkaartaanbieders gecreëerd worden voordat ze aan zulke dingen gaan denken?

Want TLS is een monopolie en gedraagt zich er overduidelijk naar.

Dat was nou net TLS hun job geweest. Ze wilden een volwaardige vervanger voor treinkaartje én strippenkaart die aan alle kanten beter was. "Aan alle kanten" blijkt compleet de reiziger vergeten te zijn, want die wordt op zoveel verschillende, en verbazend domme, manieren genaaid dat het toch wel heel erg opvalt.

Als je in het buitenland gaat kijken zijn er nog steeds genoeg landen waar je ook gewoon bij de chauffeur voor een normale prijs een normaal kaartje kan kopen, ongeacht de tijd. Waarom het in zogenaamd ontwikkeld welvaartsland Nederland niet kan ontgaat me een beetje.

Wat ik wel eens zou willen weten wat die kaart nou extra kost aan implementatie en hoeveel meer er nou aan inkomsten zijn doordat er minder mensen zwart reizen. Iets zegt me dat ze geen cent meer geld binnenhalen en het er wel met bakken uit gaat om de hele carnavalstoestand op te tuigen.

misschien kunnen ze ook wat doen aan het verplicht in en uit checken met een ov jaarkaart...

En ik vraag me af hoeveel mensen er werekloos zijn geworden door de automatisering.
En hoe de service achteruit is gegaan door het vervangen van mensen door automaten.

In deze tijd van veel werkelozen zou het best lonen om weer meer loketten met mensen te openen om kaartjes te kunnen verkopen. Die kun je dan weer betalen met contant geld ! Anonimiteit gewaarborgd !

Maar ja, de bus en de trein zijn jammergenoeg allang geen staatsbedrijven meer.......
Gas, elektriek en post ook niet meer. Dus kun je bij al die takken van sport niet meer gemakkelijk werkelozen tewerk stellen.

Positiever gesteld : waren het staatsbedrijven geweest, dan had je een boel mensen relatief gemakkelijk aan werk en een zinvolle daginvulling kunnen helpen, was de service met sprongen omhoog gegaan, hadden mensen weer anoniem kunnen reizen en was de arbeidsmarkt een minder grote puinhoop.
Ja, de privatisering van staatsbedrijven is écht een zegen......

Heeft Privacy First wel eens gekeken in de trein. Je wordt gek van de mensen die de hele tijd bellen met hun GSM.
Dus die zijn zowieso niet anoniem.

Er zijn wel mensen die wat geven om hun identiteit. Sins google weten we dat persoonsgegevens veel geld waard zijn. Om die reden vind ik het echt grote onzin dat OV(jaar, traject, student etc) kaart houders moeten in checken omdat ze anders een boete krijgen. Er is betaald er wordt niks extra betaald. De NS zegt niks met deze gegevens te doen. Waarom moet je dan toch in en uit checken? Een anonieme kaart koop je om anoniem te kunnen reizen, dan verwacht je ook dat dit zo is. Een commercieel bedrijf kan jou nooit verplichten jou rechten op te geven voor hun doel.
Je hoeft niet te pinnen voor en kaartje
Je hoeft geen tankpas te gebruiken. (wat is het nut van zo'n ding?)
Je hoeft niet bij AH te kopen
En je hoeft dus ook geen bonus kaart.
Internetten kan gewoon via Tor.
Je bent ook niet verplicht een mobiele telefoon te hebben.
Zo heb ik geen tankpas, geen bonus, geen smart phone (wel een mobiel prepay, maar zag net dat mijn accu al een paar dagen leeg is). En internet af en toe via Tor, sluit google zo veel mogelijk buiten. Ga nooit met de bus (fiets naar het station) en koop een papieren kaartje (wel met pin dat dan wel weer). O ik doe niet mee met die trein onderzoeken of vertel dat ik geen kaartje heb.
Geheel anoniem lukt niet maar je hoeft ook niet alles zonder slag of stoot vrij te geven.

PS wie zitten eigenlijk in deze club voor anonieme mensen?

Goede reden om contant te blijven betalen totdat je wel en echt anoniem electronisch kan betalen. Dit is nodig, gaan we nog achter komen.

De mijne wel. Overigens kom ik daar niet meer want je wordt er weggepest als je anoniem betalen wil. Gelukkig zijn er (nog) vijf andere kleuren supermarkt in de buurt. Je bent "airmiles kaart" vergeten, die ik dan ook niet heb. Hier heb ik keuze in, vooralsnog. Jij zou die graag zien verdwijnen, die keuze?

Ietsje andere situatie. Maar inderdaad is dat ook een reden om die slimmigheid in de meter niet te willen: Nergens voor nodig dat zulk detail naarbuiten komt. Een keer per jaar een nummertje opgeven en afrekenen moet voldoende zijn.

Alweer, contant betalen. Dat je dan een paar cent per liter misloopt omdat je je naam niet wil weggeven is nog je eigen keuze. Of je zorgt dat het ding op naam van een bedrijf staat.

Jouw internetgebruik. Het mijne, ietsje ander verhaal. En daar heb ik vooralsnog de keuze in. Niettegenstaande dat er inderdaad mensen zijn die willen dat je eerst met je identiteitskaart "inlogt op het internet" zodat je compleet te volgen bent.

Want als iedere "witte" gebruiker maar volledig door te lichten is dan, uh, is er ineens een veel grotere markt voor impersonatie. Wat er op neer komt dat de bestrijding van alles wat officieel tot slecht en verkeerd verklaard is tot meer bij- en neveneffecten en dus ook schade gaat leiden bij diegenen die zogenaamd beschermd worden.

Daar zijn we ook te makkelijk in, en daar hebben we te weinig keuze in. Zo ook die andere electronische dossiers (EJD, EKD, EweetikhetD) en wat er nog verelectroniseerd gaat worden. Dat is inderdaad een probleem, ja. Gecreerd met de beste intenties, natuurlijk. Alleen bleek het niet helemaal zo te werken.

Voor sommige dingen zijn nog wel alternatieven, zonnepanelen bijvoorbeeld, maar voor andere zijn die er minder. Maar inderdaad, er zijn mensen die alleen nog maar zwart kunnen werken en dus handje contantje betaald krijgen, voor zover, omdat ze buiten de ambtelijke systemen gevallen zijn en de ambtenaren niet snappen dat dit zelfs maar mogelijk is en/of gelijk maar het slachtoffer de schuld geven, zoals jij hier probeert te doen. Ik heb het meegemaakt, ja. Heel grappig.

Ben je nou echt zo dom of zit je gewoon te trollen?

Jij zegt: Omdat er ergens iemand je naam weet heeft het geen zin om nooit meer wat anders te doen dan bij alles wat je doet heel hard je naam te roepen of die er zo groot mogelijk onder te kalken. Noem het maar defaitistische drogreden.

Ik zeg: Dat gaat natuurlijk nergens over. Elk systeem wat je noemt kan beter. En dat moet. En dat moeten wij dus doen. Onze verantwoordelijkheid als informatiebeveiligers. Dat als we er eentje aanpakken er nog tien ook nog aangepakt moet worden doet daar niets aan af.

@Tubamaniak:
U vergeet gemakshalve even dat er een heleboel banen ontstaan zijn in de automatisering? En dat loketten waar nauwlijks gebruik van gemaakt wordt (op grote stations zijn nog loketten, daar waar er voldoende vraag is dus) een vorm van verborgen werkloosheid is? En dat al die extra ambtenaren betaald moeten worden door mensen die geen ambtenaar zijn (ja, ambtenaren betalen ook belasting, maar hun netto salaris moet nog steeds opgebracht worden door mensen in de private sector). U begrijpt niet dat het laten uitvoeren van onrendabel werk kapitaalsvernietiging is? (denkt u anders even over het volgende na: Stel dat de overheid is staat zou zijn welvaart en echte werkgelegenheid te scheppen door projecten uit te laten voeren, bijv. de aanleg van een weg, de verkoop van kaartjes of de bezorging van brieven. Denkt u dan ook dat er nog veel meer welvaart en werkgelegenheid geschapen kan worden door bij de aanleg van wegen al het zand met lepels uit te graven, en voor de verkoop van kaartjes per reiziger een aparte ambtenaar aan te nemen, of voor de bezorging van brieven per brief een aparte postbode aan te stellen? Zo nee, waarom niet? Waarom denkt u dat het wel goed is om een kaartjesverkoper aan te nemen voor tien kaartjes per dag terwijl op een vrije markt zo'n functie niet zou bestaan, maar denkt u dat het niet goed is om daarvoor tien mensen aan te nemen?

@Anoniem, 11:40:
Welnu, die mensen hebben er dan geen behoefte aan, en voor die mensen komt Privacy First ook niet op. Wat is uw punt? Wat u zegt is feitelijk hetzelfde als zeggen "Heeft de vereniging van mensen met een hond wel eens gekeken bij de dierenarts hoeveel mensen er een kat of een cavia hebben, dus die hebben sowieso geen hond".

Ik heb de keuze om geld op te nemen bij een automaat, en vervolgens contant te betalen. Weinig mensen doen het, maar het kan omdat er een keuze is.
Mijn bankhandelingen kunnen ingezien worden door mijn bank,maar ik heb de keuze alleen te laten zien dat ik contant geld heb opgenomen bij een automaat, zie ook hierboven. Weinig mensen doen het, maar het kan omdat het een keuze is.
Ik heb de keuze geen bonuskaart te gebruiken. Weinig mensen doen het, maar het kan omdat het een keuze is.
Ik kan kiezen geen "slimme" energiemeter te willen. (ja dat kan, zoek het op). Veel mensen maakt het niet uit, maar het kan omdat het een keuze is.
Als ik een tankpas gebruik (die overigens lang niet iedereen heeft) dan mag ik aannemen dat dat zakelijk gebruik is. De leasemaatschappij weet dan dat "een" medewerker van de klant ergens getankt heeft, maar niet welk persoon dat was. Bovendien kunt u telkens bij dezelfde pomp tanken in uw woonplaats, die al bekend is en een minder gevoelig gegeven is dan waar u precies prive naar toe gaat. Bovendien kunt u een tankpas natuurlijk weigeren, alhoewel weinig mensen dat zullen doen.
Ik kan kiezen geen Internet te gebruiken, en daarbij is toegang tot die gegevens strenger geregeld.
Mijn patientgegevens zijn bijzondere persoonsgegevens, ook daartoe is de toegang, althans op papier, strenger geregeld.

Het probleem met het OV is dat er geen keuze meer is. En voordat u begint te roepen dat er een keuze is niet meer te reizen, wil ik u erop attent maken dat de mogelijkheid daartoe een fundamenteel mensenrecht is, zie universele verklaring rechten van de mens. Nu zie ik u aan voor iemand die die rechten ook met liefde opzij zou zetten voor het warme gevoel van schijnbare veiligheid die vadertje staat u geeft, maar dat geldt gelukkig niet voor iedereen.

Wat betreft het kaarslicht: Zie "slimme" meter. V.w.b cash van mijn werkgever: Als dat mogelijk was zou ik dat zeer zeker doen ja. Ik geloof alleen dat het wettelijk niet mag in veruit de meeste gevallen. Types zoals u vonden blijkbaar dat het toch niet zomaar kon dat mensen zelf met hun werkgever daar iets over afspreken, stel je voor dat de staat ergens niet met zijn vingertjes tussen zit! Dat moeten we niet willen, met z'n allen.
V.w.b de huisarts: U bent abuis. Op zo'n beetje alle punten. Kijkt u eens hier (http://www.vzvz.nl/page/Home/Informatiepunt/Toestemming/Intrekken-van-toestemming). Alstublieft, mijn cadeautje aan u. Doet er uw voordeel mee.


Daarbij komt nog, en dat is eigenlijk het belangrijkste, dat als er andere kwaden zijn (zoals EPD's, bewaarplicht etc etc) dat niet betekent dat dit daarmee geen kwaad meer is. Met andere woorden, als meneer A beroofd is in Amsterdam en in Breda, en vervolgens ook in Castricum wordt beroofd, dan is die meneer ook daar gewoon het slachtoffer van beroving en moet daartegen geageerd worden. Het is dan raar te stellen dat die meneer niet zo moet zeuren, omdat hij in Amsterdam en Breda tenslotte ook al beroofd is, of dat hij dan maar niet meer naar Castricum moet komen zodat ie niet meer in Castricum beroofd kan worden. Op elk punt dient gestreden te worden tegen de in gegevens graaiende vingers en controledrang van de overheid. Ook als er ergens een strijd verloren is of nog gestreden wordt.

Aldus "Anoniem" :)

Ik zit niet echt te wachten op aanbiedingen in winkels op een station waar ik regelmatig kom. Ik geloof niet dat je pin transacties of patiëntgegevens daarvoor gebruikt kunnen worden.