image

Symantec: Anonymous perste ons af

woensdag 8 februari 2012, 10:51 door Redactie, 11 reacties

De hacker die beweerde dat Symantec hem probeerde om te kopen, was in werkelijkheid bezig met afpersing, aldus het beveiligingsbedrijf. "In januari probeerde een individu die beweerde lid van Anonymous te zijn, om een betaling van Symantec af te persen in ruil voor het niet openbaren van de Symantec broncode die ze beweerde te hebben", aldus het bedrijf tegenover Security.nl.

Hierop benaderde Symantec de Amerikaanse autoriteiten, aangezien het om afpersing en diefstal van intellectueel eigendom ging. De communicatie die vervolgens tussen de hacker en Symantec plaatsvond was onderdeel van een federaal onderzoek. Aangezien het onderzoek nog loopt, kan Symantec niet zeggen welke opsporingsdiensten hier bij betrokken zijn.

Afpersing
Wat betreft de e-mailwisseling die gisteren online verscheen, werd dit vanaf een nep e-mailadres gedaan, dat de opsporingsdienst in kwestie had aangemaakt. "Anonymous kwam als eerste naar ons toe, en vertelde dat als we ze zouden betalen, ze niet meer broncode zouden publiceren", stelt Symantec.

"Op dat moment was duidelijk dat het om afpersing ging en benaderden we de autoriteiten en lieten hen het onderzoek uitvoeren." Daarbij zou alle communicatie tussen de opsporingsdienst en de hacker hebben plaatsgevonden en was Symantec hier niet bij betrokken. "Dit was allemaal onderdeel van hun onderzoekstechnieken voor dit soort incidenten."

Broncode
De woordvoerder van de groep hackers die de broncode bemachtigden, laat weten dat Symantec na alle hectiek het imago probeert te redden. Daarbij wordt opgemerkt dat de broncode van Norton Anti-Virus vandaag wordt gepubliceerd. Iets waar ook het anti-virusbedrijf rekening mee houdt. "We verwachten dat Anonymous de rest van de broncode zal publiceren die ze beweren te hebben."

De Australische blogger Patrick Gray kreeg van Symantec te horen, dat de gestolen broncode nog minder dan 5% van Symantec AntiVirus 10.2 uitmaakt. Dat zou onvoldoende zijn om een succesvolle aanval tegen het programma uit te voeren.

Reacties (11)
08-02-2012, 11:03 door Anoniem
"De Australische blogger Patrick Gray kreeg van Symantec te horen, dat de gestolen broncode nog minder dan 5% van Symantec AntiVirus 10.2 uitmaakt. Dat zou onvoldoende zijn om een succesvolle aanval tegen het programma uit te voeren."

Het percentage zegt anders heel erg weinig. Het gaat eerder om de vraag welk deel van de broncode gelekt wordt, en wat je met dat deel kan doen.....
08-02-2012, 11:06 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
08-02-2012, 11:08 door U4iA
Symantec...het bedrijf dat liegt gaat nu klagen? Too little too late!
08-02-2012, 11:18 door Anoniem
Het valt mij ook al op dat in elk citaat van Symantec benadrukt wordt dat het om Anonymous gaat. Ik had juist begrepen dat het een andere groep hackers was waar het om ging? Of het vervolgens dan een groep is die zich aansluit bij/het eens is met Anonymous, is het niet opeens dezelfde groep.

Het heeft een beetje het gevoel van het Snowball-effect (lees Animal Farm van George Orwell maar eens): eerst het varken Snowball, die het na de revolutie op de boerderij het beste voorhad met iedereen, een verrader/slechterik noemen en verjagen, en vervolgens bij elke fout, ramp, ongeluk enz. hem de schuld geven, zodat de andere biggen het totalitaire systeem in stand kunnen houden. Op die manier zorg je ervoor dat een volk een vijand heeft waar het hun woede naar kan richten, in plaats van hun woede te richten naar de échte bad guys of naar elkaar. Een gezamelijke vijand houd een groep bij elkaar en geeft macht aan zij die je wel 'zullen beschermen'.

Ik vind het in ieder geval een apart verhaal worden.
08-02-2012, 11:21 door SLight
* Neuhh, iemand die voor 50.000 euro aan BitCoins inwisselt blijft ook echt anoniem...

@rookie

Anonymous als organisatie bestaat niet, omdat er niks centraal geregeld is, het zijn of splintergroeperingen of Blackhats die gewoon zeggen dat ze er bij horen. Je kunt dus niet zeggen met hoeveel ze zijn en iedereen hoeft maar een regeltje tekst te copy-pasten en het wordt al direct aan anonymous gelinkt, kan zo zijn omdat iemand voelt dat ie er lid van is of om zijn sporen te verbergen.

What's next? --> Global warrming.
08-02-2012, 13:20 door Anoniem
"Ik word er een beetje moe van dat Anonymous overal de schuld van krijgt."

Daar kan je moe van worden, maar dat is niet verbazingwekkend gezien de wijze waarop Anonymous opereert, en dat heeft Anonymous dus wel een beetje aan zichzelf te danken. Iedereen kan zich verschuilen achter de naam Anonymous - en volgens Anonymous kan iedereen dat label ook gebruiken aangezien het een 'idee' is en geen organisatie met leden.

Het voordeel van deze werkwijze is dat authoriteiten moeilijk grip krijgen op Anonymous, het nadeel is dus dat je dit soort zaken krijgt, waarbij 'Anonymous' misbruikt wordt voor puur criminele activiteiten die niets met hacktivism van doen hebben (of door overheden die zich eveneens als Anonymous kunnen presenteren).
08-02-2012, 15:24 door Anoniem
Ik wordt als Norton (360 5.0) gebruiker een beetje moe van het gedraai en ontken spelletje van Symantec en tevens ook ongerust over mijn pc veiligheid en privacy. Symantec Norton moet gewoon op de blaren zitten,hun falen en fouten toegeven en ervoor zorgen dat er geen schade ontstaat voor de gebruikers van hun software.Ik stel voor dat ze geheel nieuwe broncode ontwikkelen m.i.v. Norton 360 6.0,en voor de bestaande produkten e.e.a. via updates aanpassen/beveiligen zodart de schade wordt beperkt.
08-02-2012, 15:51 door Anoniem
Door Anoniem: "Ik word er een beetje moe van dat Anonymous overal de schuld van krijgt."

Volgens de betekenis van het woord "Anonymous" zijn wij die met "Anoniem" hier posten er ook lid van. Wat de hele wereld alleen eens moet leren is, dat "Anonymous" als 'groep' en "anonymous" als 'persoon' niet hetzelfde zijn. Hoewel de laatste natuurlijk zich wel verbonden kan voelen met de eerste....
08-02-2012, 18:41 door SLight
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Ik word er een beetje moe van dat Anonymous overal de schuld van krijgt."

Volgens de betekenis van het woord "Anonymous" zijn wij die met "Anoniem" hier posten er ook lid van. Wat de hele wereld alleen eens moet leren is, dat "Anonymous" als 'groep' en "anonymous" als 'persoon' niet hetzelfde zijn. Hoewel de laatste natuurlijk zich wel verbonden kan voelen met de eerste....

sinds de opkomst van Anonymous, weet ik zeker dat ik anoniem, anoniempje of anonymous (op engelse sites) nooit online zal gebruiken, dan maar iets als Foo Bar of Gaatje Niksaan.
08-02-2012, 21:41 door Anoniem
anoniem, anoniempje of anonymous

Heb ik jarenlang in allerlei varianten gebruikt voor tijdelijke accounts, email adressen, als naam, ..
27-02-2012, 13:22 door Anoniem
Zie je nou wat er gebeurd? Een hackersgroep en men roept al meteen Anonymous, lekker makkelijk. Symantec weet niet eens waar ze over praten. Lords of Dharmaraja uit India zijn de "boosdoeners" en vind het behoorlijk naief als je al gelijk Anonymous roept.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.