image

Vrouw moet maandag encryptiesleutel aan VS afstaan

donderdag 23 februari 2012, 12:18 door Redactie, 12 reacties

Een Amerikaanse vrouw moet uiterlijk maandag een onversleutelde versie van haar harde schijf aan justitie aanbieden. Een Amerikaanse rechter oordeelde vorige maand dat Ramona Fricosu zich niet achter de encryptie van haar machine kan verschuilen. De vrouw wordt van hypotheekfraude verdacht, maar het mogelijke bewijsmateriaal bevindt zich op de versleutelde laptop die onderzoekers nu niet kunnen onderzoeken.

Het zou echter kunnen dat Fricosu niet aan het verzoek kan voldoen, zegt haar advocaat, Phillip Dubois. "Omdat ze waarschijnlijk niet de versleuteling op de computer heeft ingesteld en zich misschien niet meer het wachtwoord of passphrase herinnert."

Crimineel
Als alles volgens plan verloopt, zal Fricosu op een bepaalde plek met de agenten afspreken die haar laptop in beslag hebben genomen. De agenten zullen dan de kamer verlaten, of de andere kant opkijken, als de vrouw haar wachtwoord invoert, en de laptop vervolgens aan de agenten geeft zodat die de harde schijf kunnen kopiëren.

Volgens burgerrechtenbeweging Electronic Frontier Foundation (EFF) zou juist iedereen encryptiesoftware moeten gebruiken om zich tegen computermisdrijven en fraude te beschermen. "De overheid zet dat op z'n kop en zegt dat encryptie alleen criminelen helpt bij het verbergen van wat het is dat ze doen", stelt EFF advocaat Hanni Meena Fakhoury.

Reacties (12)
23-02-2012, 12:27 door Anoniem
En weer een stap naar totale controle door onze "volksvertegenwoordigers".

Als je niet totaal doorzichtig bent en al je data beschikbaar stelt ben je dus een crimineel. Maar bedenk even dit heren politici; als je burgers als vijanden behandelt zullen ze zich als zodanig gedragen! En dat is terecht. Het is een burgerplicht om slechte volksvertegenwoordiging te stoppen en er komt een moment dat dat niet meer gebeurd met woorden alleen.

En met deze woorden ben ik tegenwoordig misschien al interessant voor de AIVD/BVD of hoe ze ook heten tegenwoordig. Hoe een land in een paar jaar naar een totalitaire staat aan het groeien is, is schrikbarend.

Afijn, het ergste is misschien nog wel dat dit nieuws me niet verbaast.
23-02-2012, 12:34 door Anoniem
Goede zaak!
23-02-2012, 13:09 door Anoniem
Blijkbaar kent de VS geen nemo tenetur beginsel. In Nederland is Opstelten nog aan het laten uitzoeken of hij Nederlanders wel mag dwingen om aan hun eigen veroordeling mee te werken.
23-02-2012, 13:18 door Anoniem
Vraag ik me af waarvoor je langer in de cel zit, de hypotheekfraude zelf of niet een onversleutelde versie van haar harde schijf leveren.
23-02-2012, 13:50 door Anoniem
You can't crack it? You lost ...

Zo zou het moeten zijn. Wat is het nut van encryptie als men je gewoon kan dwingen het op te geven? Waar is het recht op niet antwoorden? "I refuse to answer that question" is toch een basisrecht? Is dat niet deel van hun first amendment?
23-02-2012, 14:26 door sabofx
Ik ben benieuwd of justitie je kan verplichten om mee te werken aan je eigen veroordeling. Wordt deze mevrouw automatisch schuldig bevonden wanneer zij weigert om mee te werken aan de bewijslast?

Heeft iemand enig idee hoe hierin de wetgeving tussen Nederland en Amerika verschillen?
23-02-2012, 15:54 door Anoniem
Toch vervelend, wanneer de encryptie software een extra optie krijgt: Type het wachtwoord in, maar in een voorgeschreven, afwijkende volgorde. De encrypte disk wordt toegankelijk, maar tijdens de daarop volgende periode wordt langzaam alle data vernietigd, op zo'n manier, dat dit niet is tegen te houden. En dit gebeurt ook automatisch bij het juiste wachtwoord, wanneer de software heeft gedetecteerd, dat anderen zich toegang proberen te schaffen met "forensische" software.
23-02-2012, 15:57 door Anoniem
Door sabofx: Heeft iemand enig idee hoe hierin de wetgeving tussen Nederland en Amerika verschillen?

Zie voor een toelichting over wat er in Nederland momenteel gaande is dit artikel (en de daarin gebruikte links):
https://rejo.zenger.nl/vizier/minister-onderzoekt-decryptieplicht/
23-02-2012, 16:58 door wica128
[q]Toch vervelend, wanneer de encryptie software een extra optie krijgt: Type het wachtwoord in, maar in een voorgeschreven, afwijkende volgorde. De encrypte disk wordt toegankelijk, maar tijdens de daarop volgende periode wordt langzaam alle data vernietigd, op zo'n manier, dat dit niet is tegen te houden. En dit gebeurt ook automatisch bij het juiste wachtwoord, wanneer de software heeft gedetecteerd, dat anderen zich toegang proberen te schaffen met "forensische" software.[/q]

Heeft geen nut, als ik meneer de agent zou zijn, zou ik eerst een kopie maken van de disk, en daarna pas een persoon zijn wachtwoord laten invoeren.
24-02-2012, 10:45 door Anoniem
"Omdat ze waarschijnlijk niet de versleuteling op de computer heeft ingesteld en zich misschien niet meer het wachtwoord of passphrase herinnert."

Waarom doet dit me denken aan die advocaat van The Simpsons (Huds)?
Dus je laat de mogelijkheid open dat ze het wel weet, nee dat staat sterk in een rechtszaal.
24-02-2012, 13:52 door Anoniem
En dit dan?
https://tweakers.net/nieuws/80249/rechter-verdachte-niet-verplichten-om-data-te-ontsleutelen.html
25-02-2012, 17:30 door Anoniem
verdict:
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2012/02/appeals-court-fifth-amendment-protections-can-apply-to-encrypted-hard-drives.ars
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.