Tja, op zich met je eens Joey, maar aan de andere kant heeft MSE weinig (tot geen) false positives is gebleken, dus dan is het toch iets minder "jakkes" :P

Ik heb het eens geprobeerd maar linea recta van de pc gesmeten omdat het te aggresief werkte. Zelf youtube filmpjes blokte hij. Roome is het!!!

Wat een lulkoek van anoniem 14:18. Ik heb het ook draaien maar geen problemen of agressie hier. Misschien is er wat anders aan de hand met je systeem? Dat lijkt me waarschijnlijker.

Het automatisch verwijderen van Malware kan wel gewijzigd worden, via Instellingen --> Standaardacties

Ahum en jij bent zo'n kenner van mijn systeem? MSE is gewoon rommel die je echt niet wilt hebben punt! Ik toch niet. Jij bent dan zo'n "IT-kenner" die alleen een boekje gelezen hebt -> Learn IT-for dummies in 1Hour

Niet te hard schrikken van het woord automatisch. Ook in dit geval betreft het een standaard instelling die eenvoudig aan te passen is. Deze reactie op "zeer schadelijke dreigingen" juich ik bij de gemiddelde thuisgebruiker toe. Niet te veel vragen; gewoon troep de nek omdraaien.

MSE blokkeert geen websites, alleen bestanden.
Moet dus iets anders zijn...

Argumenten jongens (en meisjes), argumenten anders is er alleen sprake van hinderlijke ruis ...
Welles, nietes hebben we niks aan ...
Gaarne uitspraken onderbouwen zodat we inhoudelijk kunnen discussieren en zinnig een oordeel
kunnen vellen/vormen over MSE.

Oh, ik gebruik trouwens geen MSE. Waarom niet ?
F-Secure en MSE gaan niet zo goed samen op Windows 7.
Ben tevreden over F-Secure en krijg 't ook gratis net zoals MSE.

Ik heb 1 keer een YouTube filmpje gezien waar LIVE getoond werd wat MSE wel en niet oppikte als
er doelbewust naar malware linkjes werd gesurfd ... nou daar werd ik niet vrolijk van ...
Lijkt me overigens een zeer degelijke testmethode om de werkelijke capaciteiten van een anti virus/malware
tool te bepalen. Misschien iets voor de welles/nietes passanten om zo'n filmpje te maken met de laatste MSE
versie ter onderbouwing van hun welles/nietes oordeel ...

Anyway MSE kan inmiddels beter geworden zijn ... (hoop ik voor eenieder die erop vertrouwd).

Eindconclusie: (nog) niet voor en ook (nog) niet tegen ...

Wie oh wie komt er met een overtuigend pleidooi ?

Asjeblieft zeg, vertel eens wat je probleem met het pakket is in in combinatie met argumenten en een paar voorbeelden. Zoals je hierboven kunt lezen is er waarschijnlijk iets totaal anders aan de hand..


Zelf heb ik het nu haast 2 jaar draaien op een stuk of 7 computers een heb geen klachten (MSE 2.1), het is eigenlijk wel een fijn ding die je ook nog prima kunt africhten (niet bepaald luxe in een ontwikkel omgeving). De snelheid waarmee nieuwe definities binnenkomen vindt ik nog iets te traag (in vergelijking met andere pakketten).

1] MVP's (en zij die het willen worden) zijn de enige "specialisten" die MSE durven aan te raden, IT-breed. Punt.
2] MSE is bij mijn weten nog nooit "als beste getest" door een onafhankelijke site.

Argumentatie: (in Jip & Janneke taal)
Reden 01: MSE beschikt niet over een degelijke heuristische scanner. en heeft geen sandbox mogelijkheden. Ook niet met alle opties "aan." Niet in v0.1 en niet in v4.0.

Reden 02: MSE heeft (te) weinig mankracht en middelen om op te boksen tegen bedrijven als MBAM, Kaspersky, Avira, AVG of zelfs maar McAfee, check jaarverslagen als je me niet gelooft, ik ga geen linkjes spammen, Google zelf.
Sterker nog, de grootste afdeling binnen MSE is marketing volgens mij. Of denk even aan het feit dat het alleen over .Net 4 draait.

Reden 03: Uit eigen ervaring weet ik dat MSE zelfs licht gemodificeerde RATs uit 2008 nog niet herkent, dit komt, na enig uitzoekwerk, omdat MSE behoorlijk strikt is in het vergelijken van code (verklaart het gebrek aan false positives gelijk ook) ten opzichte van de definities.

Reden 04: MSE is in eerste instantie ontwikkeld om gebruikers van illegale / gehackte Windows ervan te overtuigen om eenmalig een MS-licentie aan te schaffen omdat ze dan een gratis AV kunnen krijgen waar ze -volgens MS- nu "vele malen meer geld aan kwijt zijn." Het woord "veiligheid" wordt veel gebruikt, maar weinig gebezigd, IMHO. $

Reden 05: MSE is grotendeels afhankelijk van samenwerkingsverbanden m.b.t. tot het maken van de nieuwe definities. Denk hierbij aan VirusTotal e.d. Het wandelt dus altijd achter de feiten aan.

Reden 06: MS Windows is heerlijk universeel, maar de meest-gebruikte software komt zelden van MS, en de beveiliging-software van MS is altijd al dramatisch geweest, kent iemand WinDefender en MS AntiSpyware nog bijvoorbeeld?


Als MSE al iets tegenkomt, en het dan ONGEMERKT verwijderd, is dat potentieel gevaarlijk voor de gemiddelde gebruiker, vooral omdat het grootste deel van de Malware user-interactie nodig heeft.
Ik hoop oprecht dat ik het verkeerd interpreteer, want een gebruiker moet toch op z'n minst weten dat hij iets schadelijks aan het doen is / website bezoekt / mail opent / installeert etc???


En dan, tot slot, na het lezen van sommige reacties over "instellingen:"
Laatst nog de discussie gevoerd met een Unite-MVP die vond dat IE9 de veiligste browser ooit is. Hij had wel gelijk, maar dat had meer te maken met het feit dat hij IE9 helemaal opnieuw naar zijn eigen specificaties heeft ingesteld in plaats van de "as-is" versie te gebruiken....
-Ja, zo kan ik het ook, want mijn zwaar aangepaste Google Chrome in Win7 in VM in BSD door een hardware-firewall over VPN is natuurlijk toch weer net iets veiliger... *zucht*

als iemand zo "deskundig" is op MS gebied dat hij anoniem blijft weet ik genoeg ;)

reden 6 was wel de grappigste.. kennelijk als "deskundige" nog nooit van de meestgebruikte office suite gehoord.. of de meestgebruikte mailserver.. of de meestgebruikte SQL server of... et c etc..
funny boy!

je broer ;)

en wat je heuristic scanning betreft..
http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=2&t=1131173