Bestaat de kans dat je mogelijk iets hebt geïnstalleerd dat die drie websites met "Altijd toestaan" heeft gemarkeerd?
Een programma dat het omgekeerde doet, dus websites markeren met "Altijd blokkeren", dat is SpywareBlaster. Ik kan me echter voorstellen dat er ook programma's kunnen bestaan die enkele websites juist kunnen markeren met "Altijd toestaan". Iets vergelijkbaars bestaat immers ook met Tracking Protection List plugins, daarvan bestaan er een aantal die enkele trackers (of zelfs een hele verzameling aan trackers!) juist bewust toelaten.

Daarnaast bestaat er misschien een kans dat met een of ander (freeware) programma bepaalde adware is meegeïnstalleerd die drie websites met "Altijd toestaan" heeft gemarkeerd. Let je altijd goed op bij het installeren van software dat je adware uitsluit door de betreffende vinkjes weg te halen?

Topicschrijver

Alvast bdankt voor uw reactie Spiff.
Dat zou één van de mogelijkheden kunnen zijn idd, dat een programma tijdens het installeren de nodige 'rommel' spontaan mee installeerde.
Ik kijk dit uiteraard even na, want op die bewuste pc staat eigenlijk nog niet veel op daar het een nieuwe is die in vrij recent in elkaar knoeide. Op het OS en enkele beveiligingssoftware proggies staat daar verder nog niet veel op.
Raar, want ik ben op het vlak van software installeren al zoooooooooo voorzichtig.

Heb je inmiddels al wat kunnen ontdekken over een mogelijke oorzaak van het beschrevene, topicschrijver?
Of heeft iemand anders mogelijk nuttige inzichten?

Misschien een illegale W7 Ultimate ,wie koopt er nu ultimate ipv home versie, waar
al wat dingen standaard zijn ingesteld ?

Interessante gedachte, dat het een niet legale installatie zou betreffen, met aanpassingen. Is dat mogelijk, topicstarter?

Wat betreft de vraag, wie koopt er nu een Ultimate in plaats van een Home editie - gebruikers die de mogelijkheden wensen die niet met de Home en zelfs niet met de Professional editie worden geboden, zoals onder meer BitLocker drive encryption, multilingual user interface pack met schakelen tussen talen, en VHD booting.
In OEM is de Ultimate editie twee keer zo duur dan Home Premium, maar slechts enige tientjes duurder dan de Professional editie, en nog steeds redelijk betaalbaar vergeleken met de full versie. En dan zijn er ook nog de studenten, leerlingen (en ouders daarvan) en medewerkers van onderwijsinstellingen, die periodiek tegen enorm gereduceerde prijzen software kunnen kopen.

Zou het met het onderstaande te maken kunnen hebben?

Following the news that Google is tricking Apple’s Safari browser by including privacy-circumventing code in its ads, Microsoft is now saying that Google bypassed privacy settings in Internet Explorer as well. The story goes deeper than that. Google isn’t the only company to blame here: Facebook is doing the same thing, as are tens of thousands of other companies, according to TechPolicy.
https://www.zdnet.com/blog/facebook/not-just-google-facebook-also-bypasses-privacy-settings-in-ie/9302
http://www.techpolicy.com/Cranor_InternetExplorerPrivacyProtectionsBeingCircumvented-by-Google.aspx

Interessant, choi, dankjewel.
Helpt het in dat verband om in IE9 Internetopties, Privacy, te kiezen voor Geavanceerd, Automatische cookieverwerking opheffen, en Blokkeren van Indirecte cookies? Of zou dat juist geen enkel verschil maken?
Of helpt een goede geïnstalleerde Tracking Protection List zoals die van EasyList?
Beide zijn bij mij zo ingesteld en geïnstalleerd in IE9. Ik heb geen idee of ik zonder dat mogelijk last zou kunnen hebben van hetzelfde als topicstarter beschreef.

Het is een legale versie van Win7 Ultimate maar wel een Systembuilder/OEM.
In de home versie zit geen gpedit.msc om maar iets te noemen.
Ik hou mij niet bezig met illegale versies want ik weet wel dat daar al wel eens rommel kan bijzitten.
Verder heb ik met wat ik schreef geen problemen, het is mij alkleen een raadsel hoe die daar kwamen.
(in mijn Hosts files staat google wel in en facebook ook)
Misschien heeft het daar wel mee te maken en dan is de reactie van choi (vandaag 17:42) wel interessant om even na te lezen precies, wat ik nog moet doen.
Ik heb onder Invoegtoepassingen beheren, een lijst in de sectie traceerbeveiliging, die van Abine gezet. (geen idee of dat een goeie is)

http://www.abine.com/tpl/abineielist.txt

Bij het opvragen van meer informatie over die bewuste lijst in traceerbeveiliging merk ik wel dat er dezelfde dingen instaan als ik in de Hosts file gezet heb.

Deze heb ik er zelf ingezet:

127.0.0.1 googleads.g.doubleclick.net
127.0.0.1 pagead2.googlesyndication.com
127.0.0.1 ssl.google-analytics.com
127.0.0.1 facebook.com
127.0.0.1 http://www.facebook.com
127.0.0.1 apps.facebook.com

Ik kijk dit nog even verder na al denk ik dat dit er echt wel mee te maken heeft.


Alvast bedankt om hier samen mee over na te denken.

In reactie op Anoniem za.5-5, 22:15 uur,

Fijn dat het gewoon een legale OEM betreft,
geen reden dus om daarin een oorzaak van het beschreven verschijnsel te zoeken.

En inderdaad, ook gpedit.msc (Group Policy/ Groepsbeleids editor) is iets dat ontbreekt in de Home editions.
Een heel goeie reden om een Professional of Ultimate edition te kiezen.
En wanneer iemand de mogelijkheid van bijvoorbeeld VHD booting, BitLocker drive encryption, en multilingual user interface pack met schakelen tussen talen waardeert, dan is voor vier tientjes meer OEM Ultimate een nuttige keuze boven OEM Professional.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7_editions

Wat betreft dat wat choi aangaf,
ik kan, zoals ik gisteravond 19:00 al aangaf, nog niet goed doorgronden of het blokkeren van Indirecte cookies en/of een goede geïnstalleerde Tracking Protection List daartegen helpt.
Iemand een idee?

Wat Tracking Protection Lists betreft - je schrijft dat je er een van Abine gebruikt.
Is dat de standaard Abine Tracker Protection List voor IE9
http://www.abine.com/tpl/
of betreft het Abine Do Not Track Plus?
http://donottrackplus.com/learn/how_dntp.php
De standaard Abine Tracker Protection List voor IE9 leek eerder bijzonder weinig voor te stellen en nauwelijks wat te blokkeren (februari 2011 slechts 94 blocks, tegenover 2189 door de EasyList Tracking Protection List voor IE9).
Abine Do Not Track Plus lijkt beslist interessanter, maar ik weet niet hoeveel die blokkeert.
En nogmaals, ik kan nog niet doorzien wat het wel of niet kan betekenen voor datgene dat choi aangaf.

Misschien mag ik de volgende Tracking Protection Lists voor Internet Explorer 9 aanbevelen:
Fanboy Tracking List: http://www.fanboy.co.nz/ie.html
DutchAdblockList+EasyList: http://dayngo.com/static/filter.html

Topicschrijver

Ik plukte die list van deze site die je via de sectie traceerbeveiliging kon aanklikken.

http://www.iegallery.com/nl-NL/trackingprotectionlists

De allereerste in het lijstje daar.

Deze staan er allemaal in.

Naam: Abine
Adres: http://www.abine.com/tpl/abineielist.txt

Bestand:
msFilterList
# IE Tracking Protection List for
# Create by Abine Inc.
-d google-analytics.com
-d googlesyndication.com
-d googleadservices.com
-d doubleclick.net
-d 2mdn.net
-d gmodules.com
# +d maps.gstatic.com
# +d gstatic.com /images*
-d gstatic.com /news/img/cleardot.gif
# -d gstatic.com
-d woopra.com
-d sitemeter.com
-d atdmt.com
-d adbureau.net
-d statcounter.com
-d omtrdc.net
-d 2o7.net
-d demdex.net
-d revsci.net
-d wunderloop.net
-d scorecardresearch.com
-d coremetrics.com
-d cmcore.com
-d eloqua.com
-d webtrendslive.com
-d quantserve.com
-d alexametrics.com
-d bluekai.com
-d addthis.com
-d addthiscdn.com
-d yieldmanager.com
-d yieldmanager.net
-d chartbeat.com
-d imrworldwide.com
-d clicktale.net
-d getclicky.com
-d amung.us
-d kissmetrics.com
-d realmedia.com
-d 247realmedia.com
-d admeld.com
-d turn.com
-d atwola.com
-d interclick.com
-d crwdcntrl.net
-d vizu.com
-d lijit.com
-d postrank.com
-d blogrollr.com
-d mybloglog.com
-d smrtlnks.com
-d fmpub.net
-d media6degrees.com
-d zemanta.com
-d burstnet.com
-d collective-media.net
-d advertising.com
-d dl-rms.com
-d addtoany.com
-d adsonar.com
-d metricsdirect.com
-d tacoda.net
-d collarity.com
-d cetrk.com
-d vizisense.net
-d outbrain.com
-d intellitxt.com
-d kontera.com
-d tweetmeme.com
-d afy11.net
-d blogads.com
-d zedo.com
-d sharethis.com
-d tynt.com
-d hittail.com
-d demandbase.com
-d snap.com
-d tribalfusion.com
-d exelator.com
-d clicktracks.com
-d sphere.com
-d infolinks.com
-d iperceptions.com
-d unica.com
-d clicksor.com
-d rubiconproject.com
-d dotomi.com
-d pointroll.com
-d casalemedia.com
-d xgraph.net
-d pubmatic.com
-d gigya.com
-d doubleverify.com
-d lduhtrp.net
-d mediaplex.com
-d gravatar.com
-d specificclick.net
-d adtechus.com
-d adtech.de
-d mixpanel.com
-d checkm8.com
-d fastclick.net
-d rlcdn.com
-d exponential.com
-d searchmarketing.com
-d bluelithium.com
-d marinsm.com
-d serving-sys.com
# -d cloudfront.net
-d newrelic.com
-d extreme-dm.com
-d csdata1.com
-d mercent.com
-d marketo.net
-d adnxs.com
-d wibiya.com
-d chango.com
-d invitemedia.com
-d chitika.net
-d cpxinteractive.com
-d linksynergy.com
-d openx.net
-d mookie1.com
-d yadro.ru
-d dt07.net
-d dt00.net
-d krxd.net
-d adadvisor.net
-d betrad.com
-d betrade.com
-d adshuffle.com
-d skimresources.com
-d 33across.com
-d imiclk.com
-d yieldoptimizer.com
-d contextweb.com
-d dedicatedmedia.com
-d mathtag.com
-d gwallet.com
-d trafficmp.com
-d traveladvertising.com
-d undertone.com
-d ru4.com
-d technoratimedia.com
-d relestar.com
-d insightexpressai.com
-d adlog.com.com
-d dw.com.com
-d com.com /dw*.js
-d nexac.com
-d clickdensity.com
-d revenuemantra.com
-d cedexis.com
-d cedexis.net
-d meebocdn.net
-d meebo.com
-d mmismm.com
-d questionmarket.com
-d amgdgt.com
-d adxpose.com
-d adbrite.com
-d agkn.com
-d aggregateknowledge.com
-d tidaltv.com
-d connextra.com
-d fimserve.com
-d brandreachsys.com
-d teracent.net
-d tellapart.com
-d criteo.net
-d criteo.com
-d adblade.com
-d lfstmedia.com
-d adnetinteractive.com
-d buysellads.com
-d lucidmedia.com
-d netmng.com
-d tumri.net
-d netshelter.net
-d crowdscience.com
-d pro-market.net
-d etology.com
-d adviva.net
-d specificmedia.com
-d adsafeprotected.com
-d brightcove.com
-d yumenetworks.com
-d domdex.com
-d adcentric.com
-d smartadserver.com
-d btrll.com
-d btbuckets.com
-d bizographics.com
-d effectivemeasure.net
-d flashtalking.com
-d rfihub.com
-d tradedoubler.com
-d adlegend.com
-d fetchback.com
-d hurra.com
-d eyewonder.com
-d analytics.live.com masanalytics.js
-d diig.com diggthis.js
-d digg.com widgetjs
-d aolcdn.com omniunih.js
-d stats.wordpress.com .js
-d o.aolcdn.com adswrapper.js
-d google.com friendconnect.js
-d server.iad.liveperson.net .js
-d yimg.com badge.js
-d network.realmedia.com ads
- piwik.js
- quant.js
- elqcfg.js
- s_code.js
- webtrends.js
- trackingtags_v.*.js
- coremetrics*.js
- mint.js
- vglnk.js
- ntpagetag*.js

Dat is het zowat wat daar instaat, veel of niet veel, geen idee.
Alvast bedankt voor de reacties.

Het is ook mij niet duidelijk of het probleem van de OP te maken heeft met hetgeen in de door mij gelinkte artikelen wordt beschreven, ik moet e.e.a zelf ook nog goed doornemen. Het vreemdste vind ik wel dat er url's in de uitzonderingenlijst van IE terecht zijn gekomen.

Wat betreft de lijst van Albine i.c.m IE weet ik niet of dit hetzelfde is als de DNTP-extensie voor Firefox en andere browsers. Naar eigen zeggen van Albine komt DNTP het meest overeen met Ghostery(1) die, zoals je misschien weet, in eerste instantie bedoeld was om de onzichtbare web-bugs te blokkeren die de trackerblocklists van bijvoorbeeld AdBlockPLus niet blokkeren.

Ik heb IE in geen jaren gebruikt en weet niet in hoeverre de API van IE het toestaat deze web-bugs te blokkeren (de API van Chrome heeft een dergelijke beperking bijvoorbeeld wel, waardoor de effectiviteit van Ghostery-en waarschijnlijk ook DNTP- onder Chrome beperkt is).

Naar mijn gevoel is de combinatie van ABP (met easylist +dutchblock) en Ghostery (in Firefox) het meest effectief. Maar zoals eerder gezegd weet ik niet of de effectiviteit van deze combinatie hetzelfde is in IE als in Fx.

Overigens maakt een goede Hostfile z.a van MVPS Hosts of HP Hosts de algemene ad-en tracker blocklists van ABP (z.a de easy-en easyprivacy list),in mijn optiek, min of meer overbodig. APB zou je dan kunnen gebruiken voor aanvullende blocklists ( z.a de eerder genoemde dutchblock list)(2), de rest wordt door Ghostery geblokkeerd (nogmaals: ik heb het steeds over Ghostery in Firefox).

Wat betreft je hostfile, doe je dat handmatig? Ik doe het zelf met Hostman en gebruik de blocklists van HP hosts (ad-en trackers). Hostman stelt je in staat de hostfile automatisch te updaten (met blocklists naar keuze). Hierdoor heb je er geen omkijken meer naar en het risico op fouten is zo goed als nihil.

Ik zie bijvoorbeeld in het jouw hostfile -vermeldingen een fout; http://www.facebook.com is bijvoorbeeld geen goed format voor een hostfile. Meer over de hostfile, Hostman en het correct opzetten daarvan onder verschillende Windows-versies zie de website van mvps.org(3).

(1)
You can use AdBlock Plus with Do Not Track Plus. We block different things than AdBlock Plus since they are removing advertisements, while we are removing tracking code....Do Not Track Plus is closest in similarity to Ghostery. We do not recommend using these together.
http://www.donottrackplus.com/faqs2.php

(2)
http://adblockplus.org/en/subscriptions

(3)
http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

edit
Na verder onderzoek blijkt dat de functionaliteit van Ghostery in Chrome inmiddels even goed is als in Firefox, mijn eerdere uitspraak hierover kan je dus negeren.

De detectie van web-bugs in IE is volgens de website van Ghostery wel beperkt(4). Ik denk dat dit ook het geval zal zijn voor DNTP. Als je IE gebruikt zal je dus nooit een maximale detectie en blokkering van trackers kunnen bereiken tenzij MS dit in de toekomst mogelijk maakt (of er een slimme workaround wordt gevonden om deze beperking te omzeilen).

(4)
Detection capabilities for third-party tools in IE are limited, thus a subset of all active trackers will be detected.
https://www.ghostery.com/download

Voor zover ik het begrijp heeft het in de artikelen genoemde probleem van IE vooral te maken met een door MS zelf ontwikkelt protocol om 3rd party trackers te blokkeren. Of dit betrekking heeft op de vraag van de OP kan ik op dit moment niet beoordelen.

Het blokkeren van indirecte cookies d.m.v browserinstellingen en blocklists heeft maar een beperkt effect. Voor de onzichtbare web-bugs heb je weer andere mechanismen nodig en de effectiviteit daarvan hangt weer af van de mate waarin de API van de browser dit toestaat.

Wat betreft het blokkeren van indirecte cookies weten we inmiddels dat dit ook te omzeilen is. De beruchte KISSMetrics cookie is daar een van de bekendste voorbeelden van. De onderzoeker Ashkan Soltani heeft over deze zgn zombie cookies een interessante research paper geschreven.

KISSMetric cookie:
http://www.wired.com/epicenter/2011/07/undeletable-cookie/
Paper van Ashkan Soltani over zombie cookies:
http://dl.packetstormsecurity.net/papers/general/SSRN-id1898390.pdf

De Fanboy list is EasyList met een uitbreiding specifiek voor adds op pornosites, meen ik begrepen te hebben.
Ook via iegallery.com/en-US/ te installeren.
http://www.iegallery.com/en-US/trackingprotectionlists
De DutchAdblockList+EasyList is EasyList met een uitbreiding voor de Nederlandse situatie.
Ook via iegallery.com/nl-NL/ te installeren.
http://www.iegallery.com/nl-NL/trackingprotectionlists

Da's met meer dan 200 blocks al heel wat meer dan de 94 blocks van februari 2011,
maar het is nog steeds veel beperkter dan EasyList in de diverse varianten daarop, met ruim 3800 items op de EasyList Tracking Protection List en om en nabij de 8000 items op de EasyList AdBlock List varianten.

misschien een standaart reactie op IE hoor, maar ik heb het hier nog niemand zien zeggen:

gebruik firefox:)

nu ik dit tik herrinner ik me opeens een vraag,

kan je IE uninstalleren?

Aanvullend op mijn post van 18:47 uur:

De index van Abine Do Not Track Plus omvat momenteel 350 items, zie ik:
http://www.donottrackplus.com/trackers/index.php

Let op,
Correctie:
Zie de reactie van choi 19:13 uur, hieronder.

Elke browser heeft zijn eigen voor- en nadelen.
Zo mist Firefox de sandboxing die IE wél biedt onder Vista en Win7 (evenals Chrome).

Onder Win7 kun je 'm uitschakelen, via Windows-onderdelen in- of uitschakelen.

dubbele post

Alweer dubbele post, sorry, browser 'verslikt' zich op een of andere manier steeds bij het editen.

Dat zijn de trackingbedrijven zelf, niet de tracker scripts. Het bedrijf Adbrite.com kan bijvoorbeeld meerdere trackers plaatsen.

Volgens de website van Albine worden er 'more than 600 trackers' geblokkeerd.
http://www.abine.com/dntdetail.php

Ghostery blokkeert na de laatste update 949 'bugs' (daar zitten ook de 'normale' trackers tussen en niet alleen de web-bugs).

Een van de redenen waarom ik Ghostery prefereer is dat deze zgn. surrogate scripts injecteert op pagina's (vooral met media content) die niet meer werken als trackingscripts worden geblokkeerd. ABP en DNTP doen dit niet.

Dank je voor de correctie en voor de aanvulling, choi,
die 600 daar had ik eerder overheen gekeken.

Omdat de topicstarter de vragen stelde in verband met IE9, en omdat Abine Do Not Track Plus hierboven ter sprake is geweest (al was dat eigenlijk off-topic bij de vragen van de topicstarter), heb ik nog even wat rondgeneusd en gebruikerservaringen bekeken specifiek betreffende Abine Do Not Track Plus voor IE9.

Die ervaringen zijn opvallend vaak negatief, met aardig wat meldingen van problemen met Abine Do Not Track Plus voor IE9.

Ook op Security.nl werd dat in februari al beschreven door een tester, Anoniem,13-02-2012,15:08 uur:
http://www.security.nl/artikel/40272/1/Privacytool_laadt_websites_4_keer_sneller.html

Maar vooral in de gebruikerservaringen op CNET is veel te lezen over problemen met Abine Do Not Track Plus voor IE9. Dat komt duidelijk naar voren wanneer je de user reviews filtert met All versions + Negative rating.
http://download.cnet.com/Do-Not-Track-Plus-for-IE-32-bit/3000-12512_4-75653418.html

Ik had eerder al geconcludeerd dat ik Abine Do Not Track Plus niet nodig heb op IE9, en dat is hiermee alleen maar verder bevestigd.