Iedereen die vind dat online veiligheid de taak is van iemand anders dan zichzelf, zou gewoon niet online mogen.

Ik ben ouder dan 55+ ,ik vind dat iedereen het recht moet hebben,te kunnen internetten.
Computers zijn hier voor de gereedschappen,maar niet kunnen of willen, om dit goed te leren,dan is er
wel een beperkend/beschermd systeem nodig,zodat beginnelingen geen financiële (zoals internetbankieren)ellende krijgen.
De Banken moeten zorgen dat veilig kan,want het is in hun belang.

Gewoon, met z'n allen voor zorgen!

Volgende bericht AUB...

En ik maar denken dat verantwoordelijkheden afschuiven iets was wat mensen bij het opgroeien afleren....

Ik ben zelf ruim 65+. Ik zie een gedeelde verantwoordelijkheid, eigenlijk vooral omdat ik mij nooit iets (helemaal) uit handen wil laten nemen. Zelf doen wat ik zelf kan, of zelf kan leren. Ik ben geen kleuter. Maar - degenen die de verantwoordelijkheid elders willen leggen, hebben wel een punt. Je hebt namelijk steeds minder de keus. Gelukkig doet mijn provider veel (bv zelf gemakkelijk in te stellen poortbeveiliging). Ook mijn bank doet veel. Maar dat uitgerekend de overheid met DigiD zulke enorme steken laat vallen, dat zou niet moeten kunnen. En idem voor heel wat zogenaamd betrouwbare webwinkels.

Banken zullen wel de tools aan gebruikers moeten leveren voor veilig internetbankieren. Het is de verantwoordelijkheid van de klanten om die tools op de juiste manier te gebruiken. Ik ben een 55-plussser by the way en houd er niet van om de verantwoordelijk af te schuiven.

Tja Ik ben geen 55+er maar wordt dit jaar 40.
Iedereen is wel zelf verandwoordelijk voor zijn eigen computer,het is niet mogelijk dat banken en isp alles voor de veiligheid kunnen waarborgen.
Ze doen er al steeds meer aan onveiligheid te bestrijden.
Ik zit bij UPC en krijg nooit Spam,dat is al een hele vooruitstrevende zaak.
Verder gebruik ik op al mijn computers Linux,dat is ook een stuk veiliger dan Windows.
Zo heb ik nooit last van trojans malware en overige troep.
Maar ja helaas voor oudere mensen niet zo goed haalbaar dat te gebruiken want iedereen die eventuweel een computercursus nodig heeft,daar wordt enkel windows gebruikt.
Linux cursussen,zijn er geloof ik niet voor ouderen althans niet dat ik weet.
Volgens mij moet je het gebruik van Linux zelf zien te ontdekken als je handig bent met computers.
Voor mensen die alles goed vinden als ze maar weten hoe alles werkt,is Windows de beste oplossing.
Maar ja dan krijg je het probleem,er wordt dan vaak niet aan veiligeid gedacht omdat men dan denkt alles gaat toch vanzelf.
De mensen die zo denken zijn vaak de klos helaas van malware en andere troep.

ISP's zouden zo'n soort internetabonnement gewoon in hun portfolio moeten opnemen.
Met maatregelen tegen

botnets
trojans
spyware
en alle andere kwaadaardigheden op het internet.

spam
farmville en andere (facebook-)app-uitnodigingen
advertenties
en al het andere irritante spul op internet

En met hulp voor
privacy
versleuteling
veilig telebankieren
etc.

Mag dan ook wel iets meer kosten. Maar welke oudere zal zich zoiets kunnen veroorloven van AOW en een pensioentje?

Kijk, vroegâh moest je een monteur in dienst nemen wilde je een beetje normaal met je auto kunnen rijden. Dat is al iets verbeterd. IT zit eigenlijk nog steeds in dat stadium.

Ik zei vroeger ook wel eens dat ik de mensen op thuis-IT gebied in drie smaken indeel:
Zij die er niets vanaf willen weten (advies: neem een Mac, maar geloof de leugens over onkwetsbaarheid van het OS niet).
Zie die er alles vanaf willen weten (advies: neem Linux of nog beter OpenBSD).
Zie die daar tussen inzitten (advies: neem Windows).

Sinds Mac OSX op BSD is gebaseerd zeg ik tegen iemand die er alles vanaf wil weten dat-ie net zo goed een Mac kan nemen als een Linux machine. Mijn laatste aanschaf was dan ook een Macbook. De eerste software die ik daarop installeerde was gratis AV van een bekend merk.

Iets meer dan de helft van de 55-plussers vindt dat de internetprovider de verantwoordelijke partij voor het garanderen van veiligheid en privacy op het internet is.
--
met andere woorden, er moet meer gefilterd worden.
alle routing naar 127.0.0.1 en alleen de webpagina van de ISP beschikbaar maken..
veilig genoeg toch ??

De eindverantwoordelijkheid ligt bij de eindgebruiker. Helaas heeft de eindgebruiker geen idee wat hij nodig heeft om deze reden worden langzamere quadcores in telefoons gezet dan snellere dual cores. Hebben mensen snelle internetabbonementen omdat ze dat stoer vinden en hebben mensen langzame verbindingen omdat ze alleen maar een beetje internetten. Dat is ook precies de reden dat het gros van de mensen nog steeds windows gebruikt en dat linux over een kam wordt geschoren (een gentoo en ubuntu gebruiker hebben echt wel een andere ervaring bij hun OS).
Door deze onwetendheid wordt het de taak van de overheid om enerzijds een realistische awareness te creeren en een de andere kant een basisbescherming te kunnen bieden. Daarom, zet als EU een dns server op die kleine kinderen beschermd tegen wat er allemaal wel niet op het internet te zien is als ze naar bijv. "jonge poesjes" gaan zoeken.

Om deze verantwoordelijkheid bij een isp neer te leggen is een beetje raar, waarom zouden zij hier een business model omheen moeten verzinnen? Een ISP hoort te zorgen voor een verbinding en eventuele extra diensten hierover, niet meer niet minder. Je kabelprovider filtert toch ook niet de films met erotiek of geweld eruit?

Tevens gaat het bij beveiliging om de zwakste schakel, niet de sterkte van de sterkste. Op het moment dat je een volledig veilige verbinding hebt maar iemand zn bankzaken op het terras+telefoon laat liggen terwijl hij/zij naar de wc gaat is het nog steeds niet veilig.

Wel kan een service georienteerde provider hierin een rol vervullen door zijn gebruikers te informeren over de gevaren op het internet en hiermee te helpen. Deze keus moet je echter wel bij de internet provider laten liggen.

De garage is toch zeker ook niet verantwoordelijk voor je gedrag op de weg? De overheid zorgt voor een goed wegdek, de garage voor een veilige auto. Maar je gedrag is aan jezelf.

Internet lijkt me niet veel anders.

@ sjonniev

Veel ISP's bieden betaalde beveiligingspakketen aka virusscanner+firewall aan.

Het filteren bij de ISP zelf op malware is niet mogelijk met de huidige netneutraliteit en dit zou een gigantische server capaciteit vereisen en veel systeembeheerders willen zelf hun eigen beveiligingsplan opstellen.

Ouderen zijn niet opgegroeid met internet en zijn er relatief laat aan begonnen, je kunt nu eenmaal niet alle verantwoordelijkheid afschuiven op je ISP. Het enige wat je ISP hoeft te doen is internet leveren dat het doet en that's it.

Ik vind het nog al wat, gaan we zometeen de verantwoordelijkheid bij rijkswaterstaat neer leggen omdat er mensen zijn die rond rijden in een oud barrel waarvan de gordels afgerafeld zijn en de remmen versleten zijn.

De verantwoordelijkheid ligt uiteraard bij de ISP's en beroeps ICT-ers, of zo moet het zijn.
Computeren kost al veel te veel tijd voor de gewone man, waardoor je steeds minder tijd hebt voor je eigen werkzaamheden. Vergelijk ook met de briefpost van vroeger. De verantwoordelijkheid voor het correct verzenden van briefpost lag bij de PTT, en de postbode was iemand van goed gedrag, integer en stond in hoog aanzien. Ik denk niet dat er ooit iemand is geweest die voorstelde dat elke individuele briefschrijver van deur tot deur verantwoordelijk moest zijn voor verzending van de post. Belachelijk idee. Elke individuele computergebruiker verantwoordelijk stellen voor de veiligheid van internet is duizenden keren belachelijker.

Dit is een prima vergelijking met een rare conclusie, de postbode was zijn baan kwijt als hij u aan de deur kwam melden dat hij u een brief niet zou willen geven omdat hij vermoed dat de inhoud niet naar behoren is. De internet provider moet ook integer zijn en zorgen voor een goede aflevering van de pakketjes. De inhoud is echter de verantwoordelijkheid van de individuele gebruiker. Hiermee ben ik het er ook mee eens dat de internetprovider wel verantwoordelijk is voor de veiligheid in zijn domein. (mitm attacks in wijkcentrales, arp poisoning e.d.)

The walled garden approach..