Opgelost, zou je zeggen? Nee. Zeven jaar schade. Gaat die vergoed worden? En dan? Dan heb je een enkel probleempje "opgelost". Dat laat al die anderen die ook onterecht op allerlei zwarte lijsten zijn gezet in de kou staan, en gezien hoe moeilijk het is en hoeveel tijd en geld het kost het weer recht te zetten -- een enkel vinkje en je bent zeven jaar verder -- gaat het nooit allemaal opgelost worden.

Deze kosten moet je óók optellen bij de kosten van de beveiliging. En hoeveel echte terroristen zijn er nu helemaal mee tegengehouden? Het kostenplaatje blijft maar omhooggaan als ware het een straaljager, maar veiliger worden we er met z'n allen niet van. De conclusie wordt steeds duidelijker, en hoe langer we blijven doorgaan hoe pijnlijker om te moeten toegeven.

Waarop ik me dan afvraag... Waarom zou je nog naar de states willen? Ofwel: waar heb je dat visum nog voor nodig? Mij gaan ze er in elk geval niet zien.

Niet eens een paar miljoen schadevergoeding? Lijkt me in dit geval juist wel op zijn plaats, aangezien de u.s. of assholes onder meer haar studie heeft verstoord.

Dat is nu juist het probleem. De werkelijke schade kan niet vergoed worden. Er is geen technologie en geen geld ter wereld die haar weer even veel jaar jonger kan maken om de verloren jaren in te halen. Het is ook goed in de gaten te houden dat de rechtszaken weliswaar 7 jaar schijnen te hebben geduurd (dus vanaf 2006), maar dat de eerste symptomen duidelijk werden in 2005 en de fout gemaakt is in 2004. We praten dus eigenover 9 jaar, meer dan 10% van een normaal mensenleven...

Het is ook zeer de vraag of het nu opgelost is. Een van de kardinale problemen van al die registraties is dat ze eenrichtingsverkeer zijn. Je komt er met een foutje zo in de mallemolen, maar er weer uit is vrijwel onmogelijk. Een afdoende verklaring heeft niemand mij ooit kunnen geven en de enige parallel die ik ken is het roddelcircuit. Ron Kowsolea, wiens naam al verscheidene keren vergeefs gezuiverd is, kan er van getuigen. Het is bepaald niet ondenkbaar dat dit niet het moment is waarop het is opgelost, maar waarop het hele circus weer van voren af aan begint...

Naar ik uit het Wired artikel heb begrepen, was de regering van de VS zich al in een heel vroeg stadium bewust dat de fout aan hun kant lag. Het feit dat ze toch doorzetten met alles aan te grijpen de rechtszaken te winnen verbaast me niets - hetzelfde patroon hebben we in eigen land met de diverse processen tegen vingerafdrukweigeraars gezien...

Een ruwe schatting hoeveel mensen er nog meer getroffen zijn kan gemaakt worden. Deze dame had de capaciteiten om het tegen de reputatieschade in tot Decaan op een universiteit te schoppen, had er 7 jaar van haar leven van over, had blijkbaar de kennis om te weten hoe zij een tegenwaarde van drie miljoen achthonderdduizend dollar aan advocaatskosten pro bono kon krijgen, en heeft blijkbaar ook nog ergens nog eens driehonderdduizend dollar vandaan weten te toveren aan griffierechten... Het is duidelijk dat het unieke incident is dat zij dit alles ter beschikking had om er weer van af te komen, niet dat zij ten onrechte op de lijst stond. Overigens weet ik van een andere persoon die het voor elkaar gekregen heeft om een onterechte plaatsing op zo'n lijst ongedaan te maken: Senator Edward Kennedy (inderdaad, familie van...). De ruwe schatting is werk voor bookmakers, bereken de 'odds' dat deze mogelijkheden beschikbaar zijn en je hebt een vaag idee hoeveel dat niet voor elkaar krijgen en uiteindelijk maar net als Josef K. het allemaal laten gebeuren...

Wat fijn voor die vrouw dat het nu achter de rug is en ze de draad weer op kan pakken.