"Dit is een schande. Ik verwacht beter materiaal en betere service"

ik kan u het volgende advies geven:

Een potlood is ten alle tijden te gebruiken. Het onderhoud hierop is verwaarloosbaar, middels enkele ronddraaiende bewegingen in een zogenoemde "puntslijper" zal het potlood weer optimaal functioneren.

U kunt deze "tool" gebruiken in combinatie met zogenoemd papier, dit papier is ten alle tijden beschikbaar en is vrij niet gevoelig voor storingen.

Stemcomputers ondermijnen het vertrouwen in de democratie. Ze maken het stemmen afhankelijk van techneuten, terwijl het een volledig open, voor iedereen controleerbaar proces moet zijn.

En dat is wat mensen maar niet kunnen bevatten over veel toepassingen van informatietechnologie: je doet dingen overal zo exact hetzelfde dat als het goed gaat het ook overal goed gaat, wat natuurlijk enorme voordelen oplevert, maar als het fout gaat gaat het ook overal fout en dan zit je meteen met een gigantisch probleem. Mensen zien maar al te graag de schaalvoordelen maar het lijkt wel of de meesten blind zijn voor de schaalrisico's. Of het nou uitvallende apparatuur of firmware is waarmee gesjoemeld is, als er een probleem in het ontwerp of de implementatie zit treedt het meteen overal op.

De manier waarop bestuurders op high-tech-toepassingen voor van alles en nog wat kicken doet me denken aan hoe mensen op hun iPad (of wat de rage van het moment is) kicken, ik heb vaak de indruk dat het gewoon high-tech-speeltjes op bestuursniveau zijn, waar men zich vervolgens aan vertilt omdat de werkelijkheid weerbarstiger is dan het ideaalbeeld waarbij men vooraf stond te likkebaarden.

Misschien hebben ze daarom nog steeds geen regering :)

Mooi stukje (linkje via webwereld) met hoe dat nu gaat daar met zo'n stemcomputer:

http://www.diskidee.be/2012/10/03/materiaal-en-procedure-stemcomputers-kritisch-bekeken/28585/

Schoolvoorbeeld slecht systeemontwerp. Echt, een rood potlood is minder gedonder.

En onze burgemeesters maar zeuren dat zulks toch echt veel beter is. Stelletje nedaptrekpoppen.

Misschien niet gevoelig voor storingen, maar wel meer vatbaar voor vervalsing. Er zijn gevallen uit het verleden bekend waar men nogal creatief omging met het tellen van stemmen. Een voordeel van elektronisch stemmen is ook dat de stemmen snel geteld zijn. Voorzitters en bijzitters (die daar meestal tegen hun goesting zitten) zijn dus sneller thuis.

Dat gezegd zijnde: in mijn gemeente kon 1 van de 8 stembureaus niet opgestart worden wegens problemen met de computer. In al die jaren dat ik nog met de oude stemcomputers heb gestemd waren er geen problemen. Maar het is duidelijk dat men het nieuwe systeem wat beter had moeten testen...

Als je gestemd had kwam er een papiertje uit met een barcode en 2 regeltjes tekst met daarop uw stem.
Het papiertje moest je dan inscannen, opvouwen en in een doos stoppen.

Ik geloof wel dat dit dan correct verloopt. Er is in elk geval een papieren bewijs van uw stem.

Ivm met de oude stemcomputers, die waren volgens mij bij hun laatste keer (2 jaar geleden) 15 jaar oud. Ik woon bijna 20 jaar in dit dorp en ik heb maar 1 maal niet met de computer gestemd.
Dit waren van die grijsbruine minitowers met een "white" VGA scherm die je bediende met een optische leespen.

Hoe fucking moeilijk is het om een stemcomputer te maken ? Ik schaam me steeds meer en meer voor de prutsers die in mijn vakgebied rondlopen.

Moeilijk genoeg dat we er hier maar weer van af zijn gestapt. Er hebben zich ook vooraanstaande cryptografen over gebogen. Daar kwamen best leuke ideën vandaan, maar stuk voor stuk behoorlijk ingewikkeld.

Het probleem is eigenlijk heel simpel, maar behoorlijk veeleisend. En de eisen zijn zó dat de enige solide oplossing die we hebben het aloude papieren systeem is. Dus blijven we maar bij papier, want anders krijg je inderdaad voortdurend gedonder. België en Nederland zijn echt niet de enige voorbeelden.

Die eisen zijn zo uit mijn hoofd dat iedereen precies één keer moet kunnen stemmen, dat die stem anoniem moet zijn cq. dat er niet te achterhalen is wie wat gestemd heeft, dat anderszins frauderen ook te lastig is, dat het proces voor lekenobservanten in zijn geheel te doorgronden is zodat ze kunnen verifiëren dat er niet gefraudeerd is, en dat stemmen opnieuw geteld moeten kunnen worden.

Let wel: Dat speerpunt waar onze eigen lieve en kennelijk volstrekt digibete burgervaderkliek op blijft hameren, snelheid, is gewoon géén eis. Leuk als het er bij zit maar het komt helemaal achteraan, maken we ons pas druk over als alle andere eisen voldaan wordt. En stemcomputers blijken voortdurend niet aan de eisen te kunnen voldoen. Tsja, nou, alweer, dan stemmen we maar per rood potlood.

Daar kan ik als ITer, als ontwikkelaar en beheerder, echt niet wakker van liggen. Automatiseren moet je niet doen puur omdat het kan. Automatisering moet je alleen maar doen als je er beter van wordt. In dit geval worden we dat gewoon niet. Nou, dan automatiseren we ook gewoon niet.

@cyberpunk. Alles is vatbaar voor vervalsing. De beheerders van de analoge kaarten (potlood) kunnen sjoemelen en de beheerders van de stemcomputers kunnen met hetzelfde gemak ook sjoemelen. Als men wil, kan men overal mee sjoemelen en maakt het niet uit wat je kiest.

Heeft u echt allemaal eens nagekeken hoe je moest stemmen daar.
Dat was een komedie op grote schaal.
Onderstaande tekst is het zowat in grote lijnen:

- Je geeft je paspoort af
- Je krijgt een plexi kaart
- Je gaat het hokje in en steekt de kaart in de sleuf van de pc (veel mensen die de plexi kaart in het printersleufje wilden steken dat een papiertje moest uitprinten op het laatste, wat voor technische problemen zorgde in bepaalde gevallen)
- Je doet je stemming ...
- Na het bevestigen rolt er een briefje uit de PC en je neemt ook je plexi kaart terug
- Dat briefje met een QR code op kijk je na of daar de juiste stem opstaat die je uitbracht
- Je vouwt dat briefje dubbel en gaat uit het hokje ...
- Je gaat naar een scanner en scanned de QR code in wacht op het groene lichtje en de piep
- Je plexi kaart geef je af en het papiertje steek je in de bus achter de scanner
- Je krijgt je paspoort terug en je gaat naar huis

Euh ja, wat een wondere wereld hé
Of zowiets geloofwaardig overkomt lijkt mij twijfelachtig.

De vertrouwenskwestie is toch al lang opgelost??

De stemcomputer print ook een kaartje met daarop zichtbaar jouw stem die je in een bus doet. Als iemand het niet vertrouwt gaan we gewoon gezellig de kaartjes tellen. Misschien is het een idee om de eerste paar verkiezingen standaard in 10% (of noem maar een percentage) van de stemlokalen sowieso ook de kaartjes te tellen om zo wat 'reasonable assurance' over de computeruitslag te verkrijgen.

Dat die computers in België er massaal de brui aan gaven is een heel ander verhaal.

Klopt, echter het proces van de anolge kaarten en het rode potlood is transparanter en voor de normale mens beter te begrijpen, met stemcomputers ben je geheel afhankelijk van techneuten en om fraude te ontdekken cq te bestrijden ben je afhankelijk van .... techneuten.

Ik vind het systeem best ok, het kan inderdaad minder omslachtig, maar als men controles wil dan moet je een of andere vorm van redundantie hebben. Je kan er lacherig over doen, maar in 90% van de gevallen zorgt elektronisch stemmen voor kortere wachttijden, en zijn de stemmen sneller geteld.
Wat zijn trouwens je voorstellen om het systeem beter te maken? Als je het nu zo'n komedie vindt dan vermoed ik dat het wil zeggen dat je een beter mechanisme in je hoofd hebt?

Iets meer in detail:
http://abb.vlaanderenkiest.be/faq/12-stappen-van-het-digitaal-stemmen

Vergeet dat maar... De stembureaus waar met pen en papier wordt gestemd, gaan 2 uur vroeger dicht dan die waar met de computer wordt gestemd. De papieren stemmen worden trouwens geteld door het telbureau (dit zijn dan ook andere mensen).